© 20th Century Fox

Filmz til “Avatar”-3D-præsentation

James Camerons første spillefilm i 12 år, “Avatar”, indtager biograferne 18. december.

For at få en forsmag på filmen blev Filmz inviteret med til en 15 minutters præsentation af “Avatar” i 3D, hvor filmselskabet 20th Century Fox viste udvalgte scener og traileren i 3D.

“Avatar” er en futuristisk historie om en hårdt såret rumkrigsveteran (Sam Worthington), som efter at have nødlandet på en fremmed planet modstræbende bliver kastet ind i et ræs for at bosætte og udnytte den eksotiske verden.

Læs mere om de enkelte scener og deres 3D-effekt i artiklen Filmz til “Avatar”-3D-præsentation.


31. okt 2009 0:19 Kilde: Filmz chandler75

Læs også

Første kig på 'Avatar: Fire and Ash'
James Cameron vil lave film om Hiroshima-bombningen
James Cameron afslører 'Avatar 3' titel og ny Pandora attraktion i Disneyland
Producer af 'Avatar' og 'Titanic' Jon Landau er død
Disney skifter planer: "Avatar", "Deadpool 3" og "Avengers" får nye datoer

Vis kommentarer (67)
Gravatar

#41 PredatorX 15 år siden

Highland Park (33) skrev:
Det hjælper nok på forståelsen, hvis du læser dit indlæg igen.
I øvrigt gad jeg godt at se en film i billedformatet 2:35 (eller for den sags skyld 1:85). ;)


Hehehe.. *skål!*
thecleansing.net : you call we kill
Gravatar

#42 Åkepool 15 år siden

#39 + #40 - Ok, tak.
So, at last we meet for the first time for the last time.
Gravatar

#43 Zabriskie 15 år siden

Jeg synes det virker helt absurd at have to forskellige officielle formater til sin film. Det er jo maltraktering af billedkompositionen, enten på den ene eller den anden måde. Forstår det ikke.
Le temps détruit tout
Gravatar

#44 Michael Andersen 15 år siden

#43 I så fald er Cameron en erfaren herre til at maltraktere :) Før han gik over til at filme digitalt komponerede han også billederne med henblik på to forskellige formater. De fleste af hans film er filmet i Super 35, hvor billedkompositionen ikke er foruddefineret, så han kunne lave to officielle udgaver: en i 2.35:1 til biografen og en anden i 1.33:1 til tv/video.
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#45 StarWarsFanTHX11384Eb 15 år siden

Hvad er det bedste 3D? Master Image i Nordisk Films Biografer eller Real D i Cinemaxx?
Gravatar

#46 Michael Andersen 15 år siden

Jeg har fået en skrivelse fra den engelske firma som leverer "Avatar": 3D-versionen er i 2.35:1 (2.40:1)

Det var også i det format at jeg så "Avatar Day", så jeg ved ikke om Cameron var fuld, da han udtalte at 3D-versionen ville blive vist i 1.78:1.

Gad vide hvilket format Cameron og co. så den i til gallapremieren i London? KVASAR? :)
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#47 Highland Park 15 år siden

#46: Mægtigt! CinemaScope er godt for øjnene. :)
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#48 Lord Beef Jerky 15 år siden

No matter what skal i ikke bekymre jer om Avatars brug af 3D... man får hverken ondt i øjnene eller i hovedet af filmen. Det fungerer fremragende. Netop fordi det ikke bliver brugt som en gimmick (ok, der er lige en scene i starten og en enkelt lidt senere i forløbet, der vil få de fleste i publikum til lige at vige til den ene side), affinder man sig hurtigt med dybden uden at tænke over det.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#49 Michael Andersen 15 år siden

#47 Jep. Me like that too. EPIC :)

#48 Jeg synes stadig at det er modigt af 3D-jomfruerne at starte med "Avatar". Der skal nok være nogle som whiner over en eventuel tilvænning og forbander 3D for altid. Oh well hvis Highland park gør det, får jeg i det mindste muligheden for at slå noget fornuft ind i hovedet på ham ;P
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#50 filmkorn.dk 15 år siden

#18 brillerne er identiske. Systemerne er forskellige. Hermed følger en forklaring.

Avatar vises i 2.35:1 i 2D og i 1.85:1 i 3D

Den største forskel på Real 3D i Cinemax og det format fx Imperial bruger, er at Cinemaxs system kører med en framerate på 144, hvor Imperial kun kører 96 fps. Filmen er som sådan skudt i 24fps, men man flasher det samme billede flere gange for at kunne opnå 3D effekten. Billedet skiftevis vises for det ene og det andet øje (brilleglas).

Ulempen ved Imperials system er at det kun kører i 2K opløsning, hvor Cinemaxx kører i 4k opløsning. Det betyder at Imperial viser højre og venstre brilleglasbillede en anelse forskudt i tid af hinanden, hvilket er det der for mange mennesker medfører at panoreringer bliver hakkende og slørede, og hvilket kan give mange hovedpine, da det ene øje bliver bombarederet med billeder et splitsekund før det andet.

Cinemaxx derimod udnytter sit 4k format til at vise de to forskudte billeder på præcis samme tid, i og med opløsningen har plads til det. Det gøres samtidig med den meget højere opfattede framrate, således at panoreringer og hurtige bevægelser er fuldstændig flydende.

Håber det gav mening.
www.filmkorn.dk - filmanmeldelser, også af film vi ikke har set, men alligevel har en mening om.

Skriv ny kommentar: