DjBeau (39) skrev:

Jeg synes nu ikke, jeg har antydet, at nogen er en idiot, men det er jo din subjektive mening...

Jeg mener: Jeg går ud fra at I har en god fornemmelse for det i taler om.. I har tænkt over det.. Og jeg håbede at I gengældte. Det var alt.. Jeg valgte jo at sætte mine tanker på en prøve.. Ik..? Du vælger tragisk at miforstå det.. Helt vildt..

DjBeau (39) skrev:

Måske handler det her egentlig om, hvad du synes en anmeldelse skal - og den må tilsyneladende ikke være kritisk over for det kommercielle aspekt af en film?

Jaa.. Det gør det da..? Hvis ikke mig, hvem tror du så jeg taler for der mener hvad en anmeldese skal gøre..? Men lad mg gætte.. Det er vildt dumt fordi jeg har en mening der indebære at noget skal ha sprøtet objektivitet udover sig. Jeg kan ikke se hvad det kommercielle aspekt af en film har med kvaliteten af en film at gøre. Især ikke i dette tilfælde hvor det er på grænsen af at være direkte latterligt.

DjBeau (39) skrev:

Men den må derimod gerne klappe instruktøren på skulderen, fordi det var så hårdt at lave hans lille film til et par milliarder?

Nu skal jeg nok være meget omhyggelig med hvad jeg skriver..

Nej jeg mener ikke det du siger her.

DjBeau (39) skrev:

Jeg kunne forstå det, hvis du vil have, at en anmeldelse kun skulle handle om filmen og ikke om alt det udenom (såsom merchandise, reklamer for filmen osv.). Men du mener altså, at visse udenoms-ting (instruktørens anstrengelser) er mere relevante end andre udenoms-ting (instruktørens kommercielle bagtanker)?

Der er vi så forskellige, da jeg ikke mener at instruktørens anstrengelser eller mangel på samme er urelevant for en anmeldelsen af en film. Mange film lever på en bestemt "ting".. Store effekter.. Håndholdt.. Slowmotion.. Synsvinkler.. Farver osv.. Jeg syntes det er relevant information, og man kan lære lidt af det.

Bruce (40) skrev:

Du lyder som én, som betragter brug af tid, som en irriterende forhindring, istedet for at se det som en investering, der kan give en fremtidig gevinst.

Det var ikke det indtryk jeg sigtede efter.. Det husker jeg på. Du lyder som en der mener alt er oppe til debat, og så længe der er 2 meninger er der intet der står fast. Det vil jeg aldrig acceptere.

Bruce (40) skrev:

Det lyder til, at du betragter en anmeldelse, som om vedkommende "har ret". Hvis Filmz har én anmeldelse af Avatar, så er det den, som er "den rigtige". Nu hvor der er to, hvem har "så ret"? Ret findes ikke ved anmeldelser. Der findes kun meninger og argumenter for disse. Hvad der styrer en debat, er måden hvorpå mennesker argumenterer for deres synspunkter og derved formår at tippe meninger eller få debatten til at forstumme. Hvis 70% synes Avatar var en god film og 30% synes den var dårlig, er det så de 30% der tager fejl? De tager jo ikke fejl iht. deres eget syn. Hvis deres argumenter for ikke at kunne lide den, er gode nok for dem og argumenterne for, at de 70% kan lide den preller af på dem, så har de ikke mindre "ret" end mainstream. Tværtimod kan deres argumentation for, at de ikke kan lide den, være bedre og mere overbevisende.

Du får aldrig et utvetydigt "ret" på bordet, når det handler om film og smag!.

Jeg har heller aldrig regnet med at få at få et "rigtigt" eller "forkert" i dette spørgsmål.

Bruce (40) skrev:

hehehe.. Bruce... Er du ikke enig? "There is something really interresting going on in there... Biologically"

"You know they are gonna commit that bomber to the tree of souls" ... "Yeah! That is like their direct connection to Eywa. It will destroy them!" .. "Well I guess we have to stop them!"

Hmm jeg kan ikke helt fatte indholdet af det sidste du skriver. Kan du ikke lige omformulere?

Det er dialog fra Avatar.. Det var et par eksempler på den guidende dialog jeg talte om. Jeg håbede du havde den frisk i hukommelsen, så var den stukket ud. Nevermind, det var et dårligt eksempel.

Bruce (40) skrev:

Du vil altså gerne nå til koncensus, ikke kun med en majoritet, men med alle? Så hvis f.eks. Filmz siger i en anmeldelse, "dette er en skod dialog", så ER det objektivt en skoddialog? Du kan nå koncensus med en majoritet, men har majoriteten altid ret? Du kan ikke overbevise en fan af Avatar, at dialogen stank af pis, hvis vedkommende havde en ud af kroppen oplevelse. Og hvad nu, hvis det var en Shakespeare ekspert, som nød filmen, har han så haft en "forkert oplevelse"? Et syn er ens eget syn!

Jeg er af den opfattelse at enhver med en solid interresse i film, vil se på dialogen som "svag" .. Deres svar trumfer fyren der kun ser film når han bliver tvunget i biffen til en romance aften med hans kæreste, Birgit! Som er vild med de der Sondra Bulloks film, Agent Catwalk 2 ftw! At påstå andet er at bremse jordens udvikling. Det har så ikke noget at gøre med om man er i stand til at nyde filmen. Shakespeare ekspert eller ej.

Bruce (40) skrev:

At der så FINDES en hemmelig klub af mennesker, som altid har ret og som jeg tilfældigvis er medlem af ... det er noget helt andet!

Syntes din klub at dialogen i Avatar er hot shit?

The Insider (37) skrev:

BN, din #25 var sgu en perle. Tak for den!

Velbekomme. ;-)

Jeg vil som nr. 4 i denne tråd kommentere selve anmeldelsen ;D

Jeg er helt enig med anmeldelsen, dog betragter jeg 4 stjerner som utrolig gavmildt. For mig at se er karakterernes dybde og charme en så vigtig bestanddel af en film, at man bare ikke kan give Avatar over 3, nu da den er blottet for begge dele. Det er helt rigtigt observeret, at der var en masse potentiale for at udforske disse karakterer, som desværre ikke blev udnyttet. Og selv om Bay kan lære rigtig meget fra Cameron, så sad jeg godt nok med en følelse af, at der gik lidt for meget Bay i denne film til sidst.

Virkelig en diskussion der har udviklet sig haha...

http://i44.tinypic.com/nl9buh.png