Det gør resten af filmen til gengæld ikke. For at der skal være noget interessant at komme efter, bør enhver film været strikket sammen på en måde, der trods alt bærer en smule realisme i sig. I hvert fald når dramaturgien fingerer at bevæge sig i et, med forbehold, realistisk univers. Det er ikke tilfældet her. Og derfor er der vel også meget andet at sige, end: Bedre held næste gang!
#31 filmz-DonDiegoDeLaVega 17 år siden
#32 mr gaijin 17 år siden
Det er en ganske sjov kommentar, når man tager i betragtning, at du ikke rent faktisk læser anmeldelsen, men blot kigger på karakteren. Du har i hvert fald ikke nævnt noget om indholdet af denne anmeldelse, som du tilsyneladende afskyer, ud over karakteren.
Læs #30s indlæg, som er et glimrende eksempel på, hvordan man kan forholde sig til en anmeldelse, som man dybest set er uenig i. I den kommentar siger theassociate, at han er uenig i hovedargumentet imod filmen om det uklare præmis. theassociate har endda et modargument i forhold til disse spørgsmål om præmisset. Dermed kan han ved at læse anmeldelsen jo regne ud, at filmen måske alligevel er noget for ham, selv om han er uenig med anmelderen.
Hvis du ikke på samme måde kan lære at læse anmeldelser, så du med egen tankekraft kan bedømme, om det er en film, du ønsker at se eller ej, så tror jeg nu ikke, at det vil gavne dig at 'læse' anmeldelser hverken her eller andre andre steder.
#33 filmz-Angel Eyes 17 år siden
Men måske er der noget om snakken? Jeg har endnu ikke set "Children of Men", men det kan jo rent faktisk være at den er en dårlig sci-fi film (og at "The Hills Have Eyes" er en vellykket splatter).
#31: Pointen er vist, som så mange andre har nævnt, at anmelderen argumenterer for sin vurdering i selve anmeldelsen - og den vurdering får man ikke af bare at læse karakteren :)
Du foreslår jo nærmest at anmelderen venter, til han har set, hvad alle andre brugere har givet filmen af karakter, før han anmelder den (så han kan rette sig ind efter dem) - det grænser jo til selvcensur, og er desuden en absurd måde at anmelde film på!
#34 filmz-theassociate 17 år siden
#35 jessup 17 år siden
Da hans argumentation ikke umiddelbart virker urimelig må det være oplagt at diskutere teksten i anmeldelsen - jeg vil mene at det er muligt i denne anmeldelse (da den er forholdsvis velskrevet) at forholde sig til teksten uden at have set filmen.
Det kan være at hans tidligere anmeldelser give et billed af at man ikke deler hans smag men ellers mener jeg ikke at man kan sammenligne filmenes karaktere da præmisserne for filmene og deres ambitions niveau er vidt forskellige.
Hvis man er indstillet på at man ikke kommer på plakaterne så tit kunne man også droppe karakterne - umiddelbart ville jeg mene at argumentationen i anmeldelserne ville blive bedre hvis man undgår et langt tilløb til at retfærdiggøre en karakter.
Karaktere i større engelske aviser (nogle omregnet):
Rating 4/10 Daily Mail
Rating 6/10 Daily Telegraph
Rating 6/10 Independent
Rating 8/10 The Guardian
Rating 6/10 The Times
Rating 6/10 The Sun
Rating 8/10 The Express
Rating 6/10 The Mirror
Rating 6/10 Financial Times
#36 MTK 17 år siden
#37 duuk74 17 år siden
Forvent altså ingen robotter, aliens, laserguns, vild teknologi eller udforskning af fremmede planeter.
#38 filmz-Kadann 17 år siden
Altså, mere eller mindre definitionen på Cyberpunk :)
#39 dolphinfriendly 17 år siden
#40 ltt 17 år siden
Det jeg finder interessant er at anmelderen her synes at have overset de halve svar der er til hans hele spørgsmål til filmens univers. Filmen hinter via avisudklip, skærme der hænger pg viser nyhedsudsendelser og anden snak til hvordan det hele hænger sammen. Det er netop det der er realismen. Det fragmentariske. Enhver livssituation består jo netop af fragmenter der giver et helt billede. Fragmenter der der akkumuleres over tid. Det spejler film, alt er kendt af karaktererne i filmen, derfor får vi ingen overdreven ekspositionel dialog der forklarer alt, ejheller nogen fortællerstemme. Filmens realitet er uklar, netop som det ville være for os at blive smidt 20 år frem i tiden.
Men på den måde er jo film så herligt forskellige for folk.
Nu kan man ikke sammenligne Children of Men med mesterværker der er blevet sablet ned, for denne har fået meget flot ros. Så meget så man må undre sig over hvordan man kan se sig SÅ gal på den. :)
Der er i hvert fald tale om en film der tåler gennemseninger også for denne anmelder, der tydeligt ikke er gået ind på filmens præmisser og har set den derfra, men hurtigt har fundet skytset frem og skudt. Noget af det nemmeste en kritiker kan gøre. Et billigt kneb om man vil.
Det betyder selvfølgelig ikke han bør være enig med undertegnede, det er fint at filmen ikke er hans kop te, men et eller andet sted bag denne vrængen og surhed fornemmer jeg i bedste fald misforståelse og i værste stor forvirring.
Med al respekt selvfølgelig.