Men hvis der er noget i “The Dark Knight Rises”, der har større slagkraft end dens action, er det dens rå power på det følelsesmæssige plan. Under filmens sidste akt spiller Nolan på hele følelsesregistret, som var han David Helfgott foran et Steinway. For, jovist, med sine 164 minutter er “The Dark Knight Rises” en smule for lang, og persongalleriet kunne godt have været en anelse mindre, men al kritik går fløjten, når slutningen nærmer sig, og alt går op i en højere enhed på en måde, der knap nok kan beskrives med ord. Hvis dette vitterligt er Nolans sidste Batman-eventyr, så stopper han ikke blot, mens legen er god, men mens hans superheltesaga topper genrens podium.
Se også: Filmz TV: Batman-franchisens historie og “The Dark Knight Rises”-interviews
#181 Slettet Bruger [347485089] 12 år siden
Det er ganske besynderligt, at han skulle forestille nærmest at være blevet en krøbling i løbet af sine otte års eksil, men da han så vender tilbage, er han i glimrende form og ser bestemt ikke ud til at have været inaktiv i otte år, hvis man skal bedømme det ud fra størrelsen på hans muskler.
Som du siger: Ideen med, at han vender tilbage efter at have været slidt ned, er god, men udførelsen nok ikke helt troværdig.
#182 Richard Burton 12 år siden
Hvad skyderiet angår, så hamrer automatvåbnene afsted, da politifolkene løber og der springer ca. 5-6 enøres kinesere på gaden foran dem, der zoomes ud og man ser ingen falde, førend folk er i infight i slagsmål, men nogle stykker ligger allerede ned. Der er formentlig ikke sigtet dårligere siden Verhoevens Blackbook, eller også har man sat magasinerne med det blå tape fra Die Hard 2 ind.
Og hvad er egentlig idéen med at køre rundt med en bombe i 5 måneder? Er det ikke Ra's Al Ghuls formål at destruere en by i ny og næ for at skabe balance, men ikke at trække tiden ud. Eller er det blot et hævnelement overfor Batman? Eller for at give Zimmer mulighed for at hamre lidt mere på trommer?
#183 Richard Burton 12 år siden
Hvis du nu engang ... blot EEN gang ... forsøgte at forstå det læste ord, så ville du formentlig kunne spare dig selv enormt mange tastetryk :) Faktisk er der meget at spare, ved først at udtale sig, når man forstår, hvad det er man vil svare på, fremfor at svare entydigt ud fra de formodninger om andres hensigter, som du HÅBER modparten udtaler sig fra :)
Jeg har INTET imod PG13 ratingen. Jeg har INTET imod, at der ikke er blod. Jeg finder derimod, at det er den instruktørmæssige klipning i flere scener og det publikumsmæssige impact af dette, eller mangel på samme, som er ganske intensitetsdræbende. Slagsmålene er glimrende mellem Batman og Bane. Man kan sagtens lave god action, som er intens, uden at se blod. Ser man overhovedet folk blive ramt af kugler (altså det du kalder hvid røg) på noget tidspunkt i filmen? Jeg kan ikke huske det med sikkerhed, men der er mange eksempler på skud og liggende folk. Hvis du føler action'en i Live Free er for børn, så må du jo næsten finde dette værende på Teletubbies niveau :)
#184 Ericmase 12 år siden
#185 Babo84 12 år siden
Det er ret flot du sletter det skrevne i what we saw tråden, og beskylder mig for at misforstå.
Volden fungerede trods alt bedre end i tdk synes jeg.. Og jeg kan stadig "trøste" mig med, at Nolans version var grundlagt som pg-13 serie.... Die hard derimod..... ;)
#186 Richard Burton 12 år siden
Jeg slettede indenfor 1 minut og flyttede det hele lige op over mit indlæg her i tråden. Så det er der altså endnu.
Folk er blevet skudt før i PG13 film uden blod, men skulle det være tilfældet, så kunne man have eksekveret dette meget mere elegant, med en anderledes iscenesættelse, som ikke skaber disse spørgsmål. At på en snæver gade lade tusinde politifolk løbe spidsrod mod en horde kriminelle med automatvåben og derefter sprænge lidt fyrværkeri foran dem, hmmmm.
Tak for info'en..
#187 Babo84 12 år siden
Jamen jeg er helt enig mht. den store scene. Men jeg tror stadig, at det er det tætteste på vi kommer på en dyster og voldelig bigbudget BATMAN film. Jeg tror måske ikke Nolan fik lov til at vise ret mange konsekvenser end det vi så, i den store epic battle scene.. desværre.
Men der var altså flere in-camera drab, så man havde gjort et skridt længere siden sidst, hvad volden angår. Problemet er bare, at filmene også skal appellere til de "små", de skal også være med. Og så er der også forskelle på pg-13... faktisk. Alt efter projektets størrelse.
#188 Richard Burton 12 år siden
Nå, men det er heller ikke det, som vælter læsset. Jeg er blot ærgerlig over, at formatet var der til, at dette kunne have trilogiens bedste, med lidt hist og pist rettelser af irritationsmomenter, da selve Batman/Bruce denne gang var helt i top!
#189 Tommy Kristensen 12 år siden
#190 cronick 12 år siden
Generelt mærkede jeg en stærk Amerikanisering af filmen (at bruge USA's præsident i filmen var simpelthen for malplaceret), som ikke har været til stede/så tydeligt i de to tidligere film. Eksempelvis i forhold til kampscener/skudscener som du beskriver, hvor skurkene pludselig ikke kan ramme andet end asfalt, og de ligefrem fremstår enormt afventede i forhold til nærkamp, og venter på at det bliver deres tur - også selvom de har et svin af et maskingevær i hånden.
Nu vi er ved våben, så må jeg nok sige, at det har været mit største ankepunkt i løbet af hele trilogien. Det har dog aldrig forekommet lige så voldsomt, som det gjorde i TDKR, hvor jeg ved næsten samtlige kampscener sad og opfordrede skurkene til at bruge deres våben, og lade være med at stå stille til.
Jeg forstår også godt Batmans 'no guns' politik i forhold til ikke at have dødsfald på samvittigheden, men det virker simpelthen for retarderet, undskyld, at Batman vælger at slås mod Bane med de bare næver, og risikere at miste millioner af menneskers liv, efter at være krøllet fuldstændig sammen af selv samme under deres forrige møde. Så skyd ham da i skulderen eller benet, brug en tazer som politiet flittigt bruger derovre på de kanter eller hvad ved jeg, det andet er bare et niveau under hvad, der kan retfærdiggøres at skrive Bruce's IQ ned til.