På den anden side bærer “Death Proof” også et udtalt præg af en Quentin Tarantino uden samme afmålte skarphed. Referencerne, de kulturelle og hårdtslående replikudvekslinger og de bevidst indlagte fejl, som Pams (Rose McGowan) bemærkelsesværdige kostumeskift undervejs, er der naturligvis stadig en hel del af, om end ikke med samme hyppighed som tidligere. Med de elementer er “Death Proof” nu engang ganske underholdende, og fraværet skurrer derfor markant i filmens kedeligere passager. De passager er der en del af.
Skriv ny kommentar:
#171 chronaden 17 år siden
:D?
#172 dolphinfriendly 17 år siden
Man kan sagtens overanalysere hans film, men i bund og grund er han en drengerøv der hylder de film han selv synes var fede, dengang han stod i en videobiks 24/7.
Jeg har dog ikke set "Death Proof", så ved ikke om den byder på de store nyskabelser. Men jeg tvivler sgu stærkt på det. :)
#173 filmz-Le Samouraï 17 år siden
#170 -
Næ, det har du da ret i. Jeg ser ned ad. Og jeg forbløffes til stadighed!
Men bortset fra det, så er det da en interessant læsning, du bringer. Jeg tror godt nok, at vi er ovre i kategorien af "intentionelle fejlslutninger", for Stuntman Mike er vel ikke mere symbol på maskulin frustration end skurken i hvilken som helst anden stereotypisk slasher - og dermed kan din "hilsen til den manglende dybde i underholdningsfilmen dags dato" jo lige så godt læses som at være ren pastiche. Den kan ikke rigtigt underbygges. Men som sagt, det er da interessant.
#174 filmz-Barry Lyndon 17 år siden
Tarantino er en drengerøv, men hvis I seriøst afskriver "Death Proof" som værende uden dybde, så tror jeg ærligt talt ikke vi har så meget mere at snakke om.
Intet hænger sammen i dette overflødighedshorn af en film, og det er meningen.
Filmrullen mangler visse steder, den er ridset, og filmen er en elegant fortælleteknisk parodi på en b-film med de mangler sådanne film har plotmæssigt og sågar replikmæssigt, f.eks. da Russell bytter om på salt og sukker i en replik.
Filmens dybde er dens manglende dybde, f.eks. at den lader hånt om at fortælle hvordan det går Lee, der er efterladt sammen med bilens ejer i en ubehagelig situation af sine såkaldte veninder.
Filmens personer dyrker nemlig nu'et, den forhåndenværende stemning, som navnlig består i sex, vold og hævn. Form er indhold for filmens personer. Og det er vel at mærke en simpel form, som det ironisk nok kræver store evner at parodiere. Med andre ord: Et overflødighedshorn af velgennemtænkt stupiditet.
#175 dolphinfriendly 17 år siden
Nu rettede du i dit indlæg, med nogle ret fine pointer og eksempler fra filmen. At det gøres så bevidst lyder nærmest som en parodi af den fede slags, så kunne være at den er underholdende - måske skulle jeg give den en chance. :)
Jeg forstod det på den måde, at du mente der er et dybere populærfilm opgør på et intellektuelt plan.
#176 filmz-Le Samouraï 17 år siden
Der er ingen, der har betvivlet Tarantinos evne til at efterligne (eller endda overgå) genren ned i den mindste detalje. Jeg har bare svært ved at se, at den obligatoriske "manglende dybde" i spekulationsfilmen her skulle udgøre beviset på, at "Death Proof" besidder det modsatte.
Bare fordi Tarantino laver en perfekt pastiche, betyder det jo ikke automatisk, at der er nogen større tanke bag. Man kan altid vride en sociologisk analyse ud af en film, men det er vanskeligt at gøre det overbevisende i værkets samtid uden at have noget analytisk materiale i ærmet, som underbygger de fænomener, man mener at iagttage.
At påstå, at Stuntman Mike er et symbol på maskulin "frustration over den stærke og dominerende kvinde" kræver, at man fører bevis for, at dette fænomen er reelt.
At påstå, at filmens manglende "dybde" ikke blot er en nødvendighed i pastichens øjemed, men oven i købet en "hilsen til den manglende dybde i underholdningsfilmen dags dato" kræver, at man kan føre bare en eller anden form for bevis for, at underholdningsfilmen i almindelighed og spekulationsfilmen i særdeleshed er blevet dummere siden de film, som "Death Proof" refererer til, blev produceret. Når jeg selv ser på spekulationsfilmen fra 1970-1980'erne, så har jeg ærligt talt svært ved at se, at det skulle stå særligt meget slemmere til idag.
Jeg siger ikke, at din analyse er forkert. Det kan den i mine øjne ikke være. En analyse kan kun være mere eller mindre tilfredsstillende. Og selvom jeg ikke ligefrem er enig med dig, så synes jeg som sagt, at dine tanker er interessante.
#177 dolphinfriendly 17 år siden
Dialogerne er lange, overflødige og fylder simpelthen for meget af filmen. Og det er ret ærgeligt, når man ikke magter at høre om en komplet ligegyldig bollehistorie for 10. gang. Og nej det er ikke sjovt, det er bare pisseirriterende. Det er da meget sjovt de første par gange med de helt bevidste gags, tekniske "svipsere" og legen med exploitationfilmen som genre fungerer rent stilmæssigt såment ganske fint. Men når dét er sagt, er det virkeligt intet andet end en tom skald udenom en utroligt og overraskende intetsigende og langtruken historie. Et par bevidste fejlklip og dårlig kameraføring kan altså ikke redde en helt igennem elendig historie. For mig at se, er det fuldstændig irrelavant hvor bevidst alt er lavet cheasy - det skal også fungere og være underholdende på et eller andet plan, det var exploitation sgu. Næsten ligemeget hvor hjernelamt exploitation i det hele taget var skruet sammen, kan man i det grine over hvor stupidt det er udført. Her er det bare stupidt, røvsygt og komplet spild af tid.
Der er dog elementer, der redder filmen for være en maveplasker af de helt store. Soundtracket er som sædvanligt lækkert, Kurt Russell fyrer den af og er i mine øjne perfekt castet, og de sidste 15 min. trækker filmen op. Ellers er jeg skuffet - jeg havde virkeligt håbet på at blive godt underholdt og ikke lullet i søvn, men det ser ud til at den hjernedøde underholdning først kommer med "Planet Terror".
2/6 herfra og så er jeg også mere end gavmild. Tag dig sammen Tarantino - du kan forhåbentlig ikke blive ved med at slippe afsted med alting, men skjul dig endeligt bag at du er blevet et brand.
#178 JannikAnd 17 år siden
#179 Bony 17 år siden
700 ligegyldige OT indlæg herinde på Filmz og så er man ikke engang på "fastlisten". I kridthuset? NIKS, du sover udenfor makker! På en seng lavet af Amin Jensen shows på VHS. UDEN kropskondom! Ikke engang lugten af VIP listen rammer min næse.. Skuffelsen er fæl..
Men er du gal der er kegle alarm flere steder blandt de yngre brugere. Så sjovt at bedstefar her får kaffen galt i halsen..
Og vil også lige henvise til tråden "OT: Forpulede Genbo". Den og så "Brokeback" tråden er nok de sjoveste jeg længe har oplevet.. :D
EDIT: Der var så kun 559 indlæg ialt. Han kan sgu ikke engang tælle!
#180 filmz-Le Samouraï 17 år siden
Lige netop ordet "langtrukken" er også problemet for mig. For er der noget spekulationsfilm (dansk for "exploitation", I kid you not!) stort set aldrig er, så er det da det. Historien kan være nok så elendig og usammenhængende, men så har man normalt fyldt rigeligt med vold og sex på til at holde publikum hen.