Måske er formatet hos “Direktøren for det hele” en anelse undseeligt, og man mistænker Trier for at have valgt at holde et filmisk frikvarter med denne spøjse komedie. Men når resultatet er så befriende morsomt og intelligent skruet sammen, som det er tilfældet her, så under man gerne instruktøren den slags fritid. Undertegnede har i hvert fald ikke grinet så højt og så længe i biografen i lang tid!

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#11 SpielbergFreak 17 år siden

Puhhaa for kuldegysniger bare ved tanken af von Trier, fik taget mig sammen til at se De Fem Benspænd her for en uges tid siden.

Kan ikke snuppe nogle af de to mænd (den anden som bekendt er Jørgen Leth) og at se dem sammen var ren tortur!

Og nu det her makværk, hvem helvede erstatter fotografen med en computer.... bare for a være "anderledes" og "pionerisk", ja med et ord LATTERLIG!

Jeg ved godt at det vigtigste i en film er historien, men at skrive:

"Filmen er et levende bevis på, at så længe man har et fantastisk manuskript og en trup legelystne skuespillere, så betyder den audiovisuelle æstetik forsvindende lidt."

Er jo ren blasfemi!

Jeg vil da gerne spørge anmelderen om teknisk smukke film som GoodFellas, Casino, Legends Of The Falls, Saving Private Ryan osv osv. Om ikke han synes at skuespillet og historien i disse film er godt/god, og hvis han synes det, kunne man så have sparet alle de tekniske finurligheder væk og optage disse film på miniDV?!?!?!?!

Jamen lad os da bare begynde og lave en masse grimt lort! Hvorfor er der ingen der sætter pris på flot filmfotografi, lyssætning og fed surroundlyd. Jeg synes det er ved at være for populært i DK et lave grimme film, og hver gang "MESTEREN" (von Trier) gør det, bliver folk endnu vildere.

Næ lad os optage det i mono på et sony PD150 skod kamera.

Lars von Trier skam dig! Du høre til i den eksentriske og latterlige filmundergrund for folk der vil lave underlige kunstfilm bare for at være underlige, og har slet ikke fortjent alt den succes!

Gravatar

#12 filmz-Kaffekongen 17 år siden

#11...
Sikke dog en idiotisk og konservativ kommentar....
Hvorfor skal film være velpudset, politisk korrekte og dyrt produceret? Jeg er stolt af at danmark støtter film som ikke bare er masse produceret hollywood-skrammel uden sjæl og visioner...
----------------------------------------
Hail to the King, baby! -Ash
billed af dvd-samling: http://www.absolute.cc/_borders/23_20a.jpg
Gravatar

#13 filmz-maxhh 17 år siden

#12

Kan man ikke lave film med sjæl og visioner, hvis man samtidig er i stand til at få flotte billeder?

Og hvad er filmens berettigelse, hvis ikke netop billederne?

Mvh

MaxHH
"Anyway, there he was, poor chap. Happy as a lark and without a cent."
Gravatar

#14 JannikAnd 17 år siden

#11 - Har meget, meget, meget svært ved at følge dig.

God anmeldelse, glæder mig...
Gravatar

#15 filmz-Bruce 17 år siden

Der er gode og dårlige film indenfor alle kategorier. Jeg elsker at se film, hvor der er kælet for detaljerne. Cinemascope, Technicolor, surround, flot cinematografi. Og så er der de film, som intet behøver af udenoms kælerier, hvor skuespil og plot i sig selv er euforiserende nok til at lade sig rive med.

Er det ikke bare dejligt?
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#16 mr gaijin 17 år siden

#11
Lars von Trier skam dig! Du høre til i den eksentriske og latterlige filmundergrund for folk der vil lave underlige kunstfilm bare for at være underlige, og har slet ikke fortjent alt den succes!



Du tænker på den excentriske gruppe af mennesker, der tager på kunstmuseer og interesserer sig for moderne kunst? De latterlige pikhoveder der lader deres verdenssyn udfordre af litteratur, film og billedkunst? De spedalske bonderøve der ser film og andet kunst som meningsfuld kommunikation? De forbandede fladpander der værdsætter film, der sætter tanker i gang? De forpulede bøsserøve der ser Triers mekaniske fotografering som en kritisk kommentar til disse dages måder at lave film på og ikke kan indse, at Trier bare er et sært røvhul? De røvaber der faktisk kan stave til 'excentrisk'(a cheap shot, I know)?

Ja, de er godt nok nogle røvhuller, og dem findes der sikkert ikke særlig mange af alligevel, så Trier kan godt lukke biksen.
Happiness is not always the best way to be happy.
Gravatar

#17 Hasselguff 17 år siden

Første gang siden 'Idioterne' at Trier har skuffet mig.

Normalt er jeg enormt glad for hans film, der er både nyskabende, intelligente, udfordrende og ikke mindst vedkommende, men jeg havde også svært ved at tune rigtig ind på 'Direktøren'.

Hvad angår diskussionen omkring det visuelle udtryk i film, er det på ingen måde hensigtsmæssigt at skære samtlige film, som er optaget på f.eks. DV, over samme kam og blot konstatere at det er noget lort. Film fungerer på forskellige præmisser, og som det også bliver påpeget ovenfor, så er der både gode og dårlige eksempler på film optaget på DV.

DV udelukker ikke en god film, ligesom 35MM ikke garanterer en god.

Det samme gælder HiDef, hvor jeg personligt ikke brød mig om resultatet i 'Superman Reruns' men elskede billederne i 'Miami Vice'.

Og så glæder jeg mig naturligvis også til at se Lynch' nye film. :)
Are you Quilty? No, I'm Spartacus.
Gravatar

#18 filmz-Angel Eyes 17 år siden

#11: Forstå mig ret: Jeg har skam intet imod lækkert producerede film, og jeg elsker instruktører med sans for det audiovisuelle (tag bare Ridley Scott, Stanley Kubrick, Tom Tykwer, David Lynch eller Trier selv som eksempel - han lavede jo bl.a. Element of Crime og Europa, som var æstetiske kunstværker især på den visuelle side). Og kan man kombinere dette med den vedkommende historie, interessant plot, eller veltænkt underholdning, så bliver det vel ikke meget bedre!

Min pointe er blot, at form og indhold (hvis man nødvendigvis vil dele det op i to så sort/hvide parametre) ikke behøves at følges ad, og at en film optaget på håndholdt DV sagtens kan være mindst ligeså dragende eller gribende som fejende flotte Cinemascope-panoramaer (tag bare de første Dogme-film som eksempel).

Ja vidst, Trier havde vel ikke behøvet benytte 'automavision' og jeg er sikker på at filmen havde været mindst ligeså god, havde han anvendt en fotograf, men min pointe er den, at komedien ikke kun fungerer PÅ TRODS AF dette, men faktisk gør den visuelle æstetik overflødig. Havde fortællingen, humoren, spillet og dialogen ikke fungeret så optimalt, da havde det sandsynligvis været en gene...

Men hvad jeg kan læse af dit indlæg, så bør du nok ikke løse billet til denne film, medmindre du da er masochist :)
Min dvd-samling: http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/Nikolai%20Schulz
Gravatar

#19 Hive 17 år siden

Det kan da godt være, at filmen fungerer fint på trods af, at billedsiden er underlig - men er der nogen egentlig grund til dette eksperiment? Eller er det bare, fordi von Trier vil være anderledes (igen)?
Gravatar

#20 jessup 17 år siden

#11 lyder som en kommentar i skæmt - ikke at holdningen til æstetik på film generrelt - men den holdning du putter anmelderen i skoene.
This is just until June

Skriv ny kommentar: