“Dobbeltspil” er en stilfuld genindspilning af en overlegen genistreg fra 1972. Hverken Michael Caine eller Jude Law lever op til deres vanlige standarder i en film, som ofte er flot at se på, men som sjældent for alvor tirrer intellektet, nerverne eller lattermusklerne. BD-udgivelsens AV-præsentationen er hæderlig, men ikke overvældende, mens ekstramaterialet hovedsageligt vil fornøje dem, der også nød filmen. Det er svært for alvor at anbefale udgivelsen til folk, der ikke allerede ved, at filmen er netop deres kop te. Hvis man er nysgerrig, kan man med god samvittighed leje filmen, men så er det en endnu bedre idé at opsøge originalen.
#1 filmz-Is 16 år siden
Kan det bekræftes? :-)
#2 squee 16 år siden
#3 [email protected] 16 år siden
#4 Diechmann 16 år siden
#5 wimmie 16 år siden
At den er fantastisk vil jeg nu ikke påstå, men den er ganske underholdende og skuespillet er rigtig godt :)
Er ret enig i anmeldelsen - den har sine gode og dårlige sider, og er sikkert ikke så god som originalen.
Dog synes jeg at Law og Caine er ganske fortræffelige - og ja, Jude Law overspiller - men dér hvor det er meningen.
#6 filmz-vassago 16 år siden
#7 filmz-tweiis 16 år siden
#8 filmz-Raven_ 16 år siden
Jeg har haft samme emner oppe at vende tidligere og jeg ville ønske, at anmelderne ville underbygge deres påstande/meninger. Det giver anmelderen troværdighed og giver læseren mulighed for at følge anmelderens tanke.
Huske de gode gl. dage med Bogart hvor Ole Michelsen ofte kom med holdninger/meninger, der lå langt fra min egne men han underbyggede det altid med eksempler. Det var ikke sikkert jeg var ening, men jeg kunne i det mindste følge hans tankegang.
Udtagelser som: "Michael Caine er som sædvanlig god, men synes at køre på automatgear", kan JEG ikke bruge til særlig meget.
Just a thought
#9 lagoni 16 år siden
Jeg har så ikke set filmen, så ved ikke om denne kunne være eksempler, der ikke ødelægger historien.
#10 The Insider 16 år siden
Jeg er derudover enig med lagoni, at det er værd at overveje, om det er nødvendigt/retfærdigt at udpensle en episode, der kan have en indflydelse på ens filmoplevelse. Og betydningen af Caines autopilot-væremåde synes jeg egentlig siger sig selv. Selvsagt betyder det, at Caine ikke er særlig engageret, hvilket er gældende for hele filmen (hvorfor et enkelt konkret eksempel bliver en anelse mere overflødigt), og hvilket også tydeliggøres af sammenligningen i teksten mellem Caines præstation her og i den oprindelige "Sleuth". Jeg kan ikke umiddelbart se, hvordan det kan gøres tydeligere af, at jeg nævner, at i en specifik dialogscene mellem Caine og Law virker Caine ikke engageret nok.
Tag for eksempel Roger Ebert, verdens formentlig mest populære anmelder. I hans anmeldelse af den nye Indiana Jones (http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080518/REVIEWS/969461084) konkluderer han bl.a. følgende:
- Indiana Jones filmene eksisterer i deres eget univers
- Raiders of the Lost Ark er et actionfilm-mesterværk
Uden at de to konklusioner understøttes af nogen som helst form for fuldstændig forklaring eller redegørelse. Personligt savner jeg det heller ikke, det er jo Eberts egne subjektive udsagn, og hvis han skulle ud med længere forklaringer ville jeg måske nærmere se det som søgte, forgæves forsøg på at være objektiv.