Der er mange ting man kunne slå ned på i “Eragon”, men først og fremmest viser filmen med al tydelighed, at det ikke er nok bare at have et populært forlæg. Episke fortællinger kræver troværdige og komplekse karakterer, for at vi kan føle med dem – og føle, at der er noget på spil. Måske er der noget på spil i “Eragon”, men vi har glemt det så snart filmen er færdig.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#81 blahblah 17 år siden

Er sådan set også ligeglad med hvor gammel drengen er, det gør ikke slutresultatet bedre at man får at vide at han var 17 da han skrev den.

Tværtimod var det mere end "aaah, det forklare en hel del" oplevelse da jeg fik det at vide.
Gravatar

#82 filmz-pandora 17 år siden

[ironi]

Måtte lige have det her med:

73 skrev
Det er altid genialt med noget supernaturligt, istedet for en gammel mand med en stav og et sværd der går på en Bealrog >_<


...som jo er så hverdagsagtigt og 100% socialrealisme, at ikke engang Niels Malmroes gider bruge tid på det, fordi det simpelthen er for meget nede på jorden til ham.
Jeg så faktisk en gammel mand gå helt amok med et sværd på en kæmpe ilddæmon i Netto i dag, fordi den tog den sidste pakke Havrefras på tilbud. Jeg så det også i går. Og i forgårs. Det er sgu' så naturligt som at trække vejret. Men okay, jeg tror det var BALrogger, dog.

[ironi]
"Iskrystaller, iskrystaller! Frys!"
Gravatar

#83 filmz-gofferoffer 17 år siden

Da jeg først hørte navnet, Eragon, tænkte jeg straks på Aragorn, men fair nok, jeg hørte først om bogen i The Late Show med David Letterman, hvor forfatteren selv optrådte. Han var ikke ret gammel, og da jeg håber på en dag at blive forfatter, beundrede jeg ham af hans alder.

Indtil jeg læste bogen.

De fleste punkter er allerede blevet beskrevet, men manglende originalitet var nok min hovedkritik, da jeg allerede havde læst en del fantasy. Jeg var også meget ivrig for at få noget udgivet, men da jeg havde læst den bog, tænkte jeg mig virkelig om og ville hellerede få udgivet kvalitet på et senere tidspunkt end at få udgivet crap. Ikke at jeg formoder, jeg bare lige sådan ville kunne få noget udgivet, men det fjernede bare tanken helt. Så, Paolini har vel gjort noget for mig.

Oh, og forresten har jeg slet ikke lyst til at se filmen. Vil hellere nyde en aften i selvskab med LOTR.
Men at some time are masters of their fates: The fault, dear Brutus, is not in our stars, but in ourselves, that we are the underlings.
Gravatar

#84 filmz-Kadann 17 år siden

#73 -

Du er klar over at der er en knap på dvd-afspilleren der sætter filmen igang, så du ikke behøver at vente 40 år på at der sker noget? :)
http://www.modkraft.dk - http://www.ungeren.dk - http://www.christiania.org
Gravatar

#85 filmz-Le Samouraï 17 år siden

Hehe, touché :-)
Sidst set: The Black Pit of Dr. M 4/5 | SW: Ep. III 2/5 | Elephant 5/5 | Black Sunday (1960) 4/5
Gravatar

#86 enfilmnørd 17 år siden

Syntes faktisk den var okay, alt for mange ringenes herre-inspirerede ting, og handlingen var forudsigelig(til det groteske). Men syntes effekterne var gode, og skuespillerne har jeg ikke noget imod. Ser man bord fra "Ringenes Herre", syntes jeg da historien var udemærket. Hvad der dog redede filmen for mig var Jeremy Irons, jeg syntes han er fantastisk.
NB Hvad skete der for John M. ikke meget spilletid han fik.
"Guuump! Whats your sole purpose in this army?"
"To do whatever you tell me drill sergeant!"
"God dammit, Gump! You a god damn genius.
Gravatar

#87 filmz-fidomuh 17 år siden

#79

Øhm, det er jo netop det jeg siger. Hvis man kan lide Eragorn, så kan det kun være fordi man lader sig nøje med det makværk, og ikke har nogen som helst form for sans for hvad kvalitet er i fiktions bøger.


Jamen det er da aergeligt at du ikke kan acceptere at andre har en anden smag end dig..

Ioevrigt saa har du tydeligt misforstaaet den tidligere lektoerudtalelse..

Fortællesynsvinklen er lagt omkring Eragon.


Omkring = Det er ikke en "jeg" fortaelling.. :)
Det burde du have forstaaet som minimum :P

Sproget er beskrivende afvekslende med dialog.


Her laeser vi saa, og laeser igen inden vi kommenterer :)

"Sproget er beskrivende (for bogen ) afvekslende ( i forhold til andre boeger ) med dialog ( indeholdende mere dialog end 'normalt' )"

Det er saadan jeg laeser det ihvertfald, kan sagtens tage fejl, men ifht. resten af udtalelserne saa kan jeg ikke se anden mening end denne :)

Ioevrigt, hvad sker der for den lange saetning i udtalelsen? ^^

Og det er Eragorn ikke. Det har intet med smag at gøre.


Det har det jo saa, smag er individuel, hvis _JEG_ mener at det er den bedste bog jeg nogensinde har laest, saa har _JEG_ ret..

At du mener noget andet aendrer ikke paa mit synspunkt :P

Sproget er simpelt og ringe


simpelt != ringe.

bare lige for at slaa det fast, saa er et indviklet sprog, mange tekniske termer og kaempe omraade beskrivelser som flatulerer sig selv med store ord, ikke ensbetydende med at noget er hverken godt skrevet, eller brugbart skrevet :P

, historien er set en million gange før og dårligt udført,


Tjah, jeg har ikke laest nogen reel historie om drageryttere foer.. Er igang med "A song of ice and fire" lige pt. og der naevnes da drageryttere, men ellers saa har jeg ikke lige set det..

karaktererne er (når de ikker et tydeligt tyvstjålet, og ofte også der) to-dimensionelle og dialogen er noget af det værste jeg har oplevet i mange år.


Karaktererne i filmen er umaadeligt daarligt fremvist.. MAn faar intet indblik i dem ( i stor kontrast til hvad jeg har hoert om bogen ), og dialogen er ... Ahem, lad os noejes med at sige at jeg sad og skraldgrinede visse steder :D

Det har intet med smag at gøre. Hvis man kan LIDE alt det, så har man brug for at udvide sin basis en hel del.


Well, hvis jeg udvider min "basis", udvider du saa din horisont? Eller evt bare holder op med at vaere saa indsnaevret og egocentreret? :)

Det handler om at acceptere andres smag og behag, hvis vi alle var som dig var verden sq et nitte sted :P


- Jeg udtaler mig paa basis af filmen og visse passager af bogen ( har begge derhjemme, paa engelsk selvfoelgelig.. ), men har ikke laest hele bogen.

Filmen var nok den stoerste omgang hule CG jeg nogensinde har set.. Dialogen i filmen var saa skraemmende daarlig at jeg er lidt bange for at laese bogen :D
Did you see a sign on the front lawn saying: "Dead Nigger Storage" ?!
Gravatar

#88 filmz-yoshimura 17 år siden

#87 Tjah, hvad med Dragonriders of Pern eller bare Dragonlance for den sags skyld? Det var det der med at udvide horisonten, ikke sandt? At sige, at noget er genialt og originalt på trods af, at det tilsyneladende er en åbenlys kopi af flere generationers fantasy, er lig med at stille sin manglende baggrundslæsning inden for området til skue. Det er ganske enkelt.

Om man så synes, at bogen er god eller ej, er en anden sag. Jeg har ikke læst eller set Eragon, så jeg vil ikke udtale mig om den. Men hvorfor er det lige, du har filmen derhjemme? Det burde ikke være muligt.
the buses that charged past so overflowing with passengers that from the outside they looked like they were making a rush delivery of spare limbs to some far-off war
Gravatar

#89 Old Son 17 år siden

Et fremragende site, der har til formål at udlevere Paolinis skammelige tyveri, og gør det meget udførligt. Her er et resume af Eragon/Star Wars:

http://www.anti-shurtugal.com/starwars.htm

Hvordan nogen herinde kan påstå ikke at kunne se lighederne, går over min forstand!
Wiggaaaar ajt fo sjissle ma dissle bizlle in de kissle aijt fo shir biatch!
Gravatar

#90 blahblah 17 år siden

fidomuh

Igen. Det har intet med smag at gøre. Sproget i Eragorn er dårligt. Det kan være du ikke ved noget om sprog, og derfor ikke kan se det, men det ændre ikke ved at det er det.
At sige sproget ikke er simpelt og ringe, er det samme som et påstå at en hvid sofa ikke er hvid.
Den er hvid, sådan er det. Det har intet med smag at gøre.

Lektorudtagelsen fra tidligere var latterlig.
Du tolker sætningen således:


"Sproget er beskrivende (for bogen ) afvekslende ( i forhold til andre boeger ) med dialog ( indeholdende mere dialog end 'normalt' )"

Sproget er beskrivende for bogen? Hvad betyder det overhovedet. At man normalt ikke finder så mange beskrivelser i en bog elelr hvad?
Afvekslende. Der står intet om det er i forhold til andre bøger.
Med dialog kan på ingen måde tolkes som "indholder mere dialog end normalt".
Dels fordi bogen IKKE indholder mere dialog end andre fantasy romaner, og så står der ikke at der er mere dialog end normalt.

Hvis DU mener at det er den bedste bog nogensinde, så lader du dig nøje med simpelt og dårligt sprog. En ringe, tyvstjålet historie, og to dimensionelle karakterer.

Det kan godt være du har ret, at det er den bedste bog du nogensinde har læst, men så kan du bare ikke have læst særligt meget andet godt.

Jeg definerer ikke godt sprog som det du skriver der. Faktisk indholder Eragorn jo en del overflødige beskrivelser.

Historien er fortalt før. En dreng der pludseligt opdager at han har større kræfter end han troede, vælger at kæmpe mod det onde imperium, og drager ud på en rejse for at blive den helt han er bestemt til at blive...bla.bla.bla.
Det er gjort før, og gjort bedre. Bare se på den side Old Son linker til.

Jeg taler ikke om filmen når jeg siger karaktererne er dårlige, jeg taler om bogen.
I kontrast til hvad du har HØRT om bogen? Dvs. du ikke engang har læst den?

Og til sidst. Egocentreret betyder at jeg kun tænker på mig selv. Ved ikke hvorfor du kalder mig det i den her sammenhæng :P

Skriv ny kommentar: