For Darren Aronofsky har der været langt op til den mesterlige forgænger – “Requiem for a Dream”. Nok for langt. Alligevel bør “The Fountain” bestemt ikke undervurderes, og trods åbenlyse banaliteter har han fat i den lange ende. Både auditivt og visuelt er “The Fountain” altså et animerende stileksperiment. Men stilen har også en anden funktion. Den underbygger nemlig den stemning, som fortællingen desperat – og med held – forsøger at skabe. I virkeligheden burde filmens visualisering af livets cyklus, fødsel, død og genfødsel nok være stof til eftertanke. Måske burde man stoppe op og reflektere over livets gang. For hvad er livet egentlig for en størrelse, når det kommer til stykket?
#21 Outbound Sith 17 år siden
Jeg kan da slet ikke blive færdig med at stille spørgsmål! :)
Fox Mulder
#22 filmz-grev_michal 17 år siden
Weisz er en af de mest interessante kvinder i hollywood i denne tid og beviser det endnu engang i den omdiskuterede film. Jackman har ikke ligefrem været med i særlig prangene film (behøver jeg nævne xmen) - men i denne film ser man at han rent faktisk har nogle dybder at byde på - spændene.
Jeg har ikke fået genset filmen endnu, jeg var betaget af oplevelsen i lang tid efter og som mange af jer andre gik og stillede mig selv en masse spørgsmål. (på den gode måde)
En talentfuld instruktør, skuespiller, solidt mandskab bag kulisserne og man har The Fountain. Visuelt flot, fantastisk score og selvom den ikke når "Requims" højde er det stadig et mesterværk der burde være en målestok for hvad Hollywood burde producere mere af.
6/6 - og burde have været nomineret tidligere i år.
#23 filmz-BrotherJack 17 år siden
Hmmm. Ja, øv. Det er en svær film. Jeg kan kun sige at den ikke fangede, og at jeg ligesom #19 heller ikke fandt den mangetydig. Jeg synes ikke de spørgsmål I stiller er afgørende for filmens væsen, for det er da klart at filmen handler om dødelighed, udødelighed og reinkarnation (!). Jeg vil dog ikke svine filmen, men den var bestemt ikke noget for mig. Men som #16+18 kan jeg undre mig over at en film som denne, med en klar tematik og præmis, kan forvirre folk så meget. Om de to historier der foregår i fortiden eller fremtiden i filmens virkelighed (hvad den nu end er), spænder jo ikke ben for filmen ligger under for en verdensopfattelse, som indbefatter reinkarnation, accept af døden og holisme. Isabel skriver en bog om dette, instruktøren filmatiserer disse sekvenser og slutningen viser Jackmans accept af denne opfattelse. Desuden kan jeg ikke se hvorfor det er vigtigt overhovedet at diskutere tidslinie, når instruktøren har fravalgt den. Det er der vel en pointe i.
Nå, ærgelig film.
#24 filmz-theassociate 17 år siden
Det er nu ikke helt rigtigt. Både Rachel Weisz og Aronofsky har i et interview sagt at den eneste "rigtige" tidslinie, er fremtiden. Så helt fravalgt er den ikke...
#25 Spanner 17 år siden
At så marketings afdekingen ét eller andet sted insisterer på, at den foregår over tre tidsaldre, ser jeg som en komplet fejlfortolkning. Conquistador-delen eksisterer på intet tidspunkt som andet end end en fiktion i filmen.
"Do not talk to me about pork when we have a crisis on my hands!!" - Producerem
#26 JannikAnd 17 år siden
#27 Lady Arwen 17 år siden
#28 macel 17 år siden