Der bliver altid snakket om en dansk filmbranche i krise, men krisen kan være lidt svær at få øje på. Danmarks størrelse taget i betragtning skovler vi nærmest priser ind i form af Emmyer, Golden Globes og Oscars. “Hævnen” har gjort sit for at trække læsset, og der kan ikke være nogen tvivl om, at succesen fortsætter i udlandet, hvor filmen naturligvis også har fået stor opmærksomhed. Herhjemme kan vi glæde os over en dvd-udgivelse i høj kvalitet, så fans kan med god samvittighed opstøve Biers prisbasker igen.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#41 Antlion 13 år siden

X&O (39) skrev:
Men betyder det så at der ikke findes særlig mange gode (eller helstøbte) dvd'er...


Nej, det byder blot, at Filmz anmelder de forkerte udgivelser. Hvis de begav sig ud på Criterion eller MoC terræn, vil 6/6-karakteren uden tvivl forekomme oftere.
Gravatar

#42 Babo Rises 13 år siden

Hævnen:

Jeg elskede Biers "Brødre", som var et godt skildret drama, hvor der ingen lette løsninger var. Hævnen er mere let tilgængelig. Den tager nogle alvorlige (og relevante, men klichefyldte) problemstillinger op, men filmen løser det hele for os og alle går glæde hjem til slut. Den har for mange lette svar. Manuskriptets mangler skinner måske lige rigeligt igennem visse steder, men ikke desto mindre er det en fængende og velspillet film, hvor budskabet og formålet med filmen, ikke er til at tage fejl af. Håndværket er godkendt, intet særligt her, og musikken er faktisk ganske effektiv. Kan godt se hvorfor den falder i god jord hos amerikanerne. Der er en klar konflikt, en løsning og karakterudvikling.. en sand oscarfilm, men jeg kunne nu, trods dens simple tilgang, godt lide den.

7/10
Gravatar

#43 Bruce 13 år siden

Babo Rises (42) skrev:
... og alle går glæde hjem til slut.


-1
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#44 Babo Rises 13 år siden

#43

02 - pga. den grove stavefejl :)
Gravatar

#45 MMB 13 år siden

DoctorDoom (40) skrev:
#36: Dér tager du sgu fejl. Jeg ved ikke, om du har lagt mærke til, når du står i supermarkedet, og det bliver et skævt ørebeløb, så runder man ned, når dét er det nærmeste og op når dét er det nærmeste. 3,33 og 8,33 kan aldrig blive 4 henholdsvis 9.


Tak for din folkeskoleundervisning, men så kan jeg til gengæld spørge dig:
Hvad er tættes på 4 - er det 3,33 eller 5? Og igen: Hvad er tættes på 9 - 8,33 eller 10?

2/6=3,33/10
5/6=8,33/10
Hvis vi er enige, om dette udgangspunkt, så er resten simpel matematik, hvor du bare runder af. ;)
Gravatar

#46 Lord Beef Jerky 13 år siden

Antlion (18) skrev:
Præcis. Og det er trods alt selve anmeldelsen, der tæller, ikke karakteren. Undertegnende oversætter 6/6-skalaen således:

1/6 - 1-2/10
2/6 - 3-4/10
3/6 - 5-6/10
4/6 - 7/10
5/6 - 8/10
6/6 - 9-10/10


Jeg kan slet ikke se logikken i det her, selvom de fleste her synes enige. Topkarakter og bundkarakter er topkarakter og bundkarakter ligegyldig hvilken skala man benytter. At sige at middelkaraktererne er højere vægtet (i dette tilfælde 4/6=7/10 og 5/6=8/10) hvor bund- og topkarakter pludselig flades mere ud er fuldkomment ulogisk for mit vedkommende. Derfor:

1/6 = 1/10 (bundkarakter... vi kan ikke komme lavere på nogen af disse skalaer, derfor føler jeg det mest nuancerede er ikke at reservere yderlige plads til at definere en bundkarakter)
2/6 = 2-3/10 (på alle middelkarakterer kan vi derimod med 10-skalaen give et bedre og bredere billede af karakteren, og ved at alle middelkarakterer bliver behandlet ens, synes jeg bestemt også dette er det mest logiske)
3/6 = 4-5/10
4/6 = 6-7/10
5/6 = 8-9/10
6/6 = 10/10
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#47 Bruce 13 år siden

Forskellen i de to skalaer, ligger jo i den øgede nuancering i 10'eren, så at forsøge og nedskalere giver ingen mening. Man kan godt lave en matematisk afrunding, men så mister man jo netop nuanceringen.

Fra 8.3333 til 10 er der jo netop så stort et spring at 9 nærmest er en "indimellem" karakter, som jeg personligt ofte synes er belejlig, netop fordi 6/6, topkarakteren for et mesterværk, ikke skal bruges med let hånd.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#48 Lord Beef Jerky 13 år siden

#47 Men hvorfor lave en øget nuancering af en topkarakter? En topkarakter er en topkarakter... sådan er det i hvert fald for mit vedkommende.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#49 Bruce 13 år siden

#48 Fordi springet mellem 5/6 og 6/6 for mig ofte bliver for stort til at give udtryk for den opfattelse, jeg har af en given film. Det er som 83% og 100% til en film og jeg kan sagtens udtrykke en 90% positiv opfattelse af en film.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#50 Antlion 13 år siden

Lord Beef Jerky (46) skrev:
Jeg kan slet ikke se logikken i det her...


Det er fordi, der ingen logik er i det. Undertegnede har ikke afrundet simple matematiske kalkuleringer, men blot valgt hvorledes karaktererne forholder sig i henhold til oplevelsen.

Karakterer er for mig ubetydelige, hvorfor jeg afholder mig fra at bruge dem, med mindre der skal udarbejdes statistik over mine filmoplevelser.

Skriv ny kommentar: