Jeg havde glædet mig meget til “Looper”, men blev desværre slemt skuffet. Det er en film, der er udsprunget af Nolans indflydelse på Hollywood, men som ikke kan bære den opgave, den påtager sig. Dårlig action, middelmådigt skuespil og en slutning, der er flot, men efterlader flere plothuller, gør, at selvom filmen er ambitiøs, så ender den med ikke at være meget mere end en fint underholdende, lille actionthriller, der kun med nød og næppe retfærdiggør købet af en biografbillet og en bitte pose popcorn. “Looper” ligger et sted mellem tre og fire stjerner, og om man ender på den ene eller den anden karakter afhænger formentlig af ens forventninger forinden. Personligt havde jeg sat snuden op efter mere, end jeg fik.
Skriv ny kommentar:
#111 PredatorX 12 år siden
Du har ret, fantastisk hvad man kan google sig frem til :D Han gav dog også mennesket ild. Bandit...
#112 filmkorn.dk 12 år siden
Øhh, det står da ikke hen i det uvisse. Når en looper slår sin egen udgave fra fremtiden ihjel løses han fra sin kontrakt og ved dermed at han kan leve de næste 30 år i fred indtil skæbnen indhenter ham. Der er nærmest noget eksistentielt over den løsning, for hvem vil ikke gerne vide, at de med sikkerhed kan leve de næste 30 år?
Plothuller synes jeg er et forkert ordvalg. Tidsrejser er fyldt med paradokser, ikke plothuller.
Mit problem med filmen er, at jeg synes den er en anelse kedelig på trods af en masse gode ideer. Slutningen er da i øvrigt fuldt ud tilfredsstillende.
#113 Riqon 12 år siden
Det kan der være stor forskel på, efter min mening. I nogle fortællinger tages der højde for paradokserne og man forsøger at "løse" dem på forskellige måder--en appel til "skæbnen" eller uigenkaldelige tidslinjer--eller viser i det mindste en problematiserende bevidsthed omkring dem. I andre fortællinger ignoreres paradokserne, som om de ikke eksisterer, og man forventes bare at acceptere plottets ulogiske kæde af cause and effect.
(Lidt spoilers fra forskellige film i det følgende, men bare spring de film over, du ikke har set eller i hvert fald ikke vil vide noget om.)
I "Primer" bliver ting aldrig på ny sådan som de var engang, når først du har ændret noget. Magten til at forvente fremtiden problematiseres, idet hovedpersonerne ikke har ret mange etiske skrupler i forhold til at bruge deres maskine til egen fordel. Med sit komplekse plot mærker man, at tingene virkelig er tænkt grundigt igennem, og filmen forfalder ikke til lette løsninger.
I "Time Machine", som jeg ellers ikke betragter som en god film, appelleres der til skæbnen. Ting sker, fordi de må ske, og selv om vi kan rejse tilbage i tiden, så formår vi ikke at ændre synderligt på noget--magten er en illusion.
I "Butterfly Effect" etableres visse regler, men de ignoreres og tilsidesættes, når det vurderes gunstigt for dramaet. Filmen bryder altså sine egne regler. Man sidder tilbage med spørgsmålet om, hvorfor hovedpersonen havde "blackouts" - var det fordi hans krop på disse tidspunkter blev overtaget af sit fremtidige jeg? Men var grunden til, at hans fremtidige jeg opsøgte nøjagtig dette tidspunkt, at det var "blackouts" allerede? Her ignoreres paradokser i en sådan grad, at jeg vil kalde det plothuller.
I "12 Monkeys" bruges paradokset på en intelligent måde, så den bliver til historiens ironi - nærmest som en oldgræsk tragedie a la Ødipus. Personerne ved aldrig nok om detaljerne i fortiden og fremtiden til at kunne gøre noget ved det. Deres ignorance sikrer, at tingene sker, som de sker og demonstrerer på sin vis, at de måtte ske på den måde (igen, skæbnen).
Så ja, min pointe er, at der så sandelig findes gode og dårlige måder at håndtere tidsrejse på, og jeg er virkelig spændt på at se, hvordan "Looper" omgås dette.
#114 Collateral 12 år siden
#115 MMB 12 år siden
#116 Collateral 12 år siden
#117 Ispep 12 år siden
Det håber jeg så ikke, fordi der var en del mangler ifølge mig. Ikke ét element fungerer optimalt i den film for mit vedkommende. Det bedste man kan sige er, at den nogenlunde føles "frisk". Man har forsøgt på noget mere originalt. Men langt fra tilfredsstillende. Levitt gør snart det han plejer, middelmådig action (det der er), svag slutning, og en historie, jo mere man tænker over den, desto svagere fremstår den.
#118 Collateral 12 år siden
Med hensyn til action så synes jeg ikke det var specielt væsentligt for filmen, som handlede meget mere om andre ting. Med det sagt synes jeg dog de små optrin der var fungerede helt fint, men nu er jeg åbenbart heller ikke nær så kritisk omkring action som jeg kan fornemme flere andre herinde er. Det opdagede blandt andet da Nolans film blev diskuteret, for dem har jeg sgu altid fundet rigtig velfungerende på actionsiden.
Jeg synes ikke historien er svag. Den er ikke omfattende måske, men måden den bæres frem af karaktererne gør den velfungerende og slutningen er i min oplevelse overhovedet ikke svag. Det fungerede fint og var et følelsesmæssigt højdepunkt der passede til filmens emotionelle fortælling. 'Looper' er ikke beregnet på at være nogen stor episk fortælling, men en lille personlig fortælling, hvori der indgår mange store og tunge implikationer, som f.eks. alt det om the Rain Maker.
Sidst men ikke mindst synes jeg helt modsat dig at både Levitt og Willis gjorde det godt. Der var en god afvejning mellem det nedtonet humoristiske (når de møder hinanden) og den store alvor, som bliver nærværende masser af steder. I øvrigt synes jeg Levitts små forandringer i mimikken for at eftergøre Willis en smule var fine og ikke overdrevne eller fjollede.
#119 Ispep 12 år siden
Action er altid væsentligt, hvis det er med i en film, og det er det jo her, da Looper er en sci-fi/actionfilm, uanset hvordan og af hvem filmen båres frem. Men jeg kan da godt følge dig, hvis du mener "de små optrin" var dig vellykkede, og du som helhed fik en god oplevelse.
Historien var mig blot forvrøvlet. Jeg tror dog den er fortalt, som den nogenlunde kunne fortælles, men jeg tror blot jeg var revet med den hype omkring den skulle være mindbending, thought-provoking og hvad ved jeg :D Jeg manglede noget mere bagved. Noget underliggende. Slutningen var mig forudsigelig. Og ikke på den gode måde :D Jeg var egentlig godt med filmen, indtil de når "the farm". Så døde den for mig.
Levitt's make-up havde jeg nok også været foruden. Willis synes jeg virkede mig fejlcastet.
#120 PredatorX 12 år siden
Samme her... Og så var scenen