Filmens bedste roller indehaves af Lucy Liu og Josh Hartnett. Den sidste i rollen som Slevin viser at han faktisk er i stand til at spille på flere tangenter. Han leverer en solid og underfundig præstation, der i omrids godt kunne minde om Jonathan Rhys-Meyers’ rolle i “Match Point”. Lucy Liu har fået en helt ny rolle trukket over hovedet, og er man i stand til at fjerne billedet af hende i stramme læderdragter udførende flyvende sidespark, ja så passer rollen som den levende, sjove og energiske nabo hende aldeles fint.
“Lucky Number Slevin” er glat som en ål, påtaget, for meget, men har alligevel et godt drive og en formidabel dialog, der – når den er original – er uovertruffen. Den har dog ét altoverskyggende problem; hele dens opbygning står og falder på plot-twists og hvordan historien drejes. Her har den dog i den grad undervurderet sit publikum, og frakendt biografgængere enhver mulighed for selvstændig tankevirksomhed, og det gør det til en lidt tam oplevelse, da man ikke får de store overraskelser undervejs, selv om det har været intentionen. Filmen er hurtigt glemt igen, og hverken det imponerende cast eller en momentvis funklende dialog er nok til at gøre “Lucky Number Slevin” mere end blot middelmådig.
#1 Riqon 17 år siden
Gavmildt, vil jeg da sige.
#2 Slettet Bruger [288097508] 17 år siden
Jeg synes, filmen var lidt indviklet. Altså, jeg var ikke rigtigt klar over, hvornår det var flashback, og hvornår det var.. Nutid..?
Specielt den første scene, husker jeg som indviklet.
#3 blahblah 17 år siden
"Filmen er hurtigt glemt igen, og hverken det imponerende cast eller en momentvis funklende dialog er nok til at gøre "Lucky Number Slevin" mere end blot middelmådig."
Og alligevel får den mere end middel :D
#4 filmz-vassago 17 år siden
#5 zamm- 17 år siden
#6 17 år siden
Der står "hverken det imponerende cast eller en momentvis funklende dialog er nok til at gøre Lucky Number Slevin mere end blot middelmådig"
Det er vist ikke til at misforstå: Middelmådig.
Middelmådig = gennemsnitlig = 3 stjerner, jf. #4. Altså har 1-3 ret.
#7 Spanner 17 år siden
Jeg synes heller ikke at filmen er til mere end 4 stjerner, men jeg var meget positivt overrasket over Hartnett. Hans kækhed og blasé i filmens første 4/5 er helt klart med til at holde sammen på et ellers lidt tyndt manuskript.
"Do not talk to me about pork when we have a crisis on my hands!!" - Producerem
#8 filmz-Angel Eyes 17 år siden
#9 zamm- 17 år siden
Faktisk synes jeg filmen er helt okay...
Så det er en meget god film syntes jeg... og som i anmeldelsen bliver der sagt at der er lidt Tarantino over den og det er skam ikke løgn!
#10 17 år siden
a) 1-3 skriver, at "middelmådig" ikke berettiger til ****.
b) Du svarer dem, at de skal prøve at læse de sidste fire ord i anmeldelsen. Disse er "mere end blot middelmådig". Dit indlæg kan kun tolkes således, at du mener, at 1-3 har læs-og-forstå-vanskeligheder, idet de har misset, at det kan udledes af de sidste fire ord, at filmen er MERE end blot middelmådig, og at en karakter på **** (der netop er den rette karakter for en film, som er mere end blot middelmådig/gennemsnitlig, men dog ikke fremragende) således er korrekt.
c) Dernæst skriver jeg, at du vist selv burde læse de sidste fire ord i sammenhæng med hele sætningen, idet der står "hverken det imponerende cast eller en momentvis funklende dialog er nok til at gøre Lucky Number Slevin mere end blot middelmådig". Det kan ikke misforstås; Filmen er middelmådig = gennemsnitlig = *** , jf. Filmz' karakterskala, som administator henviser til i #4. Du er således forkert på den, når du antyder, at man af de sidste fire ord i anmeldelsen kan udlede, at filmen er berettiget til mere end *** ifølge karakterskalaen.
d) Nu skriver du pludselig, at det lyder som om jeg ikke har læst andet end den nederste spalte i anmeldelsen, og du spørger, om det lige er det sidste der tæller for mig. Det har jeg aldrig sagt; jeg har alene henholdt mig til, hvad du selv skrev.
Konklusion: Du træder dig selv fælt over tæerne i din retorik, må jeg med beklagelse meddele.
Nå, det var en lang smøre om noget meget småt, men jeg ku' s'gu ikke la' vær' :-)