“Man of Steel” sætter desværre ikke nye standarder for superheltefilmen, og den lever ikke engang helt op til de nuværende. Derfor er det svært ikke at være skuffet over filmen, hvis ambitionsniveau og potentiale er langt større, end den formår at leve op til. Det skal dog ikke afholde mig fra at anbefale filmen, der bestemt er underholdende og seværdig i perioder, og den 3. akt er et helt igennem vellykket forsøg på at overgå “The Avengers” i skildringen af en storbys destruktion. Men når engagementet i karaktererne og historien ikke er større, så ender selv den spektakulære afslutning med at fremstå en smule hul. Lad os krydse fingre for en mere helstøbt efterfølger!
#11 danish99 10 år siden
#12 Ispep 10 år siden
Han er krediteret som Co-writer :D
Og her er lidt om det:
http://blogs.indiewire.com/theplaylist/christopher...
#9
Tja.. Det er en måde at se det på. I bund og grund er et filmcrew jo en enhed som deler ansvaret, men en instruktør står naturligvis med det største ansvar. Snyders film plejer heller ikke at være hits hos anmeldere - det gør Nolans film.
#13 MOVIE1000 10 år siden
#14 Hr. Nielsen 10 år siden
Filmen regner jeg nu stadig med at se, uanset dens lunkne anmeldelser mange steder. Kritikken er ofte enslydende, de steder jeg har læst, at der er for meget action og for lidt substans at bygge på det. Så det indstiller jeg mine forventninger efter og kan deraf sikkert få en god oplevelse a la Star Trek Into Darkness, som for mig endte på 7/10.
#15 Ispep 10 år siden
En slags "The Social Network" ville være at foretrække :D
#16 Moog 10 år siden
#17 MOVIE1000 10 år siden
Jeg er enig, jeg var også vild med den og er det stadig :)
Haha det kunne være fedt, måske bare ikke lige i en superman film. Dette kunne være en enorm udfordring for Michael Bay.
#18 Kviesgaard 10 år siden
Man, hvor jeg kedede mig bravt under den film. Starten med Krypton var skam ellers spændende nok. Nye ideer omkring Supermans hjemverden blev præsenteret og jeg kunne genkende elementer fra John Byrnes version af Superman ( et plus i min bog ). Men derefter gik det ned af bakke med spændingen og interessen, og omtrent sidste halvdel af filmen var jeg bedøvende ligeglad, hvad der skete. Sad vel nærmest bare og ventede på rulleteksterne.
Når man sidder med den følelse, så har en film fejlet i min bog. Film skal først og fremmest underholde og engagerer beskueren i sin fortælling. For mit vedkommende var det ikke tilfældet med MOS.
Ting, der irriterede mig ved filmen.
Den tilstræbte realisme.
Jeg var ikke den store fan af den i Nolans Batman-fortolkning, og i MOS føler jeg, at det får filmen til, at blive mere uinteressant. Jeg mener vi har med en karakter og gøre, der nærmest er halvgud. At gøre det realistisk kan meget let få det til, at falde til jorden.
Hvor er farverne?
I forlængelse med det omkring realisme, så savnede jeg farver i MOS. Det her Superman, for pokker. Han skal da om nogen være farvestrålende, i mere end en forstand. Det savnede jeg virkelig i MOS. Lige fra hans dragt til manden selv.
En superhelt?
Så savnede jeg også en heroisk indstilling fra vores adopterede kryptonianer. Jeg mener, superhelte-slåskampe midt i en tætbefolket storby? Hvorfor flyttede han ikke kampene med Faora og Zod til nogle øde områder, så uskyldige ikke kom til skade? Ikke lige mit billede af en superhelt, og slet ikke superhelten over dem alle.
Hvor fanden er Clark Kent?
I min begrebsverden er Clark Kent det ene af de to ben, som Superman bygger på. Det er jo modsætningen mellem den kejtede Kent og den usårlige Superman, som er en fundamental del af hele figurens charme. Ja jeg ved godt, at han hedder Clark Kent i filmen, men figuren Clark Kent ( den kejtede ) figurerer efter min mening ikke i MOS, og hvor er vi så henne?
Slåskampene.
Beklager, men de kedede mig bravt. Måske især fordi hans kryptonianske modstandere var lige så stærke, som Superman selv, til trods for, at Superman har levet på Jorden i 33 år, og de andre først lige er ankommet. Ok det samme kan vel siges om Superman II med Christopher Reeve, men der synes jeg, at det fungerede. I MOS bliver det bare jævnt kedeligt.
SUPERMAN DRÆBER IKKE!
Slutopgøret med general Zod var så u-superman-agtigt, som noget overhovedet kan blive. Den mand slår ikke ihjel ( ok der er undtagelser i tegneserien, men som udgangspunkt så slår Superman aldrig ihjel ). Så havde han da nok hellere ofret sig selv i stedet.
The Matrix?
Jor Els tur i pølen efter kodekset havde visuelle referencer til the Matrix. Og minsanten om vi ikke også får Comander Lock fra Matrix Reloaded og Revolutions, som en militær person igen.
Muligvis er der flere ting, jeg er utilfreds med i filmen, men kan ikke komme på dem lige nu.
General Zod var dog rimelig ok.
#19 bjarke 10 år siden
Jeg synes sgu, at Amy Adams gør en god Lois Lane - og ja, Michael Shannon er forrygende som Zod :) Anyways. Jeg er mere begejstret for filmen, selvom den mister en lidt af sine karakterers nærvær på grund det død og ødelæggelse. Jeg giver den 4 ud af 6 stjerner.
#20 filmkorn.dk 10 år siden