Forum

Man on Fire

“Man On Fire” er baseret på bogen af A. J. Quinell og har tidligere været indspillet både i 1957 og 1987. Jeg har hverken set eller læst historien om John Creasy før, og kan derfor ikke kommentere de forskelle, der måtte være de fire udgaver imellem. Faktum er, at Tony Scotts version er for meget af det gode, og det gælder både indhold, spilletiden og det tekniske. Havde disse elementer været mikset i mere begrænsede mængder, ville det have været en mere effektiv film. Selvom historien ganske vist er interessant, er den for overfladisk til at strække over to en halv time, og det fungerer heller ikke, at man har delt den op i to overordnede dele. Starten og slutningen vil nemlig tale til to vidt forskellige typer af publikum. “Man On Fire” skal ses for Washington og Fannings præstationer og ikke så meget for Tony Scotts håndværk.

Læs hele anmeldelsen her

#1 filmz-toffe1001 20 år siden

Øv, jeg har ellers altid kunne li at se en Tony Scott film... men jeg skal nu ind og se den... lige meget hvad... Men jeg glæder mig nu til at se Washington´s karakter, de 2 bedste roller jeg har set ham i er Training Day og Fjenden i dybet (der er nok også andre men dem har jeg nok desvære glemt eller ej set)...

I wish, you had more time.... *s*

#2 filmz-Bruce 20 år siden

God anmeldelse, men jeg er dog uenig. Jeg er dog også tilhænger af de lange personskildringer og kan godt li' at blive suget ned i en films atmosfære. Hellere bruge for lang tid end at forcere noget. I dette tilfælde føles filmen ikke et sekund for lang for mig. Ja filmen tager sin tid, for vi når til action'en, men inden da kan man nyde et excellent portræt af en alkoholiseret bodyguard og Dakota Fannings præstation som datteren. For ikke at snakke om den skønne Radha Mitchell, jeg har kunnet foretage mig andet med siden Pitch Black ;)

Well, jeg skal på arbejde :), men har nydt filmen 2 gange nu og Scotts sikre hånd. Filmen er et rystende portræt af Mexico City og hvis man ikke tror på, at sådan er det, så prøv og studér IMDB kommentarerne. Der er nogle Mexico City indbyggere, som er ret imponerede.

Film: 7.5/10

DVD: 8.5/10

Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

#3 filmz-vassago 20 år siden

Jeg synes også det mindst er en 4'er (måske 4.5) - jeg synes den fungere meget godt både mht skuespil og historie - og er stor fan af det gritty look :) - de er kommet langt bedre fra det end originalen.

"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock

#4 putandtake 20 år siden

Jeg mener heller ikke, at filmen virker lang. I det store hele så var det ganske udemærket underholdning.

Til gengæld fatter jeg ikke, at vi skal vente så længe på premieren, at den forlængst kan købes på dvd "i guds eget land".

#5 PredatorX 20 år siden

#2

ENIG!

#3

ENIG!

#4

ENIG!

Dette er en fantastisk film...

thecleansing.net : you call we kill

#6 The Insider 20 år siden

God film. En smule for lang og en lidt knudret 2. halvdel, men præstationerne er aldeles fremragende, og så er det den mest velklippede og velfotograferede film, jeg har set i årevis. Musikken var også fremragende. Williams og Gerrard (med hendes få men gode bidrag) gjorde det suverænt. Desværre er soundtracket dyrere end DVD'en, men den byder dog også på 27 glimrende numre :-)

4/6 herfra.

PS. Brugen af undertekster var jo GENIAL. Har aldrig set noget lignende. De gjorde det hele meget mere levende. I stedet for nogle neutrale, stilstående undertekster, gjorde de noget ud af dem (for første gang nogensinde i filmhistorien, if memory serves) og fået dem til at blive en del af historien. Det gør det mere interessant når underteksterne følger samme tempo som dialogen, så man ikke får det hele i hovedet på én gang. Og især da moderen snakkede og græd samtidigt, og underteksterne derefter var lidt ude af fokus, var så smukt at man næsten selv begyndte at græde. Ved dog ikke om det er kommet med i den danske bioudgave.

War. War never changes.

#7 Hasselguff 20 år siden

#6 - Det er de ikke, Johan. Jeg så godt et klip af filmen andetsteds, hvor der var de integrerede undertekster på, og det virkede fedt. Der var kun meget få af dem (ca. tre sætninger), i den udgave jeg så i Imperial. Herhjemme har de valgt at fjerne dem og bruge alm. danske subs istedet, hvilket klart er en forkert beslutning fra filmselskabets side af, idet de indgår som en del af filmens æstetik. Det burde være muligt at få begge dele.

Are you Quilty? No, I'm Spartacus.

#8 putandtake 20 år siden

#7 Skulle du ikke havde nævnt det i anmeldelsen? Hos Filmland kan man i øvrigt se et par klip med "de flyvende undertekster"

#9 commy 20 år siden

Nu har jeg ikke set den danske udgave, så hvis de har fjernet de integrerede undertekster, er jeg enig i 3/6.

Men den originale udgave vil jeg give 5/6 for der virker det alt alt for fedt, som #6 også skriver, lever man sig endnu mere ind i filmen ved hjælp af disse tekster.

#10 Hasselguff 20 år siden

#8 - Jeg så det først efter, at min egen anmeldelse var færdig.

Eftersom de ikke er en essentiel del af handlingen, men snarere et stilistik valg, tvivler jeg på, at de ville have en betydning for den vurdering, som filmen her har fået. De kritikpunkter som jeg har fremsat i anmeldelsen, ville ikke blive opvejet af undertekster, ligemeget hvor opfindsomt de så var brugt.

Men det er stadig meget ærgeligt, at vi ikke får dem at se. :(

Are you Quilty? No, I'm Spartacus.

Skriv ny kommentar:

Forum

Man on Fire

Fora