Selve kapløbselementet mellem de mange parter lader også en del tilbage at ønske. Præcist hvorfor den spanske flåde skal blandes ind i historien er mig en gåde. Deres tilstedeværelse er i bedste fald marginal og i værste fald forvirrende og gør intet positivt for den samlede spilletid.
“Pirates of the Caribbean: I ukendt farvand” er som sine forgængere en vaskeægte, kulørt swashbuckler med alt, hvad dertil hører. Laskede letmatroser, ungmøer i knibe, masser af rom og en et-benet pirat smager alt sammen velkendt og fordøjes florlet. Med andre ord er der ikke meget ukendt farvand i denne omgang skumsprøjt.
#21 Bruce 12 år siden
#22 Hr. Nielsen 12 år siden
#23 Spanner 12 år siden
Her drukner plottet ikke i CGI helvede, men i stedet i et umanerlig ringe manuskript og elendig editing.
Væk er det simple plot fra den første film, hvor alt bliver bygget op i starten af filmen og hovedpersoner drives af klart definerede motiver. I stedet præsenteres vi for en umådelkig rodet affære.
Selv om filmen er for lang med sine næsten 2½ timers spilletid, bærer det færdige resultat tydeligvis præg af, at der er hele plotlinier, der har måttet ende på klipperens gulv. Eller snarere: der er plotlinier hvoraf halvdelen eller mere er endt på gulvet, men hvor den sidste tredjedel på mystisk vis har fået lov at blive i manuskriptet:
Spanierne (som er de allerførste man introduceres for) ser man ikke noget til i den første time af filmen, så et hurtigt glimt, og så dukker de op for kort at være tumlinge i et par actionsekvenser.
Voodoodukken introduceres og bruges ikke igen.
Det sættes op at Cruz løj for Jack ved at fortælle hende sandheden, men man vælger ikke at bruge det igen i slutningen, hvor det havde været helt oplagt.
"HOV HUN SKAR SIG!" i slutningen er omtrent den tammeste måde at gennemtvinge den slutning, man tydeligvis har sat sig fast på fra starten
I det hele taget er der ikke rigtig noget på spil. Der er ingen af de involverede parter, der har en rigtig god grund til partout pludselig at ville finde Kilden. Spanierne har den mest vægtige grund, men dem ser man ikke noget til i 95% af filmen.
3D var ikke rigtig det værd. Kun scenen med havfruerne kunne man se, at der virkelig var gjort noget ud af - igen viser det sig, at det eneste, der rigtig fungerer i 3D er CGI.
2/6
"Do not talk to me about pork when we have a crisis on my hands!!" - Producerem
#24 Bruce 12 år siden
Apropos :)
#25 PredatorX 12 år siden
Dog ikke omkring Depp. Jeg synes hans "komik" nu er kørt til døde, og finder ingen logik i det længere. Ej finder jeg det særlig morsomt, så her vil jeg ikke hive den op på 3/6, men holde mig til 2/6.
Fuldstændig ligegyldig film, som dog ikke er direkte elendig. Bare kedelig og forudsigelig.
Mht 3D i filmen fungerede det fint for mig. Jeg får ikke hovedpine eller kvalme af 3D, og har intet problem med at vænne mig til det. Jeg synes bare det er ligegyldigt... 3D er fedt, hvis det hiver filmen op i form af at give det noget ekstra... Tron, Avatar og div. animations film kommer her på tanke. Men som oftest er det bare et ligegyldigt element.
#26 akerman 12 år siden
#27 Babo Rises 12 år siden
Jeg snupper den på blu ray..
#28 Neranders 12 år siden
"That's rough, buddy."
#29 Nicki52 12 år siden
Jeg kan ikke huske Dead Man's Chest så godt, så ved jeg ikke om den overgår den, men vil siger 5/10 aka 4/6. Den mangler noget nyt. Men ellers er eventyret fint som det er, men det er svært at overgå etteren. Men det har de så at prøve med de to næste. Jeg synes Orlando og Keira skal være med i en cameo, men ikke med som hovedperson. De var spændende i starten som Romeo og Julie agtigt. Men nu gider man dem ikke mere. Bare en lille rolle til dem i den sidste film. Og vi vil gerne have Keith Richards mere med end de fem minutter.
#30 MMB 12 år siden
5/10=3/6
Og den står ikke til diskussion. :P