Det er svært at finde på noget som helst pænt at sige om “Saw 3D”. Filmen er end ikke det mindste skræmmende, den er fyldt af ringe skuespil og et dræbende kedeligt plot, og selv 3D-effekten er virkelig overflødig. Det kræver ellers ikke megen tankevirksomhed at finde på en opfindsom måde at bruge 3D på i en film som denne, men selv en sådan kreativitet lader til at være helt uden for filmskabernes rækkevide. Hvad filmen består af er blot en lang række bvadr-øjeblikke, og hvis det blot er, hvad du er ude efter, så vil den sikkert leve op til forventningerne. Alle andre vil snarere tænke ”Gudskelov, at det er overstået” – en tanke, som med dette kapitel forhåbentlig kommer til at dække hele denne sølle filmserie.
#51 Kruse 14 år siden
#52 cronick 14 år siden
Ignorer du blot brugere, der ønsker at bidrage med idéer og ændringer...
Nu er det altså første gang, jeg kommenterer dette problem (som det jo er efter min mening), så udtalelsen om at det skulle være den samme, må du jo nok trække tilbage. Jeg forventer ikke, at det bliver ændret fra den ene dag til den anden, eller at alle andre skulle være enige i problemstillingen. Men er der nu noget i vejen med, at bringe nye synsvinkler på en given fremgangsmåde, som muligvis burde tages op til revision?
#53 evermind 14 år siden
Well, når du finder det sted, hvor jeg har påstået, at det er den samme person, skal jeg nok trække det tilbage. Deal?
(Men du må for så vidt gerne citere mig for, at diskussionen er omtrent den samme hver gang ... suk!)
Well, når du nu udtrykker det på dén måde ...
Nå, nevermind.
#54 cronick 14 år siden
Yuep. Hvis man ønsker at tiltrække den rette opmærksomhed, må man nogengange være lidt ekstra aggressiv i sine udmeldinger ;-)
Deal.. Bemærk de fremhævede ord i nedenstående citat:
#55 Collateral 14 år siden
Og igen, anmelderens ord er jo ikke det eneste der bliver hørt. Hvis brugerne vil kan de jo sige at filmen er 6 stjerner værd! Og uddybe det herinde i forum delen. Det er derfor jeg også tit kigger forummet, og ikke kun anmeldelsen selv.
#54: Der står da vidst ikke at det er den samme person hver gang, men blot at der er en til to personer. Det kan være hvilke som helst random mennesker, og mixes som det vil.
#56 evermind 14 år siden
#57 cronick 14 år siden
Sådan kan det naturligvis også tolkes, nu du siger det. Men hvis der netop er 1 eller 2 (forskellige), der hver gang påpeger det samme - så burde det jo netop være fordi, der er noget om det :-)
#58 evermind 14 år siden
#59 cronick 14 år siden
Blot fordi man umiddelbart er et "fåtal", så kan man sagtens have fat i den lange ende.
Se bare hvordan et "fåtal" af mennesker fik overbevist resten af verdenen, at jorden rent faktisk er rund :-) Spøg til side så har jeg nu hvert fald luftet idéen om et nærmere udvalgt hold af anmeldere, som er specielt interesserede og med erfaring i de forskellige genre. Så må vi se, om der er mere stemning for sådan en justering engang i fremtiden.
#60 Lord Beef Jerky 14 år siden
Som sagt betyder karaktergivningen ikke det store i en anmeldelse. Det gør selve anmeldelsen derimod. Her er argumenterne og diskussionen for den endelige karakter gemt, og skal du absolut kritisere en anmeldelse, så kritiser anmeldelsen og ikke selve karaktergivningen. I denne anmeldelse synes jeg at argumenterne er på plads modsat f.eks. mange af gaffas anmeldelser (muligvis er musik og film svært at sammenligne, men det er til tider noget værre vrøvl de får skrevet). Hvis diskussionen her skal fortsætte, ville det derfor bestemt være mere interessant hvis du tog udgangspunkt i anmeldelsen, hev kritikpunkter frem af denne og glemte alt om karakteren... det eneste den siger er, at det ikke er en god film. Det er vel mere hvorfor den ikke er en god film, der er interessant?