Forum

Saw III

“Saw III” er en udgivelse, hvor selve filmens kvaliteter eller snarere mangel på samme bestemt kan anfægtes. Forherligelsen af den grumme og perverterede brug af vold virker ikke kun frastødende men også meningsløs. Og derfor er “Saw III” som film også regulært tidsspilde. Alligevel har denne udgivelse plusser. Således er både billede- og lydside samt ekstramaterialet værd at fremhæve for sine kvaliteter. Hvis bare filmen dog var det samme.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#11 MikkelHJ 17 år siden

#6 Det er da en dejligt velformuleret anmeldelse, men hvorfor i alverden sender man en mand ind for at anmelde tredje del af en filmserie, når han ikke har set de to første film i serien? Saw III er fyldt med referencer til de to foregående film deriblandt flashbacks, der bidrager med uddybende oplysninger om karakterernes skæbne og deres indbyrdes forhold.

Uden anden sammenligning svarer det til at sende en anmelder ind at se Tilbage Til Fremtiden III uden at have set de andre.
Don't you dare take Miles. You can take the children, but you leave me my monkey.
Gravatar

#12 Hal60 17 år siden

En vaskeægte lortefilm... 1/6 herfra.
When I was a little kid my mother told me not to stare into the sun. So once when I was six, I did.
Gravatar

#13 filmz-B|aze 17 år siden

1´eren var rigtig god synes jeg, og efter at have set 2´eren ser jeg ingen grund til at se 3´eren.
"Too wierd to live, and too rare to die"
Pas på! Jeg har sort telt i camping!
Gravatar

#14 filmz-yoshimura 17 år siden

#11 Jeg er helt enig. Det virker lidt fjollet. Men det er stadig (i min bog) en lortefilm af værste skuffe.
the buses that charged past so overflowing with passengers that from the outside they looked like they were making a rush delivery of spare limbs to some far-off war
Gravatar

#15 filmz-vanilla 17 år siden

#10, den har ikke noget med gysergenren at gøre, hold dig væk istedet.
Gravatar

#16 inflector 17 år siden

#6 uden at have set film nummer 3 i denne skrammel serie, kan jeg kunne Kim Skotte ret i alle hans pointer. Jeg er efterhånden så pisse træt af de skodfilm, som kun har det formål at "underholde" med gustne splatter effekter.
selfimprovement is masturbation
Gravatar

#17 myshkin 17 år siden

En latterlig film. Kim Skotte kommer med nogle rigtige gode pointer, sådan havde jeg egentlig ikke tænkt SawIII som før, mest af alt fordi den for mig virkede totalt ligegyldig efter jeg havde set den. Der er dog en svaghed ved den anmeldelse at han ikke har set de 2 forrige.

Uanset 1/6 herfra.
"also it's a movie don't be a cunt."
- internet anonymous
Gravatar

#18 filmz-yoshimura 17 år siden

#15 Nå ja, men hvis han synes L***E-filmen Hostel er fed (og måske tilmed uhyggelig?), så er der vel også en reel chance for, at den her vil passe ind i hans kram - forstå det, hvem der kan ...
the buses that charged past so overflowing with passengers that from the outside they looked like they were making a rush delivery of spare limbs to some far-off war
Gravatar

#19 jessup 17 år siden

Jeg synes ikke det nødvendigvis det altid er en fordel at have set de forgående film:

Man skal ikke altid sende en fan i biografen - alt efter publikationen laver man ikke altid anmeldelser for dem der elskede de forgående film. Nogle skal jo starte med den 3. film.

Hvis man (anmelderen)så de to tidligere film og ikke kunne lide dem så er det også et problem - med mange posts herinde i mende.

Han bruger filmen til at beskrive en tendens og hvor ret han end har, så kunne han måske ligesågodt have skrevet det om en tidligere film.
This is just until June
Gravatar

#20 filmz-Jeppeak 17 år siden

Det er en fin idé at ha' set de andre - uden tvivl. Men 3'eren kan dog også ses uden at man har set de to andre..
- Og hold kæft nogle syge lidelser folk udsættes for i 3'eren (også)

Skriv ny kommentar: