“Saw III” er en udgivelse, hvor selve filmens kvaliteter eller snarere mangel på samme bestemt kan anfægtes. Forherligelsen af den grumme og perverterede brug af vold virker ikke kun frastødende men også meningsløs. Og derfor er “Saw III” som film også regulært tidsspilde. Alligevel har denne udgivelse plusser. Således er både billede- og lydside samt ekstramaterialet værd at fremhæve for sine kvaliteter. Hvis bare filmen dog var det samme.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#1 Patriarch 17 år siden

Hvis man synes at et'eren blot er "ok" - ør man så holde sig fra 2 og 3?
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#2 chandler75 17 år siden

Jeg har ikke set treeren, men to'eren kan du i hvert fald godt se så. Jeg synes den er mere gennemført og på alle måder mere vellykket end den første film.
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert
Gravatar

#3 filmz-gentlemanfinn 17 år siden

Det går kraftigt ned af bakke efter 1'eren. 2'eren var okay men 3'eren er direkte forfærdelig at se.
Gravatar

#4 filmz-rupert giles 17 år siden

Jeg har hverken set 2eren eller 3eren, men det her kunne ligeså godt være en anmeldelse af den første film, der står som en af de dårligste film, jeg nogensinde har set. Uoriginalt plat-horror lavet af en 14-årig, der prøver at provokere sine forældre (det lykkedes ikke).

Og jeg er horrorfan. Men Saw var for lam. Så jeg har ingen planer om at se den her film og har ondt af anmelderen, der var nødt til det. Men mon ikke det var sjovt at skrive anmeldelsen? :-)
--------------------------
That'll put marzipan in your pie plate, bingo
Gravatar

#5 filmz-Shawama_Joe 17 år siden

jeg kan godt li filmen :(
Gravatar

#6 filmz-Angel Eyes 17 år siden

Jeg kan ikke dy mig, men bringer lige Kim Skottes virkelig rammende anmeldelse af filmen, da den var opppe i biografen:

"Som subkultur har film horror og splatter kørt et på mange måder interessant parallelforløb til den ’pæne’ filmhistorie. Et klart forsonende træk har været netop denne fornemmelse af subkultur. Gruen og grinet har været i slægt med hinanden, når discount-horror, Wes Craven eller nogle vilde filmstuderende med få penge og stor entusiasme har prøvet at overtrumfe hinanden med makabre påfund. Mere ulækkert bliver det i længden, når de sadistiske udskejelser bliver sat i scene som blockbuster med hele det store apparat i ryggen.

Som i ’Saw 3 ’, hvor man har gjort sig vældig store anstrengelser for at få den velsmurte maskine til at se trashy ud. Eller også har den bare virkelig været billig. Det var nemlig de to først ’Saw’-film, som indtjente 200 millioner dollar. Så hvad enten ’Saw 3 ’ har været billig eller kun ser sådan ud, er der tale om en sikker fidus. Men jeg synes ikke, man behøver være særlig puritansk for at mene, at en film som ’Saw 3 ’ egentlig ikke hører hjemme i et almindeligt biografrepertoire.

Filmen er så udspekuleret og udpenslet i sin sadisme, at den burde vises i en voldsfilmenes svar på Hawaii Bio. For det er da tankevækkende, så uproblematisk man har parkeret pornofilmene langt nede i kælderhalsen i sidegaderne, mens selv de mest grænseoverskridende voldsorgier serveres som popcorn i biografen for hele familien.

Afrevne lemmer i læssevis, knuste benpiber, en mand, der skal druknes i saften fra rådnende svin, og torturredskaber, der i sindrig sadisme ikke lader inkvisitionen noget efter. Tak for kaffe – og jo, opfindsomheden er vel på en måde imponerende om end trættende i længden.

Skulle den slags film forbydes? Nej, selvfølgelig ikke. Men jeg synes, det opleves som stærkt ubehageligt, at en så kynisk spekulation i sadisme som underholdning uden videre bliver en glad del af den store, fede mainstream.

Når ’Saw 3 ’ er en del af mainstream, er det selvfølgelig, fordi ’Saw ’ og ’Saw 2’ er blevet store kassesucceser. Jeg har ikke set nogen af dem, men det lyder da, som om ’Saw’-konceptet oprindelig byggede på en original, minimalistisk ide. Den er der nu ikke mange spor af i 3 ’eren. Her er historien flad som en overkørt skrubtudse, og tiden går med at opdiske ækle påfund og komme med ordrige forklaringer på en rodet fortalt historie. Som midt i roderiet er endnu et foruroligende eksempel på den amerikanske besættelse af bibelske begreber som hævn, straf, dom, soning og tilgivelse rørt sammen i én ulækker pærevælling. ’Saw 3 ’ er selvfølgelig bare tænkt som underholdning. Så er det ikke at udsplatte spurve med spejderhagl overhovedet at bruge krudt på en kulturkritik? Jeg synes det ikke.

Splatterfilm kan da være en sikkerhedsventil snarere end et instrument til at fremkalde almindelig afstumpethed, men det bliver ubetinget ubehageligt på den forkerte måde, når det perverse i kynismen bag investeringen så langt overskygger de mere umiddelbart makabre fornøjelser ved at se splatterfilm. Spørgsmålet er ganske givet kættersk i en tid, hvor man bliver betragtet som noget, der blev gravet op fra samme med Tollundmanden, hvis man betragter en film med moralsk duggede briller, men er der ikke noget mistænkeligt over den lethed, med hvilken man i disse år fra normalt civiliseret hold nu benytter sig af – og bortforklarer – tortur af fanger som en teknisk detalje? Næsten som om det bare var endnu en special effect fra endnu en sadistisk underholdningsfilm. At ’Saw 3 ’ i USA er en del af en kampagne for at skaffe flere bloddonorer er dog et forsonende element og en i denne sammenhæng desværre ellers alt for sjældent afsløret sans for humor."
Min dvd-samling: http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/Nikolai%20Schulz
Gravatar

#7 filmkorn.dk 17 år siden

Hvad betyder digitale udfald? Er det ikke svært at se farvetemperatursvingninger på en film som Saw 3 der svinger vildt meget fra scene til scene. Tænk bare på scenen med den nøgne kvinde der fryses ihjel, som er holdt i kolde farver, og scenen med svinekadaverne, som er holdt i meget brune og "varme" farver.
www.filmkorn.dk - filmanmeldelser, også af film vi ikke har set, men alligevel har en mening om.
Gravatar

#8 MOVIE1000 17 år siden

er der noget godt fra saw 3 som de andre(saw, saw 2) ikke har?
The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.
Gravatar

#9 filmz-stian 17 år siden

Haha, godt vi har delte meninger. Jeg synes serien er pisse fed, og der kommer heldigvis flere. Det er jo bare film, det er da ligemeget at de laver flere, folk kan da bare lade være med at se dem.

Kom så med Hostel 2!
Gravatar

#10 filmz-Peter Kjaer 17 år siden

Har hørt den skulle være ret fed - er det korrekt?
Selv pisser jeg i bukserne af gyser film eller i det hele taget bare uhyggelige film, men jeg vil alligevel tage et kig på den. :)
M&M's gør filmen bedre! :-)

Skriv ny kommentar: