“Saw III” er en udgivelse, hvor selve filmens kvaliteter eller snarere mangel på samme bestemt kan anfægtes. Forherligelsen af den grumme og perverterede brug af vold virker ikke kun frastødende men også meningsløs. Og derfor er “Saw III” som film også regulært tidsspilde. Alligevel har denne udgivelse plusser. Således er både billede- og lydside samt ekstramaterialet værd at fremhæve for sine kvaliteter. Hvis bare filmen dog var det samme.
#1 Patriarch 17 år siden
#2 chandler75 17 år siden
#3 filmz-gentlemanfinn 17 år siden
#4 filmz-rupert giles 17 år siden
Og jeg er horrorfan. Men Saw var for lam. Så jeg har ingen planer om at se den her film og har ondt af anmelderen, der var nødt til det. Men mon ikke det var sjovt at skrive anmeldelsen? :-)
That'll put marzipan in your pie plate, bingo
#5 filmz-Shawama_Joe 17 år siden
#6 filmz-Angel Eyes 17 år siden
"Som subkultur har film horror og splatter kørt et på mange måder interessant parallelforløb til den ’pæne’ filmhistorie. Et klart forsonende træk har været netop denne fornemmelse af subkultur. Gruen og grinet har været i slægt med hinanden, når discount-horror, Wes Craven eller nogle vilde filmstuderende med få penge og stor entusiasme har prøvet at overtrumfe hinanden med makabre påfund. Mere ulækkert bliver det i længden, når de sadistiske udskejelser bliver sat i scene som blockbuster med hele det store apparat i ryggen.
Som i ’Saw 3 ’, hvor man har gjort sig vældig store anstrengelser for at få den velsmurte maskine til at se trashy ud. Eller også har den bare virkelig været billig. Det var nemlig de to først ’Saw’-film, som indtjente 200 millioner dollar. Så hvad enten ’Saw 3 ’ har været billig eller kun ser sådan ud, er der tale om en sikker fidus. Men jeg synes ikke, man behøver være særlig puritansk for at mene, at en film som ’Saw 3 ’ egentlig ikke hører hjemme i et almindeligt biografrepertoire.
Filmen er så udspekuleret og udpenslet i sin sadisme, at den burde vises i en voldsfilmenes svar på Hawaii Bio. For det er da tankevækkende, så uproblematisk man har parkeret pornofilmene langt nede i kælderhalsen i sidegaderne, mens selv de mest grænseoverskridende voldsorgier serveres som popcorn i biografen for hele familien.
Afrevne lemmer i læssevis, knuste benpiber, en mand, der skal druknes i saften fra rådnende svin, og torturredskaber, der i sindrig sadisme ikke lader inkvisitionen noget efter. Tak for kaffe – og jo, opfindsomheden er vel på en måde imponerende om end trættende i længden.
Skulle den slags film forbydes? Nej, selvfølgelig ikke. Men jeg synes, det opleves som stærkt ubehageligt, at en så kynisk spekulation i sadisme som underholdning uden videre bliver en glad del af den store, fede mainstream.
Når ’Saw 3 ’ er en del af mainstream, er det selvfølgelig, fordi ’Saw ’ og ’Saw 2’ er blevet store kassesucceser. Jeg har ikke set nogen af dem, men det lyder da, som om ’Saw’-konceptet oprindelig byggede på en original, minimalistisk ide. Den er der nu ikke mange spor af i 3 ’eren. Her er historien flad som en overkørt skrubtudse, og tiden går med at opdiske ækle påfund og komme med ordrige forklaringer på en rodet fortalt historie. Som midt i roderiet er endnu et foruroligende eksempel på den amerikanske besættelse af bibelske begreber som hævn, straf, dom, soning og tilgivelse rørt sammen i én ulækker pærevælling. ’Saw 3 ’ er selvfølgelig bare tænkt som underholdning. Så er det ikke at udsplatte spurve med spejderhagl overhovedet at bruge krudt på en kulturkritik? Jeg synes det ikke.
Splatterfilm kan da være en sikkerhedsventil snarere end et instrument til at fremkalde almindelig afstumpethed, men det bliver ubetinget ubehageligt på den forkerte måde, når det perverse i kynismen bag investeringen så langt overskygger de mere umiddelbart makabre fornøjelser ved at se splatterfilm. Spørgsmålet er ganske givet kættersk i en tid, hvor man bliver betragtet som noget, der blev gravet op fra samme med Tollundmanden, hvis man betragter en film med moralsk duggede briller, men er der ikke noget mistænkeligt over den lethed, med hvilken man i disse år fra normalt civiliseret hold nu benytter sig af – og bortforklarer – tortur af fanger som en teknisk detalje? Næsten som om det bare var endnu en special effect fra endnu en sadistisk underholdningsfilm. At ’Saw 3 ’ i USA er en del af en kampagne for at skaffe flere bloddonorer er dog et forsonende element og en i denne sammenhæng desværre ellers alt for sjældent afsløret sans for humor."
#7 filmkorn.dk 17 år siden
#8 MOVIE1000 17 år siden
#9 filmz-stian 17 år siden
Kom så med Hostel 2!
#10 filmz-Peter Kjaer 17 år siden
Selv pisser jeg i bukserne af gyser film eller i det hele taget bare uhyggelige film, men jeg vil alligevel tage et kig på den. :)