Sherlock Holmes kender de fleste nok, om end de færreste nok i virkeligheden har læst nogen af Arthur Conan Doyles bøger om mesterdetektiven. Men tåler en sådan klassisk figur at blive genopfundet som så anderledes en manifestation som i Guy Ritchies “Sherlock Holmes”? Ja, det gør han naturligvis, men i nærværende film er projektet fejlet. Et anderledes take på Sherlock Holmes er bestemt kærkomment, men hvorfor skal actionsekvenser og halvdårlig humor ødelægge et ellers fint tiltag? Potentialet er stort, men endnu engang tilsidesætter filmindustrien kunstnerisk innovation til fordel for en lukrativ leflen for et sensationshungrende publikum. Et godt råd: Gå på biblioteket i stedet og se, om ikke noget mere interessant Sherlock Holmes-materiale er at finde der.
#11 filmz-Utyske 13 år siden
Jo, det er bestemt ikke stor filmkunst, men jeg synes at filmens Holmes er en ret interessant karakter alligevel, ikke mindst fordi han mest af alt minder om en person der har meget svært ved at "slukke" for sin analytiske del, hvilket bl.a. vises ved at han er ved at gå i hundene, når han ikke har en sag at opklare og i scenen, hvor han præsenteres for Watsons fremtidige kone og man får et indtryk af, at han har svært ved at lade være med at analysere sine omgivelser konstant, hvis han ikke har noget at fokusere på.
At nogle anmeldelser har brokket sig over samspillet mellem Watson og Holmes, forstår jeg heller ikke, fordi jeg synes netop at Law og Downey Jr. har et glimrende samspil og supplerer hinanden fint.
Jeg glæder mig til en toer. :)
#12 MJP 13 år siden
Jeg synes klart at filmen holder, så kom endelig med en toer
Jack: Fuck you!
Reggie: Oh, that's one of my favorites
#13 dome 13 år siden
At Holmes portræteres ganske anderledes end den oprindelig karakter er da kun et velkommen pust, historien er jo blevet fortalt så mange gange allerede.
Generelt var jeg umådelig godt underholdt hele vejen igennem og jeg vil derfor selv give den 5/6.
#14 DjBeau 13 år siden
Angående personangreb på Ritchie, så vil jeg nu lige understrege, at jeg først var klar over, han var instruktør på filmen, da jeg allerede havde set en time af den. På daværende tidspunkt fandt jeg allerede filmen temmeligt åndssvag (især fordi første halvdel er betydeligt dårligere end anden), så jeg har på ingen måde været forudindtaget.
#15 filmz-gofferoffer 13 år siden
Det var også det, jeg forstod af indledningen.
#16 filmkorn.dk 13 år siden
Ritchie snylter på Conan Doyle.
Rimelig actionfilm, men meget ringe Sherlock Holmes film.
#17 Ghump 13 år siden
#18 NightHawk 13 år siden
Synes nu det lyder noget mærkværdigt at du, netop som anmelder, ikke på forhånd var klar over hvem, der havde instrueret filmen. Især når man tænker på, at den har gået i biograferne herhjemme og har været omtalt hyppigt herinde i flere tråde.
Det første jeg gør ang. en ny film, eller gammel for den sags skyld, som jeg ikke har set før, er da at finde ud af hvem instruktøren er. :)
#19 filmkorn.dk 13 år siden
Det er vel i og for sig irrelevant. Fordelen er vel at han ikke har været farvet af sit "had" til Richie.
#20 filmz-Claudius 13 år siden
Sherlock Holmes 2 er på vej og får verdenspremiere 16. december 2011:
http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_displa...