Forum

Snowden

“Snowden” er et partsindlæg, som en Michael Moore ville kunne have lavet det. For selv om Rhys Ifans’ NSA-chef siger, at det handler om frihed kontra sikkerhed, så gør Oliver Stone aldrig det til et reelt dilemma. Vi ser aldrig den sikkerhed, som overvågningen kan give. Kun manglen på frihed. Kun at de andre er nazister. Derfor har I intet at frygte herfra, NSA.

Læs hele anmeldelsen her

#11 kblood 8 år siden

Geekalot (2) skrev:
Well det vel kun folk der har noget at skjule der er bange for overvågning. Snowden burde rødne i et fængsel.

Jeg formoder lidt at du siger dette sarkastisk. Ellers burde argumentet jo fungere begge veje.

#12 Geekalot 8 år siden

#11 mener det seriøst. Hvis vi ikke har noget at skjule, hvorfor så være så bange for overvågning ? det kommer kun til at hjælpe os. Det jo ikke for staten vil vide hvad vi laver i vores soveværelser. Og sådan en som Snowden, folk ser ham som en helt..... Han er alt andet en en helt. Ikke alle ting kommer os ved, hvad staten laver. Faktisk skader og bringer meget af det han har afsløret andres liv i fare. Mange af de ting han har afsløret var som sådan set også nødvendige for at bekæmpe en fjende. Ting som man ikke kan bruge mere for idioten har afsløret for mange hemmeligheder. Så er han en helt ?

#13 silegnaV 8 år siden

Kære Geekalot.

Det var måske barnligt af mig i #3, siden jeg hoppede med på samme vogn og ikke begrundede, men jeg mente det var ligegyldigt, da vi åbenlyst er to vidt forskellige steder.
Du lyder til at have en forbløffende tiltro til myndighederne. Men hvorfor har du det? Bare se i historiebøgerne! Ang. historie, selv nogle af de store grækere fra antikken er inde på det.

Ikke alle, inklusiv mig selv, har det godt med at leve i en "Big Brother"-tilværelse.

Mvh. V ;)

#14 Geekalot 8 år siden

#13 stoler ikke helt blindt på dem. Men han lækkede altså også en del som ikke kom os ved, som rent faktisk var skadeligt overfor den amerikanske nation. At de så mere eller mindre valgte at sige alt hvad han sagde var til fare for dem, var jo forkert. Sådan noget som deres ulovlige overvågning af deres allierede syntes jeg da også dybt forrykt. Det var fint nok han oplyste om sådan noget.

#15 kblood 8 år siden

Tjaaa, NSA og USA har før misbrugt den slags overvågning. Hvis den mentalitet skulle holde, hvorfor er det så at dem som overvåger har så meget at skjule? Nåh ja, fordi det meste af det de gjorde var ulovligt og anset som et brud på menneske rettighederne.

De har før i tiden brugt den slags overvågning til at hjælpe Amerikanske virksomheder til at kunne få nogle meget gode handler gennemført fordi sådanne systemer jo er ret nyttige når det gælder at samle insider viden.

Så en ting er at det ikke behøves kun at være folk som har noget at skjule som er imod overvågning. Personligt er jeg da ikke bange for det, for fuck om de overvåger mig. Men der er folk som HAR noget at skjule, som selvfølgelig ikke vil have at NSA overvåger dem på ulovlig hvis. Det er historisk bevist at det er utrolig dumt at lade dem gøre det.

#16 kblood 8 år siden

Hvis de så rent faktisk vender mentaliteten imod dem selv, og forklarer præcis hvem de overvåger, hvorfor de overvåger og hvordan de overvåger, så er det da noget jeg er helt okay med.

For de har vel ikke noget at skjule? Vel? Oh vent, de flippede jo totalt da Snowden gav dem en dose af deres egen medicin.

Hvad er det man siger? Moral er godt...

#17 Geekalot 8 år siden

#15 derfor jeg mene han er en spade og burde rødne op, er på grund af alt det han afslørede med krigen. Hvordan NSA og USA føre krig på. Det er altså ikke noget der kommer offentligheden ved. Den måde de eksempel fandt frem til Isis ledere hvordan de fjernede dem. Det kan de ikke gøre mere nu på grund af det fjols. Ellers ja så vil jeg give dig ret i det du skriver.

#18 kblood 8 år siden

Så du mener han er en spade fordi nu kan de ikke bruge det mod ISIS? Verden er en del mere end ISIS. CIA vidste at ISIS ville ske, og så det åbenbart som en måde at kunne vælte Syriens på. De så problemet var på vej, men intet blev gjort for at stoppe det. Så nu skal vi håbe på at de rydder op efter sig selv som de gjorde i Irak? Nå nej, de skabte selv dette problem.

Hvis NSA kun brugte det til krig, så fint, men som sagt, det gør de ikke. Det er i hvert fald ikke noget man kan regne med. Det er et spørgsmål om national sikkerhed for andre lande end USA nu, at NSA gør dette, og for virksomheder generelt.

Hvis NSA skal gøre denne slags, så må de gøre det i samarbejde med ANDRE lande, i stedet for de også i hemmelighed overvåger andre lande på denne måde, og andre landes ledere.

Du har jo en dybt urealistisk tiltro til NSA som du virkelig burde genoverveje. Før Snowden kom frem med dette mistænkte man jo allerede at de arbejdede på den måde, så i forhold til ISIS har det højest sandsynligt INTET ændret.

#19 kblood 8 år siden

Du ved vel godt hvordan det gik med Echelon?

#20 kblood 8 år siden

Og en vigtig detalje er at Snowdens begrundelse for at gøre dette netop var at han kunne se at dette ikke primært blev brugt mod f.eks. ISIS. ISIS kan da potentielt være i Europa, USA og sådan, men de burde ikke sådan lige have fået ledende stillinger i politik, og det som Snowden så var jo at det blev brugt til en del mere end at man forsøgte at opspore og stoppe terrorisme.

At NSA gjorde dette kunne stort set ses som en krigs erklæring. Så igen, de burde jo have gjort dette i samarbejde med EU og andre lande som minimum. Altså hvor man i EU fik samme adgang og selvfølgelig også en mulighed for at se HVAD systemet bliver brugt til. Lidt som det at telefon selskaber skal gemme en hvis mængde data i flere år, så burde det også være et krav her. Altså ikke den personlige data, men en liste over hvilken data man har været igennem, altså hvis man har lavet en søgning igennem Facebook og sådan, begrunde hvad der skulle søges efter, hvis man satte en overvågning på en bestemt person, en begrundelse igen.

Intet af dette kom jo direkte for en dommer, for det var ikke officielt hverken i USA eller andre steder.

Skriv ny kommentar:

Forum

Snowden

Fora