Der er dog stadig plads til både storladent melodrama, som faktisk passer ganske godt overens med serien, samt de mange morsomme optrin, hvor J.K. Simmons endnu engang rammer plet med sin portrættering af den tikkende bladbombe, J. Jonah Jameson.

“Spider-Man 3” præsenterer os for et propfyldt handlingsgalleri, hvor skuespillerne alle gør deres del for at løfte materialet op over det opulente, grænsende til det kitschede, og det lykkes dem faktisk. Især er Thomas Haden Church god som forbryderen Flint Marko, hvis menneskeliggørelse til sidst i filmen ikke er til at tage fejl af: “Spider-Man” er og bliver en humanistisk saga i både sit helte- og skurkesyn. Kunne man lide de to foregående film i serien, bliver man nok ikke skuffet over “Spider-Man 3”, der både underholder med action, drama og humor.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#71 Mr.E 17 år siden

Jeg er rigtig glad for de 2 første film i serien, men må¨indrømme at jeg er slemt skuffet over denne. Sad ligefrem og kedede mig under filmen, og syntes at den var ALT for lang. Problemet er at der er lagt alt for meget vægt på at presse action ind hele tiden, og man mister fuldstændig føling med karakterene. Så vidt jeg ved indspillede Sam Raimi en masse nye action sekvenser til filmen, efter at Superman Returns floppede. Det var vist en rigtig dårlig ide. I min bog er de 2 første film til 4 stjerner - men denne her.. 1..
Gravatar

#72 filmz-karlen 17 år siden

#70
Ahaha... Ja, eller måske Anna Nicole Smith... Frem med skovlen drenge! Ej, kan godt selv se det, når du lige nævner det :P
They got an electromagnetic umbrella!
Gravatar

#73 kill the bills 17 år siden

Jeg blev skuffet over den her film. Jeg synes den var fed nok, men der var bare alt for meget at gabe over. Hele slutningen var simpelthen stage til et showdown og brød mig slet ikke om det der scenen er sat, nu mangler vi bare spiderman. Det virkede for planlagt og forhastet.

Plus det man ser af den sorte spiderman i traileren, er stort set det han er med. Alt for lidt! Og Venom der fik 15 minutter og ikke engang formåede, at vise sit kram, plus han så ikke hel gennemført ud. Nej de skulle have gemt ham til 4eren og så måske bare have vist forvandlingen.

Tempoet gik alt for hurtigt det startede for hårdt ud med en masse action, og man fik ikke mulighed for at bygge en stemning op man fik aldrig rigtig mulighed for at få et pusterum. Den scene i skoven var så op oplagt til at sætte i gang i sympiots historien hvilket jeg mener gik for let for sig. De havde simpelthen for megte og fortælle og for lidt tid til det. Jeg er sikker på at det ville have hjulpet meget, hvis de fra starten af havde vidst at Venom skulle gemmes. På den måde kunne de have strukket den sorte spiderman historie ud, og måske have givet sandman en mulighed for at redde spiderman fra sit eget mørke.

Jeg giver den fire stjerner for en rodet film, der levere varen, men burde følge rådet at mere er ikke ligmed bedre. Det er meget hårdt at gå fra 1 skurk i de to første til 3 i den tredje og du burde have cuttet en storyline.
Gravatar

#74 thomas040 17 år siden

Jeg syntes netop den formå at fortælle det hele, uden at det virker forhastet... det hele samles meget fint til sidst syntes jeg.
Sandman og Venom, mod Spidey og Harry....
det syntes jeg var fremragende...
at harry til sidst erkendte at peter er hans bedste ven og at faderen døde for egen hånd, og dermed kom peter til undsætning...
Failure is a zero out.
Gravatar

#75 filmz-karlen 17 år siden

Det er, som ret mange af site andre brugere siger, en ret rodet affære.
Karlen mener personligt, at en figur som Sandman sagtens kunne være blevet klippet fuldstændig ud.
At det så vidste sig at det var ham, der havde slået onkel Ben ihjel, er jo fuldstændig blasfemisk. Hvorfor lave om på den originale historie? Karlen havde ikke behøvet det twist. Spørg ikke Karlen, men det virker som om Raimi bare har valgt at presse hamsteren til den ikke kan mere... Tsk tsk. Karakteren Sandman er jo fuldstændig overflødig og oven i det hele, ganske tilfældig. Den måde han får sine kræfter, ved at han tilfældigt skvatter ned i et videnskabelig eksperiment er, i Karlens øjne, hamrende idiotisk. At han tilfældigvis støder ind i onkel Ben og tilfældigvis kommer til at skyde ham er tilfældigvis tilfældigt. Og nej, at han er plaget af "bad luck" er ikke forklaring nok. Ud med ham!!!
Karlen synes at historien skulle ha' koncentreret sig om Venom og Harry Osborne. Symbiotens oprindelse er også fuldstændig håbløs... Puff, så flyver den ned fra skyerne, som en anden Jesus Kristus, i en lille tøse eksplosion. Amen herregud! Hvis man nu havde fjernet Sandman historien ville der også havde været mere tid til at gøre mere ud af dette, da Venom er en meget mere interessant figur end Sandman. Man kunne, for eksempel, have brugt Ultimate udgaven, hvor (hurtigt fortalt) Brock er en amatør forsker som har arvet parkers og Brocks forældres research. Dette er således Symbioten der er designet med henblik på at kurere cancer. Uha uha uha... Brock tager kontakt til Parker omkring Symbioten, Parker tager dragten på, hapser sig en gang forøget styrke, Brock bliver misundelig, også kører den nedafgående spiral.
Slutningen var også ganske håbløs. Hvorfor venter butleren med at fortælle Harry at hans fatters død var selvforskyldt til aller aller sidste øjeblik? Han burde måske havde fortalt ham det før hans fik smadret sit ansigt? Som om det ikke var nok, så skulle vi da lige have en Spjeder-mand der løber forbi et blafrende amerikansk flag... AARGGGH! Symbioten dør for let, sandmanden dør for let, Harry dør for langsomt. Ak ja, strygemusikken spiller for fuld udblæsning.
Nå, nok galde…. Der var dog et par lyspunkter set med Karlens øjne. Bruce Campbell var helt fantalasktisk i rollen fransk tjener. Den mand kan godt nok (over)spille skuespil! J.K. Simmons som J. Jonah Jameson var også fabelagtigt, men især da Parker fik dragten på og blev super egoistisk, fik smilet frem på Karlens læber. Vidste I at han kunne spille klaver? Karlen gjorde ikke. CGI effekter var også udmærket, selvom Karlen synes at dette, også engang imellem kunne se lidt rodet ud. For meget rysten på kameraerne.

They got an electromagnetic umbrella!
Gravatar

#76 elwood 17 år siden

me Tarzan


8-)
J. J: "This is one of my Favorite shots."
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
Gravatar

#77 Mr Grau 17 år siden

Jeg synes at Sam Raimi instruerer med sikker hånd, men synes dog at denne film ligger fjernt fra de to andre. Må indrømme at Sandman var malplaceret i hele handlingsforløbet... Historien skulle i stedet have taget udgangspunkt i Venom og og New Green Goblin.

Øv blev lidt skuffet må jeg sige.. men 4/6 herfra
What we do in life echoes in eternity.
Gravatar

#78 filmz-gofferoffer 17 år siden

Jeg var inde og se den forleden, og jeg ville lige lade oplevelsen synke lidt ind, fordi filmen gav mig en ambivalent følelse. Jeg var skuffet, og alligevel var filmen positiv.

Effekterne var fantastiske, og jeg ville næsten ønske, 2'eren havde fået samme behandling, for det lader til, at filmens CGI er blevet behandlet med stor omhu. Og dog var der næsten for mange effekter. Det var, som om de har gjort alt i deres magt for at fylde filmen med CGI-drevne actionscener, så det toppede 2'eren, hvilket egentlig ikke var nødvendigt. Og actionen er fantastisk, men som en allerede har nævnt, er filmens bedste scene næsten i begyndelsen. I dette tilfælde gælder sætningen: "Less is more."

Skuespillet var ikke prangende, men i orden. Af en eller anden grund var jeg mest imponeret over James Franco, der spiller bedre i denne end alle de andre. Men det er måske, fordi han allerede er så etableret i serien. Dog fandt jeg ikke konflikten mellem Harry og Spider-Man så overbevisende imod slutningen. Den var fremskyndet på grund af alt det, der skulle ske.

Og det leder frem til et af kritikpunkterne: Der skete alt, alt for meget i denne film. Det er, som om tre historier er blevet proppet ind i én film. De skulle have fravalgt mindst én historie. Jeg synes personligt, det skulle være enten Venom eller Sandman, der kunne være undladt. Kan selv komme på en hel række idéer, der kunne have gjort manuskriptet mere tight, hvilket denne film bestemt ikke kan betegnes som.

Alt i alt er det en skam. De kunne have gjort denne film så fantastisk ved især at grave dybere ned i Harry og Spider-Man-konflikten. Jeg ville ønske, hovedvægten havde lagt herpå. Men eftersom jeg skal acceptere, hvordan den er lavet, er den stadig et imponerende værk.

Spider-Man - 4 / 6
Spider-Man 2 - 5 / 6
Spider-Man 3 - 3½ / 6
Men at some time are masters of their fates: The fault, dear Brutus, is not in our stars, but in ourselves, that we are the underlings.
Gravatar

#79 thomas040 17 år siden

#75 hvem er Karlen?
Failure is a zero out.
Gravatar

#80 dolphinfriendly 17 år siden

#79 Jeg tror det er ham der omtaler sig selv i 3. person ental...sad også selv og kogte over det, og er stadig ikke helt sikker. I så fald bør han nok smide kappen mindst en halv times tid om dagen og lade være med at overfalde hvad han selv tror er onde skurke, men blot er uskyldige fiskere. ;)

Skriv ny kommentar: