“Take Shelter” er et godt eksempel på, hvordan en lille historie elegant kan fungere som et billede på noget langt større. For Michael Shannons Curtis er jo ikke en ganske almindelig amerikaner, der mister forstanden. Han er et symbol på den kamp, så mange mennesker – og især amerikanere – kæmper hver dag for at skabe det bedste og sikreste liv for dem selv og deres nærmeste. I en tid, hvor finanskrisen har banket bunden ud af verdensøkonomien, den globale opvarmning truer med at ødelægge planeten, og farerne synes at lure rundt om hvert hjørne, hvem kan så fortænke nogen i at bukke under for desperationen og frygten for at miste?
“Take Shelter” er ikke som katastrofefilm er flest. Det er et tankevækkende, skræmmende og tragisk stykke filmkunst, som på intet tidspunkt falder til Hollywood-patten og bliver melodramatisk eller idiotisk. Skal du kun se Jorden gå under én gang i år, kan du passende søge ly i biografens mørke og indløse billet til “Take Shelter”.
#61 Åkepool 12 år siden
Men han kan vel i realiteten godt både ha' en psykisk lidelse og ha' ret i sine forudsigelser? det ene behøver vel ikke at udelukke det andet?
#62 Babo84 12 år siden
#63 Kruse 12 år siden
Ahh, det kan de vel næppe, når nu de er fanget ved et sommerhus(langt fra deres beskyttelsesrum), og enorm storm bryder løs.
Nej, han er ikke erklæret syg af nogen som helst. Familien har overbevist ham om at søge hjælp hos psykiateren, og det er det de starter på i den andensidste scene.
Og jeg skriver at den psykologiske kamp stadig er der i filmen, men facit er bare anderledes til slut.
#64 Babo84 12 år siden
"erklæret" syg var måske lige i overkanten, men han går med til hjælp, og der antydes kraftigt hvad der er i vejen og der kræves intensiv behandling i nær fremtid.
Grunden til at JEG synes, at den psykologiske kamp går lidt tabt er: 1. han kan forudse katastrofer. Når den er over, formoder jeg hans vrangforestillinger er over, medmindre katastrofer sker ret hyppigt, og han derfor vil plages ret tit? Men det kan vi ikke vide noget om. 2. I og med han kan forudse tingene (særligt fare), vil han faktisk altid kunne advare og hjælpe familien og andre. En god ting? Det andet problem derimod, som er relateret til selve sygdommen, synes jeg umiddelbar er sværere at forholde sig til. For hvad gør han? Går han med på behandlingen og evt. forlader familien. Hvad gør familien, uden ham, også rent økonomisk? Flere ting at gruble over finder jeg.. Nåh, men bare min tolkning
#65 Kruse 12 år siden
Desuden så kan det næppe være en lokal storm der kun gør sig gældende for den landsby han bor i, da de jo i sidste scene er taget på ferie ved en eller anden kystby, langt væk fra hans normale omgivelser.
#66 Babo84 12 år siden
Rigtigt nok, at de tager på ferie, ved ikke hvor langt det er fra deres hjem, så katastrofen må vel være mere omfattende, hvis den altså eksisterer :) Noget andet er, at grunden til at de måtte tage på ferie var, hvis han kom på medicin, som han faktisk gør ved sidste besøg hos psykiateren/lægen. Så han er altså allerede under behandling, men den intensive behandling måtte vente lidt endnu.
#67 Kruse 12 år siden
Det klip i den sidste scene, er bare lidt en gamechanger for mig. Det gør at den skiller sig væsentligt ud fra alle andre drømmescener, som er set gennem hans subjektive synsvinkel, til nu at være fra en objektiv synsvinkel. Den hurdle kan jeg ikke komme over.
Men tak for diskussionen. Den har bestemt været interessant :)
#68 Babo84 12 år siden
Vi er dog enige om, at det er en FED film. Har dog ikke set instruktørens første film, men jeg har ihvertfald lyst.
#69 Kruse 12 år siden
Samme her, og så ser jeg også frem til hans nyeste film "Mud", som der var en del buzz om ved dette års Cannes-festival.
#70 Riqon 12 år siden