Hvordan bedømmer filmz lydsiden på DVD'er og BD?. Anmelderen siger at dialogen er klar og tydelig, og det er jo også en "snakkefilm", som nærmest kun har brug for det.

Hej IK

Godt spørgsmål - jeg har selv ofte stillet det til mig selv, når jeg skulle bedømme lydspor.

Jeg har det sådan, at hvis et lydspor ikke er interessant, så kommer det ikke over 4 - så kan det ellers være nok så perfekt overført til dvd'en. Men 4 er trods alt også en udmærket karakter.

Jeg anmeldte for noget tid siden Terminator 4, som har et temmeligt komplekst lydspor. Det var bare ikke lykkedes at få detaljerne ordentligt over på dvd'en, så det fremstod mudret, og derfor fik det en lav karakter. Nu så jeg ikke filmen i biffen, men lad os tage udgangspunkt i, at det fra lyddesignerens side var mixet ordentligt. Var det lykkedes at få det velmixede lydspor over på dvd'en i god kvalitet, kunne der nok være tale om en høj karakter, for så ville det både være teknisk godt og kunstnerisk interessant.

Med andre ord foretages der en afvejning af den tekniske og den kunstneriske kvalitet. Hvad der helt præcist vejer højest på hvilket tidspunkt, har jeg ikke en eksakt formel på, men jeg kan forsikre dig om, at der bliver lyttet grundigt på hver film for at finde frem til den endelige vurdering :-)

Rigtig god film, men jeg ville have pillet den ud blandt de nominerede med med Mother and Child og så er Annette Bening endda også bedre i den.

#6 Det er min personlige mening, at et filmsite først og fremmest skal lægge sig fast på en given metodik for anmeldelser, deriblandt video- og audio kvalitet. Nogle (mange) vurderer udfra den enkelte film og dennes maksimale potentiale. På denne måde bliver ingen BD film vurderet op imod hinanden og der bliver ikke vurderet iht. en øvre grænse for potentialet på BD.

Dvs. en film som Idioterne vil kunne opnå 6 af 6 både i billed og lyd, hvis den vurderes som værende repræsentativ for originaludgaven i biografen. Apocalypse Now vil kunne få 6 i billedkvalitet, fordi man mener den repræsenterer originalforlægget på fornem vis og ikke ud fra den anskuelse, at Apocalypse Now, er ligeså uskarp og udetaljeret som andre 70'er og 80'er film, som af selvsamme anmelder anskues som værende langt dårligere.

Jeg er selv tilhænger af den sammenlignelige metode, hvor man subjektivt vurderer iht. potentialet for video- og lyd, hvilket på ingen måde betyder det, at kun 7.1 DTS HD MA spor kan få maksimal rating eller nye digitalt indspillede/ gamle restaurerede technicolor film. Det er subjektivt ud fra den enkelte anmelders erfaringsgrundlag med at se og vurdere billed og lyd, evner som bliver bedre, som der ses flere film, forskellige film og man ved hvad man skal se og lytte efter og selvfølgelig giver det sig selv, at det sætter krav til udstyret der bruges. Film som ses på en projektor og ser godt ud, kan både tage sig bedre og dårligere ud på en fladskærm og omvendt. Man kan altså sagtens vurdere en film værende flot på en 42" skærm, men fyret op på over 100" kan det afsløre masser med artifakter og fejl.

Skal rating gives til en film, udfra at den er repræsentativ for biografudgaven? Hvem skal vurdere dette? Har anmelderen altid set filmen også i biografen? Har anmelderen set filmen under optimale forhold, kalibreret projektor, skarphed indstillet, farvenøgle korrekt? Nok lys på pæren? Så mange fejlmuligheder, at det er ligegyldigt at snakke om, at en udgivelse på disc er repræsentativ for biografversionen.

Skal en dialogbaseret film kunne få top rating? Personligt, vil jeg lade det komme an på sporet. Et mono og et dolby 2.0 spor, vil jeg formentlig aldrig give top rating, uanset hvor godt restaureret sporet måtte være. Det vil ødelægge gennemskueligheden i sammenlignelighed. Hvis jeg ikke mener lyden på The Graduate er top rating sammenlignet med 3:10 To Yuma i 7.1, så vil jeg ikke give udtryk herfor. Jeg vil dog benytte mig udpræget af kommentarerne til video og audio og måske sige noget i stil med: "Dolby 2.0 sporet gengiver med stor præcision og klarhed det dialogprægede lydspor", og sammen med måske 3.0 af 5.0 ratingen, er dette fuldt tilfredsstillende.

Jeg kan sagtens forstå blu-ray.com, som næsten altid giver maksimal rating til alle Criterion udgaver fordi disse er restaureret perfekt og gengiver billed- og lyd så optimalt som muligt, men det er ikke det, jeg personligt går efter og jeg ved de fleste købere af film, ved at kigge på sådanne ratings, vil kunne blive dybt skuffede, hvis de går hjem og sætter en sådan film på, udfra håbet om at få den helt store visuelle- eller audiofile HD gengivelse.

#8 Jeg er ihvertfald enig i de fleste af Johans pointer også med, at der selvfølgelig ligger subjektive overvejelser bag, når man endelig står med en titel som Idioterne, som med vilje tilføres et gritty look. Og når det så ledsages af det jeg vil kalde, standard visuelle kvaliteter, uanset hvorledes man så vælger at skyde sin film, som edge enhancement, svag detaljegrad, udtværing, DNR etc. så skal der "rykkes ned", hvilket Johan også pointerer.

Vi gjorde selv en del ud af at beskrive video og audio overvejelser, i en egentlig anmeldelses metodik.