Forum

Tømmermænd i Vegas

“Tømmermænd i Vega” er en kedelig metervare, der sagtens kunne have været mere løssluppen og gakket end tilfældet af. Desværre anvendes alle de alt for brugte komedie-klichéer, et idéforladt plot og kedsommelig platkomik, der er set meget bedre. Det er simpelthen en for nem og alt for billig potpurri baseret på alle de lunkne opskrifter, vi allerede har været igennem.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#61 Michael Andersen 15 år siden

#60 Jeg mindes i min tid som anmelder på Filmz, at brugerne en gang imellem skød meget ved af siden af anmelderen ;)
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#62 BN 15 år siden

kasper0204 (60) skrev:
Da sjældent, at en anmelder skyder så meget ved siden af, hér på Filmz - i forhold til brugerne..?


Det er for at ingen skal føle sig ramt. ;-)
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#63 filmz-robert monk 15 år siden

Film anmelderen der har skrevet til denne film, har ikke set filmen.

Der bliver ikke sagt tissemand på noget tidspunkt. Jeg har ikke set et eneste "kliche" øjeblik i denne film, måske bortset fra skålen på toppen af ceasars, men selv den blev tilsat en del, "jeg-ved-ikke-hvad" af den skæve svorger.

Det er mange humoristike højdepunkter. Jeg vil vædde med anmelderen synes "finn'sk fjernsyn" var fremragende.
Der er overraskelser, smerte. masser af smerte. Både følelsesmæssigt og fysisk.
Det er den slags oplevelser der gør at man holder sammen som venner igennem mange år. Tydeligt at anmelderen selv aldrig har haft en kammerat han har stolet på.

Det er rigtigt meget guld i denne film, det eneste ømme punkt for mig er brudgommen selv der ikke rigtigt for lov at deltage i filmen, den rejse de fyre har sammen bliver han jo snydt for, og det er en skam for det gør "bonding" oplevelsen falsk når man hører ham omtale turen som fantatisk.

også måske at striglen der tror hendes mand er i vinlandet, ikke kommer rigtigt ned med nakken. Det forventede jeg ville ske, og det gjorde det bare aldrig efter min mening.
Gravatar

#64 Bony 15 år siden

robert monk (63) skrev:
Film anmelderen der har skrevet til denne film, har ikke set filmen.


robert monk (63) skrev:
Jeg vil vædde med anmelderen synes "finn'sk fjernsyn" var fremragende.


robert monk (63) skrev:
Tydeligt at anmelderen selv aldrig har haft en kammerat han har stolet på.


Hahaha. Jeg tror helt seriøst, at dit indlæg er sjovere end selve filmen!
Nyeste anmeldelse: "The Thin Red Line" : http://bonysblog.wordpress.com/
Gravatar

#65 rockysds 15 år siden

Så fik jeg den set, og jeg må også rose både filmen, der for det meste formåede at levere et velkendt persongalleri og ditto set-up med en friskhed og ikke mindst humor, der gav anledning til stor morskab og megen latter i biografen. Især var Zach Galifianakis ustyrlig morsom. Han står for nogle af de sjoveste replikleveringer, jeg har set i nyere film.

Den hjalter lidt fra tid til anden (Melissa-delen og Mike Tyson-delen) og Heather Graham fik ikke rigtig muligheden for at bruge sin karikerede
hooker with a heart of gold til noget.


Men ellers var det en rigtig morsom oplevelse, jeg klart kan anbefale. Hvis du kan få mig til at grine over ironisk brug af "Who Let the Dogs Out" er slaget allerede halvt vundet. Og som skrevet, hver gang Galifianakis har en replik eller næsten bare en smule mimik fremkaldte det stor latter fra mit sæde.
There was no bullshit, no arty pretensions. "Doug," he'd say when we were doing Written on the Wind, "Give me some bosom."
Gravatar

#66 wimmie 15 år siden

#63
Haha! Obsess much?

Er altså nødt til at grine af måden du angriber anmelder på... Synes dog det er cool at du kender så meget til ham ved at læse en anmeldelse...
Tror måske du tager anmeldelsen en anelse for personligt.

Tydeligt at anmelderen selv aldrig har haft en kammerat han har stolet på.


Hvor er det tydeligt?
"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”
Gravatar

#67 Michael Andersen 15 år siden

#65 Det lyder godt, men jeg synes du glemmer at angribe anmelderen? ;)
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#68 rockysds 15 år siden

#67 Damn. Jeg vidste, der var et eller andet, jeg havde glemt. Nu kan ingen jo tage, hvad jeg skrev, bare halvt alvorligt. Ok, here goes:

Det er tydeligt at læse udfra anmeldelsen, at anmelderen aldrig selv har vågnet op med en tiger på badeværelset.

... jeg er ikke så god til det her. :(
There was no bullshit, no arty pretensions. "Doug," he'd say when we were doing Written on the Wind, "Give me some bosom."
Gravatar

#69 Bobby Singer 15 år siden

Nå nu har jeg også set den og fandt den faktisk ganske sjov. Ja den er mega plat og en smule klichefyldt, men persongalleriet er lige tilpas sympatisk og underholdende til at man ikke mister interessen, specielt Zach Galifianakis som den lidt spøjse Alan Garner er en rigtig herlig karakter.

4/6
Idjit
Gravatar

#70 filmz-robert monk 15 år siden

Nu vil jeg gerne hører budene på hvad der gør den film "kliché fyldt".
Gerne med en film reference eller 2. Det er simplethen for nemt at se ned på noget uden at prøve at forstå det først. Jeg vil ha' eksempeler. Det lyder jo som om, på de dårlige anmeldelser, filmen er skåret sammen af jokes fra "de glade jyder".

Jeg har sjældent grint så meget som til denne film:

Særligt
delen for babyen begynder at græde og han panisk spørger: "what the fuck is that?"


er humor plat fordi
den seksuelt frigjorte man af asiasisk afstamning er nøgen? Er nøgenhed plat? Jeg mener det er morsomt fordi det er uventet, nærmest tegneserie agtigt at han efterfølgende tæver dem med et dækjern.


Jeg mener det er et symptom på man er lidt for selvfed, hvis man ikke kan le af alle de ting vores ytringsfrihed giver os lov til at tage pis på. At denne film formår at gøre grin med mange grupper af mennesker der normalt stejler over at blive gjort til stereotyper, men samtidigt giver disse "karikaturer" nogle evner man normalt ikke forventer af stereotyperne, viser tydeligt at man ikke ønsker at nedgøre, men blot ønsker at fusen på de lidt mere emsige.

Jeg vil placere denne film i kategori med andre film som:

"Dogma" og "Van the Man"

Til #66:
det er da muligt jeg tager den anmeldelse lidt for nært, men det da tåbeligt at lade nogen gøre deres job uden at sørge for de gør det ordenligt.

Men sætter jo heller ikke en person der hader fodbold til at kommenterer en fodbold kamp, eller en person uden humoristisk sans kommenterer en komedie vel?

At han ikke har haft en kammerat han har stolet på, siger jeg fordi han mener filmen er plat. På baggrund af den udmeldelse antager jeg han mener dette fordi han ikke kan sætte sig ind i situationen. At han aldrig har været i en situation hvor han må gå gennem ild og vand for en ven, som er hvad disse fyre må igennem. Man ser alting ud fra sit eget perspektiv og liverfaring. Jeg tror ikke anmelderen finder denne film sjov, fordi han ikke kan genkende situationen.

Skriv ny kommentar: