“Tømmermænd i Vega” er en kedelig metervare, der sagtens kunne have været mere løssluppen og gakket end tilfældet af. Desværre anvendes alle de alt for brugte komedie-klichéer, et idéforladt plot og kedsommelig platkomik, der er set meget bedre. Det er simpelthen en for nem og alt for billig potpurri baseret på alle de lunkne opskrifter, vi allerede har været igennem.
Skriv ny kommentar:
#71 wimmie 15 år siden
Jeg kan slet ikke komme mig over at du kunne finde på at putte "Dogma" og "Van the Man" i samme kategori.... :-O
Buddy Christ will kick your ass for saying that!
Det at du overhovedet kan lide "Van the man" siger for mig en del om din humor... mere end det gør om anmelders.
Bare fordi han ikke kunne lide denne film betyder vel ikke at han ikke bør anmelde den - så skulle man vel kun poste film med topkarakterer herinde - kun gode anmeldelser. Måske kunne vi endda finde én der kunne lide Winnie og Karina-filmen til at give den en 6'er
(jeg tror bare at det ville give ca. samme respons som du kommer med herinde)
Og hvis man kun forstår denne film ved at kunne relatere til den, så kan jeg vel lige så godt lade være med at se den...for jeg har ingen mandlige venner der gav mig en polterabend i Vegas :(
#72 wimmie 15 år siden
Fedt at du kan genkende situationen....og lidt af et sammentræf egl.
Hvilken del af filmen har du selv oplevet?
#73 Michael Andersen 15 år siden
Det siger du altså til en anmelder som gav "Brüno" 6 stjerner?
#74 filmz-Utyske 15 år siden
Tåbelig sammenligning. For at kommentere fodbold, skal man have forstand på fodbold og for at anmelde film, skal man have forstand på film, men to kommentatorer kan sagtens have to vidt forskellige meninger om holdene, spillerne og dommeren på banen og det vil naturligvis skinne igennem, når de kommenterer en fodboldkamp.
#75 filmz-robert monk 15 år siden
Han skal netop have forstand på hvad han snakker om. Jeg taler ikke om at han kan lide et andet hold, spillere eller andet. Jeg taler om han kalder offside for hjørnespark.
Anmeldelsen.
Han kalder filmen kliche fyldt, men nævner ingen klicher han kan relatere dem til.
"Konceptet er set før. Rigtigt mange gange endda. Doug skal giftes, hvilket tre af hans venner beslutter sig for at fejre ved at tage en ordentlig herretur til Las Vegas. Dagen efter vågner vennerne op i en hotel suite, der er fuldstændigt smadret uden erindring om, hvad der er sket natten før. Det bliver naturligvis ikke mindre problematisk af, at Doug er forsvundet, og de eneste spor er en tiger på badeværelset, en skrigende baby og en stjålet politibil. Den vilde jagt på at finde Doug inden brylluppet går derfor ind, og det viser sig, at der er mere end god grund til, at vennerne har voldsom hovedpine."
Hvornår er dette tema set før? (gerne med en film reference jeg kan slå op, for jeg har ikke set denne/disse film før.)
"Opskriften på "Tømmermænd i Vegas" er primitiv, pubertær, forudsigelig og set før. Det er mildest talt trættende at se endnu en fladpandet udflugt henover stepperne, hvor der skal grines højt hver gang, der bliver sagt tissemand."
Jeg er ked af at sige det, nu har jeg set den et par gange, for den var så god jeg tog ind og se den igen. der bliver ikke sagt tissemand på noget tidspunkt. og nåeh ja, en polterabend skal/plejer at være sofistikeret og moden? I think not.
"Hvis det endeligt skal være, skal planken gås helt ud. I betragtning af det enkle og åbne plot, bør der ikke være forhindringer i at føre plathederne ud på det komplet vanvittige overdrev. Det lykkes aldrig helt til trods for et ellers veloplagt udgangspunkt."
" "Tømmermænd i Vega" er en kedelig metervare, der sagtens kunne have været mere løssluppen og gakket end tilfældet af. Desværre anvendes alle de alt for brugte komedie-klichéer, et idéforladt plot og kedsommelig platkomik, der er set meget bedre. Det er simpelthen en for nem og alt for billig potpurri baseret på alle de lunkne opskrifter, vi allerede har været igennem."
(hvor der bliver givet stoffer, stjålet en politi-bil, giftet sig mig en escort pige/danser og får tæsk af en nøgen kineser, uden at loven giver dem andet end en tur med en stun gun.) Der bliver jo sagt "fuck" mere end en gang. Jeg er også rimelig sikker på det kun en gang var hensigten at få et grin ud af det, men det var et absolut passende sted historie mæssigt.
Ja. Politisk korrekt film. Kan jeg godt se.
Lys-sætningen var god, man var i vegas, ellers kunne man ikke se, man ikke var det. Skuespillet var udemærket. Jeg synes alle hev en imponerende "hvad fanden lavede jeg i går" fremvisning ud af måsen. Manuskriptet var balanceret til at provokere uden at sige "tissemand". En solid film. Humoristisk plot, med mange uventede indfald. med meget få, hvis nogen klicher.
Ikke alene er anmeldsen selvmodsigende, den er ukorrekt. Og en anmelder der ikke kan forholde sig til hvad filmen handler om, og direkte angiver forkerte oplysninger, burde finde sig noget andet at lave.
#73
Men nu er det jo netop hans anmeldelse af Tømmermænd i vegas og IKKE bruno jeg er efter. Hvad han skriver om en anden film rager mig. Jeg har ikke engang set bruno endnu. Men hvis han har givet den 6 stjerner vil jeg ikke sætte mine forhåbninger op efter at komme ind og se en god film.
#76 Michael Andersen 15 år siden
Nej nej, med "Jeg mener det er et symptom på man er lidt for selvfed, hvis man ikke kan le af alle de ting vores ytringsfrihed giver os lov til at tage pis på." gik du efter anmelderen jo.
Du er også gået efter selve anmeldelsen, fint nok, men du kan ikke komme udenom at du også gik efter manden.
#77 wimmie 15 år siden
Lad nu være med at tage tingene så bogstaveligt. Jeg tror ikke anmelder prøver at sige at han har set nøjagtig denne film før... jeg tror han prøver at sige at der er lavet en del film om polterabends der tager overhånd og ender i vild kaos hvor hovedpersonerne kommer ud i situationer de ikke kan styre.
Du ville have eksempler:
"Very bad things" (1998)
"A guy thing" (2003)
"American Wedding" (2003)
"Bachelor party" (1984)
"Clerks 2" (2006)
Lige dem jeg kender...
#78 filmfan 15 år siden
Det er som at sidde på en velkendt restaurant. Du ved nogenlunde, hvad du kan forvente dig af menuen, men glæder dig alligevel til hovedretten. Og hvis kokken så har gjort sig umage og måske lige har givet retten et lille nyt twist, ja så har det været en god aften i byen.
"Tømmermænd i Las Vegas" er en komedie for 40-årige drengerøve ... og dem er der faktisk ikke så voldsomt mange af ... den slags komedier altså ... og det var twist nok for mig :-)
#79 filmz-robert monk 15 år siden
Very bad things er da ikke til at sammenligne. De myrder jo en der. De kan alle huske hvad der skete. Det er ikke en komedie. Så er den i hvert fald ikke særlig sjov.
De andre har jeg ikke set. Men tak for tippet, nu har ja da noget jeg kan glade mig til.
#76 Micheal Andersen.
Ja det gjorde/gør jeg. Men jeg gør det i konteksten af den anmeldelse han har lavet af Tømmermænd i Las Vegas. Det er antagelser jeg gør omkring manden der kommer fra hans anmeldelse af den film og ikke nogen anden film. At han ikke kan finde ud af at være ærlig over for sine egne holdninger i andre film. (Hvis han skulle være det, jeg har jo som sagt ikke læst andre af hans anmeldelser) Så vil jeg da kun mene at det netop driver pointen hjem at hans anmeldelser er tættere på fiktion end de film han anmelder.
#80 wimmie 15 år siden
Så har du vist misforstået "Very bad things" - for det er skam en komedie - bare en sort én af slagsen.
Og jeg sagde jo at du ikke skulle tage tingene så bogstaveligt...gør du altid det?
Når anmelder skriver at filmen er set før, så mener han naturligvis ikke at lige præcis denne film er set før - men præmisset/plottet - ikke trin for trin men i det store og hele...
Måske er visse scener, visse jokes, visse replikker set før men naturligvis ikke selve filmen, i så fald ville det jo have været en remake.
Og jo, man kan godt sammenligne den med Very bad things da det begge handler om en polterabend der tager overhånd...bare fordi en person ikke bliver myrdet i "The hangover" betyder det jo ikke at man ikke kan sammenligne - igen, ikke trin for trin....