“X-Men: The Last Stand” er et godt eksempel på hvad der sker når filmskaberne brainstormer og vælger at bruge samtlige ideer de kan komme i tanke om, uden en fornuftig sorteringsproces. Den sidste tredjedel af “X-Men” trilogien når derfor ikke nogle af de to forgængere til sokkeholderne.
På dvd får filmen en hæderlig behandling, uden at være overvældende.
#51 filmz-Kadann 18 år siden
Hvis man går ud fra at du har ret, så er anmelderens synspunkt jo ligeså rigtigt som dit, han har bare fortolket det anderledes.
Eller skal man gå ud fra at din fortolkning er mere rigtig end anmelderens og instruktørens, når du kommer med en udtalelse som du gør i #1?
#52 jessup 18 år siden
#53 jessup 18 år siden
#54 Benway 18 år siden
#55 blahblah 18 år siden
Kadann, nej det siger jeg heller ikke. Men at kritiserer filmen for at det med broen ikke giver mening, når det gør på mange planer, er jo forkert.
Så kunne man skrive at det kunne forsvares at broen bliver brugt, men at det måske ikke er forklaret i filmen så særligt mange ville kunne forstå det.
#56 filmz-Kadann 18 år siden
Jamen, du modsiger jo dig selv.
Anmelderen mener jo at scenen ikke giver mening, hvilket den jo så ikke gør for ham. Du fortolker scenen og får mening i den, hvilket du du så mener at han burde forstå og siger dermed at din mening er mere rigtig end hans.
Han har jo tydeligvis ikke opfattet scenen som du har, men det er jo hverken mere rigtigt eller forkert, end din opfattelse.. er vi enige om det?
#57 blahblah 18 år siden
Han skriver:
"Brugen af Golden Gate Bridge giver ikke nogen som helst mening i filmens endelige udformning, andet end en undskyldning for at spille med special effects-musklerne."
Og den giver mening. Han udelukker al mening ved at skrive sådan, og det er jo forkert.
I en anmeldelse skal man anmelde filmens kvalitet, og ikke fortolke, og når anmelderen skriver som han gør, udelukker han al mening fra den scene, han fortolker, hvilket han ikke burde.
Men ud over det er det generelt ikke en særlig god anmeldelse, om man så er enig med karakteren eller ej, så resumerer han alt for meget.
#58 filmz-Kadann 18 år siden
Det er jo noget vrøvl. :)
En anmeldelse er en persons mening om filmen, på godt og ondt, uanset om du er enig med den eller ej. Alle andre anmeldere, profesionelle og uprofesionelle, fortolker jo også handlingen i de film de anmelder og formidler budskabet videre i deres anmeldelser.. det kan jo slet ikke undgås.
At du kan finde meningen med scenen, er jo fint - men du kan jo ikke projektere din verdensopfattelse ud på andre mennesker og forvente at de opfatter det på præcis samme måde. Måske har anmelderen kunne se det samme som dig, måske ikke, måske har han bare valgt at fokusere på det negative, fordi scenen har irriteret ham.. det er jo sagen ligegyldig - I følge anmeldelsen har scenen IKKE givet mening for ham og det er STADIG ikke mere rigtigt eller forkert end din opfattelse af det.
Du kan dog være uenig herfra og til dommedag, men folk opfatter altså tingene forskelligt.
#59 blahblah 18 år siden
En anmelder skal anmelde en films kvaliteter ud fra visse kriterier, han skal ikke fortolke den.
Har du aldrig haft dansk? :D
#60 jessup 18 år siden
Han fokusere på hvad der er salient i filmen - denne scene stikker altså ud fordi den ikke giver mening.