Jamen nu er det ikke Josh Brolins karakter, som er den vigtige i NCFOM.
Nej, men det lod filmen mig ikke desto mindre forstå, at han var. Ud fra forhåndsomtale og anmeldelser havde jeg ikke regnet med, at vi skulle følge hans karakter i så høj grad som vi gør. Men han bliver reelt skildret som hovedpersonen, da det er HAM vi følger mest og HANS synsvinkel vi oplever begivenhederne ud fra. ... Det er derfor jeg kalder det en tom gimmick først at ændre på dette udgangspunkt tilsidst i filmen.
Verden er jo netop ikke konventionel.
Sandt nok. Men så skulle filmen have anslået en ukonventionel tone fra starten af, i stedet for at tro, at en filmteknisk ændring (af synsvinklen) afspejler den uforudsigelige virkelighed!
Man vil gerne se noget anderledes, nogle tvists.
"Havde den blot gjort som Arlington Road, hvor helten..."
Exactly. Det indre regelsæt bestemmer, hvor langt man kan bevæge sig væk ad "normens" vej.
De må for min skyld bevæge sig ligeså langt væk de vil. Men det er IKKE at bevæge sig særlig langt væk at fortælle en straight forward historie og give publikum en identifikationsfigur (Josh Brolin), for så bare at lave en fortællemæssig kovending til sidst.
Ligesom et twist eller en uventet, chokerende drejning i en film, kun er en god ting, hvis den giver mening i forhold til resten af historien (hvilke der faktisk er ret mange twists der IKKE gør), således er en ændring af synsvinklen og udskiftning eller fjernelse af publikums identifikationsfigur/'ham man holder med' kun en god ting, hvis den skyldes en overraskende drejning i historien (såsom da Marion Crane tages fra os i Hitchcock's 'Psycho' ...Hitchcock brugte det til at FREMME SPÆNDINGEN og gøre os usikker på samtlige personers videre skæbne.)
Men
Coen-brødrene sætter blot en brat stopper for vores hidtidige identifikations-figur. Og det føles altså 100 gange mere som et afbrudt spændings-plot end som en pointe om den virkelige verdens mange tilfældigheder - fordi de første to tredjedele af filmen har skildret en menneskejagt, der er blevet mere og mere intens, og har lagt op til en eller anden form for endeligt opgør.
Og som nævnt i min anmeldelse i diskussionstråden til dvd-udgivelsen, kan filmen ikke specielt siges at afspejle den virkelige verden med dens allestedsnærværende massemorder, der myrder løs til højre og venstre uden at skabe anden eller mere panik hos politiet end nogle lommefilosofiske, opgivende betragtninger hos en aldrende ordenshåndhæver.
Jeg havde så meget empati med Tommy Lee Jones karakter. Hele filmens handling understøtter hans udvikling og ligger til grund for hans samtaler undervejs.
JEG havde bestemt også empati med (en yderst velspillende) Tommy Lee Jones' godmodige, sympatiske sherif, og hans samtaler og ytringer indeholdt nogle af de samme holdninger som jeg selv har i forhold til den vold og kriminalitet der præger vores tid. ... Men nogen egentlig udvikling så jeg ikke: han mener de samme ting i filmens begyndelse som han gør i slutningen. Han ER allerede præget af sin viden og erfaring, og sporene efter Bardem's blodige hærgen bekræfter blot hans syn på tingene.
Jo, jeg synes, NCFOM på mange måder er imponerende filmhåndværk. Men historien skæmmes efter min mening af en uforløsende slutning, som virker uforløsende i irriterende grad, fordi der blev lagt op til en forløsning!
Tak for dine kommentarer. Om ikke andet har du ihvertfald overbevist mig om Coen-brødrenes intentioner med NCFOM. Det er kun eksekveringen af fortællingen jeg anker imod.
En ting der irriterer mig grænseløst er at pilen til at bladre tilbage i oversigten over tråde ikke er fastlåst. Det sker tit at når jeg bladre tilbage at jeg lige pludselig ender på side 20 og derfor skal til at begynde forfra.
En ting der altid har undret mig ved Filmz er links. Hvis man trykker på et link i forum så åbner den siden i samme vindue. Selvfølgelig en bagatel, men stadig lidt irriterende, når man som jeg, gang på gang, glemmer det. :D
Nyeste anmeldelse: "The Thin Red Line" : http://bonysblog.wordpress.com/
#41 BN 16 år siden
Nej, men det lod filmen mig ikke desto mindre forstå, at han var. Ud fra forhåndsomtale og anmeldelser havde jeg ikke regnet med, at vi skulle følge hans karakter i så høj grad som vi gør. Men han bliver reelt skildret som hovedpersonen, da det er HAM vi følger mest og HANS synsvinkel vi oplever begivenhederne ud fra. ... Det er derfor jeg kalder det en tom gimmick først at ændre på dette udgangspunkt tilsidst i filmen.
Sandt nok. Men så skulle filmen have anslået en ukonventionel tone fra starten af, i stedet for at tro, at en filmteknisk ændring (af synsvinklen) afspejler den uforudsigelige virkelighed!
De må for min skyld bevæge sig ligeså langt væk de vil. Men det er IKKE at bevæge sig særlig langt væk at fortælle en straight forward historie og give publikum en identifikationsfigur (Josh Brolin), for så bare at lave en fortællemæssig kovending til sidst.
Ligesom et twist eller en uventet, chokerende drejning i en film, kun er en god ting, hvis den giver mening i forhold til resten af historien (hvilke der faktisk er ret mange twists der IKKE gør), således er en ændring af synsvinklen og udskiftning eller fjernelse af publikums identifikationsfigur/'ham man holder med' kun en god ting, hvis den skyldes en overraskende drejning i historien (såsom da Marion Crane tages fra os i Hitchcock's 'Psycho' ...Hitchcock brugte det til at FREMME SPÆNDINGEN og gøre os usikker på samtlige personers videre skæbne.)
Men
Og som nævnt i min anmeldelse i diskussionstråden til dvd-udgivelsen, kan filmen ikke specielt siges at afspejle den virkelige verden med dens allestedsnærværende massemorder, der myrder løs til højre og venstre uden at skabe anden eller mere panik hos politiet end nogle lommefilosofiske, opgivende betragtninger hos en aldrende ordenshåndhæver.
JEG havde bestemt også empati med (en yderst velspillende) Tommy Lee Jones' godmodige, sympatiske sherif, og hans samtaler og ytringer indeholdt nogle af de samme holdninger som jeg selv har i forhold til den vold og kriminalitet der præger vores tid. ... Men nogen egentlig udvikling så jeg ikke: han mener de samme ting i filmens begyndelse som han gør i slutningen. Han ER allerede præget af sin viden og erfaring, og sporene efter Bardem's blodige hærgen bekræfter blot hans syn på tingene.
Jo, jeg synes, NCFOM på mange måder er imponerende filmhåndværk. Men historien skæmmes efter min mening af en uforløsende slutning, som virker uforløsende i irriterende grad, fordi der blev lagt op til en forløsning!
#42 dyg 16 år siden
#43 filmz-Kadann 16 år siden
Couldn't agree more. :)
#44 filmz-Bruce 16 år siden
Men jeg "rest my case" :)
#45 BN 16 år siden
Me, too. ;-)
Tak for dine kommentarer. Om ikke andet har du ihvertfald overbevist mig om Coen-brødrenes intentioner med NCFOM. Det er kun eksekveringen af fortællingen jeg anker imod.
#46 elwood 16 år siden
Er det et cache problem eller, prøvede lige en Ctrl +F5 uden held, for det meste så løser det sig selv efter lidt tid dog.
Jeg benytter IE 7 på Arbejdet.
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#47 elwood 16 år siden
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#48 Steffan Rasmussen 16 år siden
#49 Scherlund 15 år siden
#50 Bony 15 år siden