Der mangler en svarmulighed der hedder "Jeg bryder mig ikke om Chaplin-film". Jeg ved godt, at det er "blasfemi" på et filmsite, men selvom jeg har set en håndfuld, har de aldrig tiltalt mig på nogen måde.
Hvis man ser dem i et historisk perspektiv er de selvfølgelig værd at nævne, men som film i dag synes jeg virkelig ikke, at de har noget at byde på og folk har det med at lovprise filmene, som om de den dag i dag kunne imponere folk, som de gjorde da de udkom.
Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.
#21 Helt fint. Blot man husker at smide svarmulighederne "Jeg bryder mig ikke om X film" eller "Jeg kender ikke X" på alle polls, så man også har mulighed for at tilkendegive samme mening, når det kommer til nutidige talentløse som Michael Bay, Brett Rattner og lignende, som ikke har meget at byde på i nutidig kontekst. Desværre er det oftest kun de "gamle" film, som skal trækkes med de svarmuligheder.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#1 - da jeg så afstemningen, vidste jeg der ville komme sådan en kommentar...
#21 - det er ikke blasfemi...er træt lidt af dem, der mener man skal kunne lide Chaplin, Borte Med Blæsten og film noir osv. og giver dig 100% ret i det med historisk perspektiv...2001 synes jeg er røvsyg, men fornægter selvfølgelig ikke dens betydning
#22 - alle polls på filmz burde som standard have de muligheder
/rant over
Stemte Byens Lys...men kunne ligeså godt have stemt The Kid...
Og i den forbindelse vil jeg da lige reklamere for http://www.amazon.co.uk/Charlie-Chaplin-Complete-B... en dejlig samling med afsindig meget ekstra-materiale til. Alt fra interviews fra dengang, personlige optagelser, korte dokumentar osv.
#21 - det er ikke blasfemi...er træt lidt af dem, der mener man skal kunne lide Chaplin, Borte Med Blæsten og film noir osv. og giver dig 100% ret i det med historisk perspektiv...2001 synes jeg er røvsyg, men fornægter selvfølgelig ikke dens betydning
Blasfemi!!!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Hvad så med NYERE sort/hvide film som f.eks. 'Schindler's List' (Spielberg), 'Ed Wood' (Burton) og 'Raging Bull' (Scorsese), samt henimod det halve af 'American History X'?
Og i tilfælde af, at du kan godt lide nogle af disse eller andre nyere sort/hvide film, hvad så med de remasterede, finpudsede udgaver af filmklassikere som f.eks. 'Casablanca' (Curtiz), 'Citizen Kane' (Welles), 'Psycho' (Hitchcock), 'Dr. Strangelove (Kubrick) m.fl.? Gider du ikke se DEM, simpelthen fordi de er sort/hvide?
Statistisk set er der langt flere nyere film jeg kan lide/ejer, end der er gamle. Men jeg synes nu alligevel, det er en skam, hvis man afviser at se en film alene på grund af at den er sort/hvid ... eller slet og ret gammel. Farverne kan vel næppe være hovedkvaliteten ved en film? Og en films unge alder er vel heller ikke et kvalitetsstempel i sig selv? Alle film bliver jo gamle med tiden, men det berøver dem da ikke deres kvaliteter.
Jeg kan godt lide nyere sort/hvid film, såsom Schindler og Dead man. Det har for så vidt ikke med om det er sort/hvid eller i farve at gøre. 'Gamle sort/hvid film' er blot for mig en genre jeg erfaringsmæssigt ikke kan lide. Jeg finder skuespillet dårligt endda irriterende og overdrevet, kameraføringen mekanisk og amatøragtig. Faktisk hele den stemning der ofte er over gamle sort/hvid irriterer mig helt grænseløst. Jeg forstår slet ikke chamen ved dem. Film er en udtryksform der kun bliver bedre med tiden.
Men sådan er der så meget, nogle mener også at en fisk i en blender er kunst.
#21 Helt fint. Blot man husker at smide svarmulighederne "Jeg bryder mig ikke om X film" eller "Jeg kender ikke X" på alle polls, så man også har mulighed for at tilkendegive samme mening, når det kommer til nutidige talentløse som Michael Bay, Brett Rattner og lignende, som ikke har meget at byde på i nutidig kontekst. Desværre er det oftest kun de "gamle" film, som skal trækkes med de svarmuligheder.
Enig. En film bliver ikke automatisk god fordi den er lavet inden 1940 - men film bliver på samme måde heller ikke automatisk gode fordi de er lavet efter årsindskiftet med et budget på over 200 mio.
Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.
#21 moulder666 15 år siden
Hvis man ser dem i et historisk perspektiv er de selvfølgelig værd at nævne, men som film i dag synes jeg virkelig ikke, at de har noget at byde på og folk har det med at lovprise filmene, som om de den dag i dag kunne imponere folk, som de gjorde da de udkom.
#22 filmz-Bruce 15 år siden
#23 Skeloboy 15 år siden
#21 - det er ikke blasfemi...er træt lidt af dem, der mener man skal kunne lide Chaplin, Borte Med Blæsten og film noir osv. og giver dig 100% ret i det med historisk perspektiv...2001 synes jeg er røvsyg, men fornægter selvfølgelig ikke dens betydning
#22 - alle polls på filmz burde som standard have de muligheder
/rant over
Stemte Byens Lys...men kunne ligeså godt have stemt The Kid...
Og i den forbindelse vil jeg da lige reklamere for http://www.amazon.co.uk/Charlie-Chaplin-Complete-B... en dejlig samling med afsindig meget ekstra-materiale til. Alt fra interviews fra dengang, personlige optagelser, korte dokumentar osv.
#24 filmz-Bruce 15 år siden
Blasfemi!!!
#25 Highland Park 15 år siden
Ja, og det med god grund.
#26 BN 15 år siden
Hvad så med NYERE sort/hvide film som f.eks. 'Schindler's List' (Spielberg), 'Ed Wood' (Burton) og 'Raging Bull' (Scorsese), samt henimod det halve af 'American History X'?
Og i tilfælde af, at du kan godt lide nogle af disse eller andre nyere sort/hvide film, hvad så med de remasterede, finpudsede udgaver af filmklassikere som f.eks. 'Casablanca' (Curtiz), 'Citizen Kane' (Welles), 'Psycho' (Hitchcock), 'Dr. Strangelove (Kubrick) m.fl.? Gider du ikke se DEM, simpelthen fordi de er sort/hvide?
Statistisk set er der langt flere nyere film jeg kan lide/ejer, end der er gamle. Men jeg synes nu alligevel, det er en skam, hvis man afviser at se en film alene på grund af at den er sort/hvid ... eller slet og ret gammel. Farverne kan vel næppe være hovedkvaliteten ved en film? Og en films unge alder er vel heller ikke et kvalitetsstempel i sig selv? Alle film bliver jo gamle med tiden, men det berøver dem da ikke deres kvaliteter.
#27 denox 15 år siden
Jeg kan godt lide nyere sort/hvid film, såsom Schindler og Dead man. Det har for så vidt ikke med om det er sort/hvid eller i farve at gøre. 'Gamle sort/hvid film' er blot for mig en genre jeg erfaringsmæssigt ikke kan lide. Jeg finder skuespillet dårligt endda irriterende og overdrevet, kameraføringen mekanisk og amatøragtig. Faktisk hele den stemning der ofte er over gamle sort/hvid irriterer mig helt grænseløst. Jeg forstår slet ikke chamen ved dem. Film er en udtryksform der kun bliver bedre med tiden.
Men sådan er der så meget, nogle mener også at en fisk i en blender er kunst.
#28 filmz-Bruce 15 år siden
Så vil jeg med forhåbning og stor glæde, se frem til den fremtid, hvor det udsagn bliver sandt. Tænk hvis man kunne blive så heldig!
#29 Thomsen 15 år siden
#30 moulder666 15 år siden
Enig. En film bliver ikke automatisk god fordi den er lavet inden 1940 - men film bliver på samme måde heller ikke automatisk gode fordi de er lavet efter årsindskiftet med et budget på over 200 mio.