Hvorfor laver de ikke bare rigtige film?
Med rigtige skuespillere som Steven Seagal og Jean Jean Claude Van Damme (rigtige navn: Jean-Claude Camille François Van Varenberg)...

bah!


Tilslutter mig helt og holdent lolmanden's post.

Jeg var til et fordrag med Soeren Kragh Jacobsen for nogle aar tilbage, og han sagde det som det var!

Ham og Trier moedtes til en eller anden festival og blev enige om at de var traette af al det arbejde og al den tid det tog at lave film. Og som han sagde:

Vi kom op med konceptet, og dertil lagde vi nogle regler, men det var i bund og grund bare et forsoeg paa at skjule at vi i virkeligheden var ekstremt dovne og ville have filmen overstaaet saa hurtigt som muligt!

Festen er en fabelagtig film, men hvor ville den dog have vaeret en milliard gange mere fabelagtig, hvis de havde lavet den rigtigt!!! Saa min stemme er selvfoelgelig:

Hvorfor laver de ikke rigtige film?

Den foerste regel i dogme er at filmen skal skydes paa 35mm, men allerede det var de for dovne og fattige til med den foerste (Festen), saa de endte med at skyde paa video!

Dogme er noget jammerligt bras, som vi helst skal af med saa hurtigt som muligt! BASTA!

#53

Jeg tror Søren Kragh Jacobsen er kommet med sådan en udtalelse med et seriøst glimt i øjet. Der er en del instruktører, isør de mere prætentiøse af dem, der ved lejlighed nyder at knægte deres eget arbejde, og nedgøre det til venstrehåndsarbejde, storme i vandglas eller det der er værre.

Jeg har engang set en dokumentar med Søren Kragh Jacobsen i forbindelse med Mifunes Sidste Sang, hvor han langt fra kalder dogmekonceptet et skalkeskjul for dovenskab...

#56

Selfoelgelig er det ikke ordret, men det var i bund og grund det han sagde.

Selvfoelgelig bruger jeg de udtalelser, da de i dette tilfaelde understoetter min mening/argument, som du ogsa ville goere, men i dette tilfaelde ville du saa citere en eller anden Dogme-luder af en filmkritiker, hvor jeg saa ville vaere uenig i dennes beskrivelse. Saa at jeg bruger instruktoerens udtalelser er jeg saadan set ligeglad med, og om han er bedst til at beskrive sit projekt er en helt anden diskusion.

Og jo film er bedre hvis de ser flottere ud, det er jo foerst og fremmest pga af kameraet vi kan lave film (VIRKELIG!?). Naar man nu har skrevet et godt manus, og faaet en god haandfuld penge, pluds en haer af talentfulde skuespillere, hvorfor saa nedgradere det hele, ved at filme paa miniDV, saa det ligner noget en filmgruppe fra 9 klasse har lavet.

Ok nogle film er saa en undtalelse, 28 Days Later blev skudt paa minDV, men blev efterbehandlet, saa det saa flot ud, desuden blev filmen ogsaa belyst ordenligt, i modsaetning til Dogme film.

#58

Prøv nu lige at slappe af engang, der er jo ikke nogen grund til at blive mobset.

1.
Jeg har overhovedet ikke prøvet at fremstille det som et direkte citat, satte det blot i kursiv, så meningen kom ud, undskyld jeg ikke overholdte Filmz dokumentar regler.

2.
Jeg ved det ikke på forhånd, det var bare min observation, og en måde at skrive det på en sjov måde, vi har jo bare gang i en diskussion om dogme her, ikke om hvad jeg tror du gør og hvad du tror jeg gør.

Og jo om han er bedst eller en anden er bedre til at beskrives hans projekt er et fuldstændig andet emne. Som du mener at jeg stempler dig, gør du det da ligeledes selv, ved at "beskylde" mig for at fremstille Kragh Jacobsen, som den der ved bedst, jeg brugte såmænd bare en udtalelse, som jeg har hørt manden sige engang. Har overhovedet ikke sagt at han ved bedst, men hvad han sagde understøtter min mening, så selvfølgelig bruger jeg det. Og undskyld jeg ikke lige fandt mine gamle skole notater frem, så jeg kunne skrive hans udtalelse 110% korrekt.

3.
Og ja jeg er udmærket godt klar over at Festen er en famile fest, og at det kunne være super-gejl at optage den på video, som om at det var en af gæsternes optagelse WOW! Hvor originalt! JEG synes bare ikke det holder en meter. har set mange film, med folk i en ørken, som er meget smukkere at se på end The King Is Alive, ved ikke hvorfor en videooptagelse skulle gøre det meget bedre, tværtimod.... Det må du gerne lige uddybe lidt nærmere.

Nej jeg ved tilsyneladende overhovet ikke hvad jeg taler om når det kommer til filmfotografi....... Jeg er godt klar over at dårlig kvalitet kan blive berettiget som film, men prøv lige og vend den engang. Du siger selv dårlig kvalitet, hvorfor skal jeg se på det, når jeg kan se noget, hvor talentfulde filmskabere, så som Kaminski, har lagt stor passion i at få bare et enkelt billed, til at være flot nok, til at sætte i en ramme og hænge det på væggen.

Og nu siger jeg noget som alle vil sige: "det er ikke det samme" og jo det er NØJAGTIGT det samme!!!

Du ville da ikke sidde og høre musik, hvor man med vilje har slækket på lydkvalitet, med knas og diverse andre fejl.......

Skal da lige sige, at jeg faktisk er rigtig glad for Riget.

MEN hov hør, selv jeg kan tage fejl, tjekkede lige på IMDb, og hov hør, den var sgu skudt på 16mm, nok grunden til at den har et meget mere lækkert look, end f.eks. Festen.

Ej, nu kan jeg sgu blive ved, tænk på scenen ude i skoven i Festen, da der ikke er nok lys, sætter de gudhjælpende gain på, der resultere i endnu dårligere kvalitet, enormt grynet, og et underligt forvasket grå-brunt look. Nej nej nej holder ikke det mindste!