-
Festen44%
-
Hvorfor laver de ikke bare rigtige film?33%
-
Idioterne6%
-
Mifunes sidste sang6%
-
Italiensk for begyndere5%
-
Elsker dig for evigt3%
-
Anden film1%
-
Et rigtigt menneske1%
-
The King is Alive1%
-
En kærlighedshistorie0%
-
Forbrydelser0%
Skriv ny kommentar:
#61 Highland Park 16 år siden
Det handler om udtrykkets kvalitet og ikke kun om, hvor flot noget kan tage sig ud.
Og med dårlig kvalitet mener jeg ikke, at det "grimme"/amatøragtige billede (for det behøver slet ikke at være grimt - der er masser af flotte billeder i Dogme-filmene - det er trist, at du ikke formår at værdsætte dem SpielbergFreak) ikke rummer store kvaliteter, men derimod at det udforsker andre muligheder og gør brug af et andet potentiale indenfor billedkunsten end blot det at være smukt at se på.
Jeg lytter skam til og holder meget af masser af musik, hvor knas "og diverse andre fejl" (som i den sammenhæng ikke er fejl) spiller en stor rolle - f.eks. Nine Inch Nails.
Hvorfor er der så mange vinylelskere i verden, når nu lyden på lp'erne med tiden får patina og knaser?
Hvis en slækket lydkvalitet er et bevidst valg fra kunstnerens side, har jeg intet imod den.
Jeg kan love dig for, at Anthony Dod Mantle er både talentfuld og har gjort et stort stykke arbejde, i lidenskabens navn, for at give "Festen" det helt rigtige udtryk og udforske og udnytte mulighederne ved at filme den på den måde.
Det er alt andet end et afgørende kriterie for et kunstnerisk potent billede, at det er flot nok til at man kan indramme det, hænge det op på væggen og holde ud at se på det.
Desuden er der masser af billeder, der ikke byder på det, du kalder for flot eller smukt, som jeg med glæde ville have hængende på væggen.
Æstetik er meget andet og mere end blot flotte billeder.
#62 filmz-Bruce 16 år siden
Med den lære in mente, så havde jeg foretrukket Indy 4 med håndholdt, så det havde været lettere at konstatere, at kejseren ikke havde tøj på!
Hvis der er substans, så er glimmer skide ligegyldigt!
#63 SpielbergFreak 16 år siden
Det er jeg udmaerket godt klar over, jeg bryder mig bare ikke om det. Men bare fordi indholdet i filmen ikke er flot, saa som incest, saa behoeves det jo ikke at vaere direkte grinagtigt grimt at se paa. Jeg kan da naevne flere film, der har et ubehageligt indhold, som stadig er flot visuelt, og stadig skaber en trykket og ubehagelig stemning, se f.eks Se7en og The Shining. Jeg siger jo ikke det skal vaere storslaaet Lord of the Rings billeder af bjerge og helikopter skud.
Filmfotografi skal selvfoelgelig passe historien, historien er foerste prioritet, og det visuelle, skal understoette dette.
#61
Det skal jo ikke bare vaere flot for at vaere flot, det har jeg aldrig sagt (laes foroven)
Mht til musik, tjaa, saa kan jeg godt se hvad du mener, er selv stor vinyl fan, men det er jo ikke fordi, kunsteren decideret har siddet og ridset pladerne, der er bare noget nostalgisk over lyden.
Kan dog f.eks godt lide hvad Robert Rodriguez gjorde med Planet Terror, skoed den paa HD, men lagde alt snavset ind efter, for at faa den 70'er stil, han havde planlagt.
Anthony Dod Mantle er selvfoelgelig talentfuld, inden for hans stil, jeg bryder mig bare ikke om det, jeg synes det er spild af talent for at vaere aerlig, hvor mange hverdags danskere, sidder og taenker: Neejj hvor har de vaeret dygtige til at faa det til at se almindeligt og amatoer agtigt ud??? Jeg arbejder selv med film, og ved i bund og grund hvad der skal til for at lave film, og jeg maa da indroemme, jeg hverken vidste eller havde taenkt at der var nogen stoerre planlaegning af kamera arbejdet paa f.eks Festen.
#62
Der er masser af film der ser flotte ud, som er noget vaere bras, det kan jeg kun give dig ret i. Og derfor synes jeg det er synd, med en historie og skuespillere, som i Festen, at man kaster det hele paa gulvet, ved at lave en grim indpakning.
Indy 4 er en anden sag, men ja den var ikke mesterlig, hverken indhold eller visuelt, men den underholdte mig da. Bare saa du ved det, men du maa da efterhaanden have fundet ud af at, jeg er en af de stoerte George Lucas modstandere i dette forum, saa lad vaere med at, fremstille mig som en fan af ham. Han laver kun lort!
Det synes jeg er noget utroligt dumt noget at fyrer af. I proever jo netop at argumentere for at Dogme er en slags glimmer, der passer til dogme filmene. Det kan godt vaere at det ikke er Hollywood glimmer.
jeg hader naar folk siger at udseende og indpakning er ligegyldigt, for det er jo det inden i der taeller. Det er noget sludder! Med nogle ting maaske. Men naar vi snakker om et visuelt medie, som film, saa er det da noget lort at fyre af!
#64 Highland Park 16 år siden
Det er fair nok, at du ikke bryder dig om det. Men derfor har det nu altså stadig sin berettigelse.
Desuden synes jeg så absolut ikke, at der er noget "direkte grinagtigt grimt" over Dod Mantles fotografering i "Festen" eller Jens Schlossers i "The King Is Alive".
Jeg er skam på ingen måde en Dogme-luder og kan sagtens forholde mig kritisk til Dogmefilmene. F.eks. synes jeg kameraarbejdet i "Mifunes Sidste Sang" er ret kedeligt og stort set ikke udnytter de muligheder, som formatet giver (den er i øvrigt skudt på 16mm). Det er som om, at Kragh-Jacobsen ikke har haft modet og lysten til at lave en rigtig Dogme-film, ikke har turdet tage det afgørende skridt, og derfor minder den utroligt meget, både visuelt og hvad alt andet angår, om hans øvrige værker (og er derfor i mine øjne den mest ligegyldige (men ikke den dårligste) af de fire oprindelige Dogme-film). En af pointerne med Dogme var jo ellers netop, at instruktøren skulle kaste sig ud på dybt vand.
Det er en anden diskussion. Der findes jo masser af film, hvor det visuelle er i højsædet og ligefrem dikterer indholdet. Men grundlæggende er jeg enig med dig men synes, at både "Festen" og "The King Is Alive" lever op til dette. Det visuelle understøtter i høj grad historien.
Det var ellers mit indtryk til at starte med, men tak fordi du uddybede det. Nu forstår jeg bedre, hvad du mener.
God pointe. Det har du ret i, men ikke desto mindre er der jo i en vis forstand tale om forringet kvalitet i lighed med videokameraets grumsede billeder. Men ja, ellers er det noget andet.
Det kan jeg også, men jeg synes, at det kunne have været interessant med mindst et par rigtige ridser i negativet (dog ved jeg ikke med sikkerhed, om de har forsøgt sig med den slags, så det skal jeg ikke gøre mig klog på). Men resultatet er bestemt vellykket.
Nu er det mit klare indtryk, at de heller ikke har forsøgt at få det til at se "almindeligt" og "amatøragtigt" ud i lighed med den typiske video fra en familiefest. Der er masser af fint veludført og meget kreativt kameraarbejde i "Festen".
Baseret på hvad jeg rent faktisk ved, så ja der var ikke den store planlægning af kameraarbejdet på "Festen", men det er da slet ikke ensbetydende med, at Dod Mantle ikke lagde en masse kræfter og arbejde i at udføre sit arbejde så godt som muligt.
Planlægning resulterer ikke nødvendigvis i flot kameraarbejde - se blot på et utal af film, ikke mindst fra Hollywood. Og når der står så erfaren en herre bag kameraet som Dod Mantle, så er der heller ikke nødvendigvis det samme store behov for planlægning. En af frihederne i Dogme-konceptet er at give plads til lysten, kreativiteten, det impulsive, spontane og løsslupne, og det er hvad, der drev fotograferingen af "Festen" - og det synes jeg i høj grad understøtter historien om en familie med lig i lasten. I løbet af festen udvikler tingene sig konstant i nye retninger, drevet af kaos, uforudsigelighed, tilfældigheder og meget andet, hvilket kameraarbejdet bestemt understøtter. Omvendt så bidrager det også med en enorm dynamik til historiens udfoldelse. Det handler om at åbne øjnene - ikke at misse med dem pga. en bevidst dårlig belysning. Det er ikke altid meningen, at alt skal kunne ses og tage sig flot ud.
#65 filmz-Bruce 16 år siden
"...at man kaster det hele paa gulvet, ved at lave en grim indpakning."
Jamen der er ikke så meget at diskutere her. Vi er komplet uenige. Den dystre historie går 100% hjem og skærer ind til det jeg kalder de absolutte dyder i filmkunsten. Den nøgne skildring af menneskeskæbner. Chili passer i nogle retter, men ikke alle. I Festen er det komplet ligegyldigt for det essentielle, at der er koblet en flot billed og lydside på. Behøver man det, for at overvældes af kernen i Festen, så er det oplagt at tro, at man måske ikke forstår filmen. Jeg tror blot, man har for travlt med at kigge efter chili'en, istedet for at nyde saucen.
I proever jo netop at argumentere for at Dogme er en slags glimmer, der passer til dogme filmene. Det kan godt vaere at det ikke er Hollywood glimmer.
Der er indpakning og der er indhold og i nogle tilfælde er indholdet så kraftfuldt, at indpakning er komplet ligegyldigt for opfattelsen af indholdet. Henning Mouritzens handling ville ikke være mere kontroversiel i et Cinerama format. Ulrich Thomsens tale, ville ikke være være forholdsvis mere "stærk" i et ukomprimeret HD lydspor. Jeg nyder da storfilm som alle andre. How The West Was Won i det vildeste format nogensinde. Men en film som festen, har helt andre filmiske budskaber og af så stærk en karakter, at jeg er bedøvende ligeglad med, indpakningen.
"Jamen selv om filmen ikke bliver bedre, bør man så ikke til hver en tid, lave dem teknologisk i topklasse, når det nu er muligt?"
Næ, hvorfor? Film er da ikke en absolut kunstart? Flotte penselstrøg på Mona Lisa, sådan burde penselstrøgene også have været på Guernica!!! Forskellige instruktører vil vise noget forskelligt. Det er der forskellige måder at bruge filmmediet på. Ingmar Bergmans Scener Fra et Ægteskab var ikke dogme, men det var filmkunst på højeste plan. Hvorfor brugte man ikke Technicolor når det var opfundet?
jeg hader naar folk siger at udseende og indpakning er ligegyldigt, for det er jo det inden i der taeller. Det er noget sludder! Med nogle ting maaske. Men naar vi snakker om et visuelt medie, som film, saa er det da noget lort at fyre af!
Jeg har svært ved at se, at det ikke er dig, som egentlig fyrer noget lort af. Det er ingen grundlov, at det visuelle til hver en tid skal være i så optimal kvalitet som muligt. Laver man den regel, så kan folk begynde at skændes om, hvad der så er den optimale kvalitet. Altid ender man i sidste ende, når "ting" ikke kan måles ... med smag!
Der er forskel på filmproduktioner, og der er forskel på, hvornår billed- og lydkvalitet har indvirken på slutresultatet, på folks opfattelse af filmens udtryk. Festens kvalitative styrker bliver på ingen måde kompromiteret af ikke optimal billed og lyd. Modsat ville de kvalitative styrker I FESTEN, på ingen måde blive bedre af, at blive udtrykt via optimal billed og lyd.
#66 Michael Andersen 16 år siden
Det er det samme med "Idioterne". På et tidspunkt kommer kameramanden til at filme en af folkene bag filmen (mener det er en lydmand eller en anden kameramand). Jeg kan huske, da jeg først så det, tænke jeg: hold da kæft, hvad skete der lige der? Det udfordrede min forestilling om hvad man kunne tillade sig i en film. Så måtte jeg tænke lidt over den, og hvad der normalt ville have været en idiotisk fadæse at have det med i en film, passede sgu da egentligt perfekt til "en film af idioter, om idioter og for idioter".
#67 BN 16 år siden
Som tidligere nævnt er jeg MEGET begejstret for 'Festen' pga. styrken i historien og det suveræne skuespil, så jeg kan altså ikke beskyldes for ikke at have forstået filmen. Og dog forholder jeg mig kritisk til især billedsiden, fordi den visse steder distraherer, så jeg disse steder får min opmærksomhed rettet mod FORM fremfor indhold.
Man kan godt regne en film for at være bragende god og samtidig have visse indvendinger i forbindelse med de rent tekniske sider af filmen - det har du jo også selv til tider, som det fremgår af de forskellige anmeldelser og kommentarer, som du gennem tiden har skrevet. ;-)
#68 SpielbergFreak 16 år siden
Tror vi er faerdige, kan godt se dine synspunkter, og haaber du kan se mine, men vi er bare uenige, smag og behag.
Saadan! Lige mine ord! Jeg er jo ikke komplet idiot, jeg har godt fattet filmen. Meen klap nu lige hesten engang, saa er Festen altsaa heller ikke mere kompliceret.
Og mht til Idioterne, saa kan det godt vaere at det passer ind at man pludselig ser en lydmand, ja for nej hvor sjovt, det er jo idiotisk, og filmen hedder Idioterne. Det er eddemandme for dumt! Men hvem kunne have taenkt sig andet, naar kaempe idioten Lars von Trier var instruktoer paa filmen.
#69 Michael Andersen 16 år siden
#70 SpielbergFreak 16 år siden
Det ved jeg godt, men det er fandme en dum pointe. Det kan godt vaere de vil lave film med en markant anderledes visuel side, det er jo saa ok, selvom jeg ikke kan lide det. Men at direkte lave fejl som at vise et medlem af crew'et, er simpelthen dummere end dumt. Og de maa have haft for faa ideer, til at de pludselig taenker:
Ej det kunne vaere sjovt!!!
Ja hold da op det er sjovt, det er jo direkte at pisse op og ned af filmkunsten. Og det er jo netop det Trier vil, han vil kun vaere paa tvaers og vise han er en rigtig ballademager, der kan lave fis og ja.... ballade.
Han er jo dybt idiot, lav noget andet din nar! Bliv dog kunstmaler eller saadan noget! Og overlad film til talentfulde folk.
Lige en hatten-af-for-ham dog, han kan skrive, men han skulle lade nogle andre instruere, ganske ligesom George Lucas.
Lucas og Trier, de to stoerste narhoveder i filmhistorien!