I dit oprindelige indlæg sammenlignede du Jake Sully med Sarah Connor, og ingen tvivl om, at sidstnævnte er en langt mere spændende og nuanceret karakter end førstnævnte. 'Avatar' blegner indholdsmæssigt og (i særdeleshed) med hensyn til karaktertegning i forhold til 'Terminator 2'.
Min pointe er blot, at det ER meningen, at Jake Sully skal fremstå som en lidt personlighedsløs herre, hvis retfærdighedssans vækkes/provokeres gennem det han ser og oplever på Pandora, og som får en identitet
som en slags frelser for Na'vierne og som Neytiri's mand. Og det simple liv i naturen tiltaler ham også, fordi han selv er en simpel natur.
Jeg mener heller ikke, han udvikler sig særlig meget - nej, som JEG ser det, finder han bare et liv og et element, der passer til ham. :-)
Jeg er tilbøjelig til at give dig ret i at det er meningen Jake Sully skal være en "tom karakter". Men for at en sådan rolle skal kunne fungere i en film skal den støttes op af en ordenlig historie eller nogle gode biroller til at tilføje det som hovedkarakteren mangler (selvom det måske er bevist at denne mangler noget).
Eksempelvis har Star Wars en klassisk (og måske lidt tom) helt i Luke Skywalker. Skywalker bliver dog en mere velfungerende karakter af at have et rigtig godt plot samt nogle gode biroller (eksempelvis Han Solo som bidrager med den karakter dybde som skywalker måske mangler).
Grunden til at jeg ikke synes Jake Sully fungerer optimalt er at hans manglende dybde og udvikling bliver udstillet for kraftigt i og med at Avatar ikke rigtig har nogle af de overnævnte elementer. Så selvom det måske er bevist at Jake Sully er en tom karakter fungerer han stadig ikke optimalt
ps. Nu lyder det måske lidt som om jeg hader Avatar :P det gør jeg ikke. Avatar er en fin film (gav den 4/6 i min anmeldelse), mit problem med hovedkarakteren er bare en af de ting som gør at filmen aldrig, for mig, kan blive den bedste James Cameron film.
“I should say that I was a visual person. I experience with my eyes and never, or rarely, with my ears...to my constant regret.” - Fritz Lang
Hmm, T2 er efter min mening alt for poleret. Hele dommedagsaspektet er med, men det fik det ikke til at løbe koldt ned af ryggen på mig som det gjorde med The Terminator. Arnold er decideret uhyggelig i den første film, da man ikke 100% ved, hvad han er er. Filmen folder historien ud perfekt i modsætning ti 2'eren, hvor det hele er givet på forhånd. Man frygter ikke for en eneste af karaktererne og den sidste thumbs up i smeltediglen er da topmålet af plat.
Og at kalde det for et fedt twist at Arnold er good guy i 2'eren er sku for banalt. På det tidspunkt i hans karriere ville folk kun se ham som helt, så det var nok mere der argumentet lå for hans twist før manuskriptet blev skrevet.
www.filmkorn.dk - filmanmeldelser, også af film vi ikke har set, men alligevel har en mening om.
Jeg fandt hele ideen om dommedag langt mere creepy i T2 og ikke mindst billederne af den brændende legeplads brændte sig fast på min nethinde. Det samme gjorde scenen, hvor Sarah Connor meget tankevækkende står og råber, mens hun hamrer på hegnet, men ingen hører hende. Hun er historiens moderne Cassandra, og hele hendes situation er både skræmmende og rørende, og jeg følte virkelig frustrationen med hende.
Igen forstår jeg ikke, hvad du mener med, at det hele er givet på forhånd i 2'eren. Ændringerne, jeg har nævnt i #76, var da ikke lige sådan at forudse - mener du det? Den nye Terminator? Hele plottet om Cyberdyne? Den nye og meget anderledes Sarah Connor-karakter? Jeg er heller ikke med på, at det var selvfølgeligt Arnold ville blive "good guy" i 2'eren på grund af hans karriere (det forekommer mig da også at være et lidt absurd kritikpunkt, for hvad har det lige med selve filmen at gøre?).
The only way to beat a troll is to not play their game.
Jeg fandt hele ideen om dommedag langt mere creepy i T2 og ikke mindst billederne af den brændende legeplads brændte sig fast på min nethinde. Det samme gjorde scenen, hvor Sarah Connor meget tankevækkende står og råber, mens hun hamrer på hegnet, men ingen hører hende. Hun er historiens moderne Cassandra, og hele hendes situation er både skræmmende og rørende, og jeg følte virkelig frustrationen med hende.
Læg dertil Sarah's forsøg på at fortælle lægerne på det psykiatriske hospital sandheden om den kommende dommedag/atomkrig til. Hun gør dem klar, at de og de fleste andre mennesker vil dø, og hun er tydeligvis selv stærkt traumatiseret af selve tanken. Plus scenen hvor Arnold's Terminator lige "i en håndvending" skal bevise overfor videnskabsmanden Miles Dyson, at han virkelig kommer fra denne uhyggelige fremtid.
#95 At Arnold er good guy er fra min side ikke et kritikpunkt. Jeg synes bare ikke der var noget overraskende ved det. T1000 er super cool. Kunne ikke få min kæbe op i flere dage efter premieren. Mit problem er med historien, som jeg synes mangler en gevaldig opstramning. I mine øjne er T1 5/6 og T2 4/6.
www.filmkorn.dk - filmanmeldelser, også af film vi ikke har set, men alligevel har en mening om.
For mig var det heller ikke så meget os der skulle overraskes over at Arnold var The Good Guy i T2 - det var vel mere dét at Sarah Connor pludselig skulle overbevises om at manden der ville slå hende ihjel i 1'eren nu pludselig er manden der skal redde hende og hele verden... det var vel dér overraskelsen ligger.
"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”
#98 Det har du ret i. Den del fungerede fint, men som publikum overraskede det mig ikke. Forstår godt Sarah Connor. Især når hun er blevet tudet ørene fulde med at hun bilder sig det hele ind.
www.filmkorn.dk - filmanmeldelser, også af film vi ikke har set, men alligevel har en mening om.
Hehe, nu er jeg nok også farvet af at jeg så 2'eren før jeg så 1'eren, så det var da lige før at det overraskede mig mere at Arnold ikke skulle være good guy ;p
"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”
#91 Twister 14 år siden
Jeg er tilbøjelig til at give dig ret i at det er meningen Jake Sully skal være en "tom karakter". Men for at en sådan rolle skal kunne fungere i en film skal den støttes op af en ordenlig historie eller nogle gode biroller til at tilføje det som hovedkarakteren mangler (selvom det måske er bevist at denne mangler noget).
Eksempelvis har Star Wars en klassisk (og måske lidt tom) helt i Luke Skywalker. Skywalker bliver dog en mere velfungerende karakter af at have et rigtig godt plot samt nogle gode biroller (eksempelvis Han Solo som bidrager med den karakter dybde som skywalker måske mangler).
Grunden til at jeg ikke synes Jake Sully fungerer optimalt er at hans manglende dybde og udvikling bliver udstillet for kraftigt i og med at Avatar ikke rigtig har nogle af de overnævnte elementer. Så selvom det måske er bevist at Jake Sully er en tom karakter fungerer han stadig ikke optimalt
ps. Nu lyder det måske lidt som om jeg hader Avatar :P det gør jeg ikke. Avatar er en fin film (gav den 4/6 i min anmeldelse), mit problem med hovedkarakteren er bare en af de ting som gør at filmen aldrig, for mig, kan blive den bedste James Cameron film.
#92 BN 14 år siden
Join the club. ;-) .... For mig er T2 den bedste James Cameron-film.
#93 HonoDelLoce 14 år siden
+1 herfra ! :)
#94 filmkorn.dk 14 år siden
Og at kalde det for et fedt twist at Arnold er good guy i 2'eren er sku for banalt. På det tidspunkt i hans karriere ville folk kun se ham som helt, så det var nok mere der argumentet lå for hans twist før manuskriptet blev skrevet.
#95 Riqon 14 år siden
Jeg fandt hele ideen om dommedag langt mere creepy i T2 og ikke mindst billederne af den brændende legeplads brændte sig fast på min nethinde. Det samme gjorde scenen, hvor Sarah Connor meget tankevækkende står og råber, mens hun hamrer på hegnet, men ingen hører hende. Hun er historiens moderne Cassandra, og hele hendes situation er både skræmmende og rørende, og jeg følte virkelig frustrationen med hende.
Igen forstår jeg ikke, hvad du mener med, at det hele er givet på forhånd i 2'eren. Ændringerne, jeg har nævnt i #76, var da ikke lige sådan at forudse - mener du det? Den nye Terminator? Hele plottet om Cyberdyne? Den nye og meget anderledes Sarah Connor-karakter? Jeg er heller ikke med på, at det var selvfølgeligt Arnold ville blive "good guy" i 2'eren på grund af hans karriere (det forekommer mig da også at være et lidt absurd kritikpunkt, for hvad har det lige med selve filmen at gøre?).
#96 BN 14 år siden
Læg dertil Sarah's forsøg på at fortælle lægerne på det psykiatriske hospital sandheden om den kommende dommedag/atomkrig til. Hun gør dem klar, at de og de fleste andre mennesker vil dø, og hun er tydeligvis selv stærkt traumatiseret af selve tanken. Plus scenen hvor Arnold's Terminator lige "i en håndvending" skal bevise overfor videnskabsmanden Miles Dyson, at han virkelig kommer fra denne uhyggelige fremtid.
#97 filmkorn.dk 14 år siden
#98 wimmie 14 år siden
For mig var det heller ikke så meget os der skulle overraskes over at Arnold var The Good Guy i T2 - det var vel mere dét at Sarah Connor pludselig skulle overbevises om at manden der ville slå hende ihjel i 1'eren nu pludselig er manden der skal redde hende og hele verden... det var vel dér overraskelsen ligger.
#99 filmkorn.dk 14 år siden
#100 wimmie 14 år siden
Hehe, nu er jeg nok også farvet af at jeg så 2'eren før jeg så 1'eren, så det var da lige før at det overraskede mig mere at Arnold ikke skulle være good guy ;p