Forum

Bedste Jesus-film
  • Life of Brian
    46%
  • The Passion of the Christ
    17%
  • Jeg kan ikke lide Jesus-film
    15%
  • Jeg har ikke set en Jesus-film
    8%
  • Ben-Hur
    7%
  • The Last Temptation of Christ
    2%
  • Jesus Christ Superstar
    2%
  • Jesus of Nazareth
    1%
  • The Gospel According to St. Matthew
    1%
  • Anden film
    1%
  • Godspell
    0%
  • The Greatest Story Ever Told
    0%
  • Judas
    0%
  • The Miracle Maker
    0%
  • The King of Kings (1927)
    0%
  • King of Kings (1961)
    0%
  • The Robe
    0%

Stemmer i alt: 1290

Der kan ikke længere stemmes i denne afstemning

Gravatar

#21 T. Nielsen 10 år siden

Riqon (20) skrev:
Som uddannet teolog vil jeg bare sige: Bullshit.
Du får tilsyneladende din viden fra Dan Brown.
Så så, kan vi så få en ordentlig prædiken tak;)
Baby, it's cold outside
Gravatar

#22 Riqon 10 år siden

T. Nielsen (21) skrev:
Riqon (20) skrev:
Som uddannet teolog vil jeg bare sige: Bullshit.
Du får tilsyneladende din viden fra Dan Brown.
Så så, kan vi så få en ordentlig prædiken tak;)


Én af mine undervisere plejede faktisk at sige "Chickenpea" i stedet for "Bullshit", bare for at undgå det vedderstyggelige s-ord. Som dansker er jeg nok bare mere bramfri. :)
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#23 T. Nielsen 10 år siden

Min gamle præst sagde at det ikke nyttede at jeg sagde 'for Søren', fremfor 'for satan'. Så blev Søren blot et synonym for satan:-)

Men ellers var det, som du fangede, skrevet til dig i spøg:-D
Baby, it's cold outside
Gravatar

#24 Pécuchet 10 år siden

BN (18) skrev:
Vi ved blot ikke præcist hvor mange år forinden originalerne blev skrevet.


Hvilke "originaler"? De fire kanoniske evangelier udgør de tidligst kendte narrativer om Jesus fra Nazaret. Disse var inspireret af den orale tradition, men den er selvsagt højest et par årtier ældre end Paulus' breve og diverse gnostiske apokryfer.
Der burde have været Roser.
Gravatar

#25 dslacker 10 år siden

Når jeg snakker om halvdelen der er omkring 4000 år gammel snakker jeg selvfølgelig om det gamle testamente... De pågældende myter/"skabelses"-historier er så vidt jeg ved ret svære at tidsfæste præcist... Og jeg holder fast i at samlingen af Det gamle og ny testamente i den form vi kender nu, er fra omkring år AD 300. Nærmere betegnet 393: http://en.wikipedia.org/wiki/Synod_of_Hippo.
Når jeg snakker om revisioner så snakker jeg om diverse ændringer der er lavet siden både i form af oversættelses fejl, egentlige reformationer og ændringer der er lavet af hensyn til hvilke "typer" kristne der skulle bruge den pågældende bibel...

Hvad er er det, der er så forkert hvis jeg må spørge ???
Have You Got The Will To Be Weird - IMDB Profil:
http://www.imdb.com/mymovies/list?l=18871440
Gravatar

#26 Doom 2: Hell on Earth 10 år siden

dslacker (25) skrev:
Det gamle og ny testamente i den form vi kender nu, er fra omkring år AD 300. Nærmere betegnet 393


Fantastisk formulering. Du slynger et cirkatal ud, som om du kendte det i forvejen, hvorefter du præciserer det med det link, hvorfra du også har lært om cirkatallet :-) Udmærket retorik, ville selv have gjort tilsvarende :-)
Doctor Last Warning
Gravatar

#27 BN 10 år siden

Pécuchet (24) skrev:
Hvilke "originaler"?


Der er da ellers bred enighed om, at ingen af de originale førsteudgaver af evangelierne findes længere. Men det mener DU måske, at de gør? I så fald er du den første person, jeg nogensinde er stødt på, der er af dén opfattelse. Alle andre - herunder historikere og forskere - ser de ældste eksisterende tekstfund - som afskrifter og/eller afskrifter af afskrifter.
"The feel of the experience is the important thing, not the ability to verbalize or analyze it." (Stanley Kubrick)
Gravatar

#28 BN 10 år siden

dslacker (25) skrev:
Og jeg holder fast i at samlingen af Det gamle og ny testamente i den form vi kender nu, er fra omkring år AD 300. Nærmere betegnet 393


Det Muratoriske Fragment, som stammer fra sidste halvdel af det 2. århundrede e.v.t. (d.v.s. 150-200), omtaler samlingen af Ny Testamente. Og kirkefaderen Origenes, der døde i 254 (næsten 40 år før 393), henviser i sine skrifter til alle de nytestamentlige bøger.
"The feel of the experience is the important thing, not the ability to verbalize or analyze it." (Stanley Kubrick)
Gravatar

#29 Riqon 10 år siden

dslacker (25) skrev:
Når jeg snakker om halvdelen der er omkring 4000 år gammel snakker jeg selvfølgelig om det gamle testamente... De pågældende myter/"skabelses"-historier er så vidt jeg ved ret svære at tidsfæste præcist... Og jeg holder fast i at samlingen af Det gamle og ny testamente i den form vi kender nu, er fra omkring år AD 300. Nærmere betegnet 393: http://en.wikipedia.org/wiki/Synod_of_Hippo.
Når jeg snakker om revisioner så snakker jeg om diverse ændringer der er lavet siden både i form af oversættelses fejl, egentlige reformationer og ændringer der er lavet af hensyn til hvilke "typer" kristne der skulle bruge den pågældende bibel...

Hvad er er det, der er så forkert hvis jeg må spørge ???


Den bedste måde at forklare det på er måske ved at bruge en lille analogi.

Forestil dig, at J. K. Rowling for et par dage siden omskrev slutningen af Harry Potter og besluttede sig for, at Voldemort vandt og blev verdens hersker. Hendes intention er, at det er denne slutning, som skal gå over i litteraturhistorien, mens den oprindelige slutning (hvor HP og "de gode" vinder) bliver glemt og fortabes i ignorancens mørke.

Med det du ved om virkeligheden, hvorfor lykkes så denne redigering ikke for J. K. Rowling? Fordi bøgerne allerede er spredt til alle verdens udkanter. Jeg har den oprindelige version på hylden, både på dansk og engelsk. Det står udenfor J. K. Rowlings magt at ændre på historien nu. Hvis hun gjorde, så villle det ikke være hendes nye version, der gik over i historien, men den version som blev glemt.

Det samme har været tilfældet for Bibelen i 300-tallet. De bibelske tekster var allerede spredt i 300-tallet. De blev flittig brugt og blev i praksis regnet for autoritative i hele verden. Sådan havde forholdene været ikke bare 10 år (som er tilfældet med HP), men i et par hundreder år, siden slutningen af det første århundrede. Vi kan faktisk rekonstruere Det Nye Testamente med en 99,9% nøjagtighed alene ud fra breve, som kristne skrev til hinanden i det andet århundrede, hvor de anvendte citater fra Det Nye Testamente.

Bottomline: Der er intet litterært værk, hvis nøjagtighed og lighed med originalen er blevet stadfæstet lige så grundigt som Det Nye Testamente.

Dette i sig selv betyder ikke, at hvad forfatterne påstod er troværdigt, men dette er som bekendt et helt andet spørgsmål. Det jeg opponerede imod her var myten om redigering af Bibelen i 300-tallet ;)
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#30 Riqon 10 år siden

Doom 2: Hell on Earth (26) skrev:
Fantastisk formulering. Du slynger et cirkatal ud, som om du kendte det i forvejen, hvorefter du præciserer det med det link, hvorfra du også har lært om cirkatallet :-) Udmærket retorik, ville selv have gjort tilsvarende :-)


Det, jeg fandt iøjnefaldende, var forskellen på 93 år mellem det første tal han gav og det næste. Normalt, når jeg hører myten forsvaret på nettet, så går de vanligvis med år 325 (Nikæa-koncilet), men der findes åbenbart andre variationer.
The only way to beat a troll is to not play their game.

Skriv ny kommentar: