Jeg synes helt sikkert, at The Joker skal have en rolle at spille.. Det behøver ingenlunde at være som hovedskurk, men med The Dark Knights slutning og den indvirkning, The Joker i den film havde på Wayne/Batman, så er der ingen tvivl om, at man ikke kan se bort fra den rolle i 3'eren..
En udtalelse som "Nej, han døde med Heath Ledger" er, for mig at se, fuldstændig hul i hovedet.
The Joker har været Batmans nemesis siden længe før Ledger overhovedet blev født, og vil være det længe efter Ledger er glemt (for jo, han bliver glemt).
Så kan man høre argumentet at "i Nolans Batman-univers er der ikke plads til en ny Joker" - hvorfor ikke? Mener man - med det argument - virkelig, at der ikke findes en skuespiller i verden der kan gøre det lige så godt (om end ikke bedre?) end Ledger?
Eller er det blot fordi man er imod udskiftning af skuespillere?
I så fald vil jeg mene, at man i denne sammenhæng ikke så meget må se på det som en udskiftning - men som en erstatning. Hvis Ledger levede, ja, så skulle han da selvfølgelig tilbydes rollen igen.. Men hvad så hvis han havde sagt nej? Skulle man så omskrive manuskriptet? Eller ville det i så fald være i orden?
F.eks. synes jeg, at det var helt i orden, at Katie Holmes blev udskiftet. For det første kan jeg ikke snuppe hende, for det andet var hendes rolle i Batman Begins så ubetydeligt, at man (læs: jeg) dårligt lagde mærke til, det var en anden skuespiller (udover jeg ikke blev irriteret hver gang fjæset tonede frem :) ) der dukkede op i The Dark Knight.
Og så kan man jo sige, at The Joker knap nok var "ubetydelig" i The Dark Knight.. Men hvis han bliver reduceret til en bi-skurk (nej, ikke zum-zum-agtigt!) i den tredje film, så ser jeg intet problem i en anden skuespiller.. Der har allerede været flere gode bud herinde..
Men som altid med Nolan - så stoler jeg på han ved hvad han laver :P
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Pjat, pjat, pjat, hvorfor skal man fokusere så meget på Jokeren...? Han er en genial modkarakter, men dem er der altså flere af, der er nævnt rigeligt. Jeg er faktisk ligeglad med hvilken skurk det bliver (men hvis Jokeren ikke er med, kan de ikke bruge Harley Quinn), så længe historien bliver fortalt så der slutteligt fremkommer en harmoni fordi det gode kun lige holder det onde i skak, med Batman som det dobbeltvæsenede bindeled mellem skurken og hans eget ideal, skal historien nok blive glimrende.
Jeg savner en Batman-historie, hvor Gotham er skurken, den femme fatale som Batman ikke kan redde, men ikke kan leve uden at forsøge at redde. Gotham er den onde guddom som leger med sine skabninger, Batman erkender dette, men må kæmpe videre (driften som er definitionen på en helt) for det gode ideal som gør legen selvindbildt spændende for guddommen. Hvis Nolan kan magte at fortælle sådan en historie (endda ovenpå den Gothamsk skuffende TDK)... mums.
#43: Regelsæt og regelsæt. Jeg så ham helst slet ikke, men hvis ikke det kan være anderledes kan jeg vel leve med en birolle. F.eks. man hører ham grine - ser ham sidde i Arkham eller lignende.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
#51 filmz-Martychris 13 år siden
Tror nu også at han mente at han skulle snakke ordentligt, ikke skifte ham ud!
#52 Batsy 13 år siden
#53 Geekalot 13 år siden
ohh det er noget af et manus vi er ved at ha her hehe
#54 filmz-Martychris 13 år siden
Hmm, så skal han have et andet navn The Poker eller sådan noget!!
#55 Geekalot 13 år siden
#56 HonoDelLoce 13 år siden
En udtalelse som "Nej, han døde med Heath Ledger" er, for mig at se, fuldstændig hul i hovedet.
The Joker har været Batmans nemesis siden længe før Ledger overhovedet blev født, og vil være det længe efter Ledger er glemt (for jo, han bliver glemt).
Så kan man høre argumentet at "i Nolans Batman-univers er der ikke plads til en ny Joker" - hvorfor ikke? Mener man - med det argument - virkelig, at der ikke findes en skuespiller i verden der kan gøre det lige så godt (om end ikke bedre?) end Ledger?
Eller er det blot fordi man er imod udskiftning af skuespillere?
I så fald vil jeg mene, at man i denne sammenhæng ikke så meget må se på det som en udskiftning - men som en erstatning. Hvis Ledger levede, ja, så skulle han da selvfølgelig tilbydes rollen igen.. Men hvad så hvis han havde sagt nej? Skulle man så omskrive manuskriptet? Eller ville det i så fald være i orden?
F.eks. synes jeg, at det var helt i orden, at Katie Holmes blev udskiftet. For det første kan jeg ikke snuppe hende, for det andet var hendes rolle i Batman Begins så ubetydeligt, at man (læs: jeg) dårligt lagde mærke til, det var en anden skuespiller (udover jeg ikke blev irriteret hver gang fjæset tonede frem :) ) der dukkede op i The Dark Knight.
Og så kan man jo sige, at The Joker knap nok var "ubetydelig" i The Dark Knight.. Men hvis han bliver reduceret til en bi-skurk (nej, ikke zum-zum-agtigt!) i den tredje film, så ser jeg intet problem i en anden skuespiller.. Der har allerede været flere gode bud herinde..
Men som altid med Nolan - så stoler jeg på han ved hvad han laver :P
#57 Muldgraver 13 år siden
Jeg savner en Batman-historie, hvor Gotham er skurken, den femme fatale som Batman ikke kan redde, men ikke kan leve uden at forsøge at redde. Gotham er den onde guddom som leger med sine skabninger, Batman erkender dette, men må kæmpe videre (driften som er definitionen på en helt) for det gode ideal som gør legen selvindbildt spændende for guddommen. Hvis Nolan kan magte at fortælle sådan en historie (endda ovenpå den Gothamsk skuffende TDK)... mums.
#58 elwood 13 år siden
Man kan sagtens finde på en historie hvor han ikke indgår, det er the Human Hunt på Batman, som jeg vil mene er essentiel i den nye film.
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#59 Spirit 13 år siden
#60 Collateral 13 år siden