Der vil jeg da først og fremmest håbe, han først finder frem til børnenes tærskel. Alle vokser ikke op ens og kan få rykket deres grænser uden effekt på deres drømme og hverdag. Der er stor forskel på, hvad børn lægger i film og illusion. Liberalisme er friheden til at gøre, hvad man vil, men man er først og fremmest forælder, som skal passe på sine børn og give dem nok backup til SELV at kunne håndtere "liberalismens gaver", uden man gør skade på sig selv eller andre :)
Jeg benytter mig af de fine beskrivelser, der kommer, når en film får sin censur. Det er ikke altid det rigtige billede, når der står R-rated og man kun kigger på det uden argumentationen. Så jeg vil naturligvis læse mig frem til, og vurdere, om det er noget børnene skal ses :)
Det gør den i hvert fald i The Descent, som faktisk også fungerer til flere gensyn, men meget pga opbygningen og følelsen af at man er fanget nede i grotterne rammes så godt.
Ja... og det ene udelukker selvfølgelig ikke det andet. Altså den rolige opbygning, og de senerehen mere brutale nedslagtninger. Det er lidt ligesom "stilhed før storm" følelse jeg sidder med under den film, og det vil jeg ihvertfald tilskrive dens kompromisløshed.
Det er jeg så meget uenig i. Goren underbygger blot det helvede, som skuespillerne kommer igennem filmen, og er ganske enkelt en nødvendig del af filmens univers. Så nej, den mister ikke sin effekt, fordi goren er så godt lavet, og holder i sidste ende. Man får det dårligt og man føler for personerne, fordi tingene ikke er pakket ind i censur-rammerne, men skildrer volden som den er - brutal.
Fuldkommen og fuldstændig og aldeles uenig med dig. Men det forklarer jo nok også vores grundlæggende uenigheder :)
Ja, det kan jeg godt. Kan starte med at rejse et spørgsmål. Hvorfor laver man PG-13 film? Fordi man tjener mere.
Der findes jo faktisk også instruktører og filmskabere, som bevidst laver film til børn og unge. Harry Potter er f.eks. lavet, så de netop tiltaler den yngre generation helt fra bøgerne af. Twilight ligeså. Så kan du sige ... jamen det er fordi, man så kan tjene flere penge. Det kan også være fordi ikke alle instruktører har samme visioner og illusioner, at folk skal sige fuck, cocksucker og tage alle i alle huller, når der lægges op til lidt kærlighed. Jeg ved godt LOC og piphansen Kidd er født med hjernen indgroet i stemmebåndet, men det er nu ikke alle, som omfavner deres sprogbrug, som det mest intelligente siden Thomas Jefferson nedfældede Uafhængighedserklæringen.
Det er heller ikke alle, som synes det er ok, fedt eller i det hele taget blot i stil med DERES værdigrundlag, at lave film, som i død og helvede SKAL tage sprogbrug i brug for at få en R rating. Hvad så når de har fået R ratingen? Er den så heller ikke god nok, førend der står
"Pervasive strong horror violence, gore, language and explicit three holes sexuality"
nedenunder?
Nogle søger grænserne hele tiden og andre sætter dem. Og fordi du nyder at se så og høre så meget eksplicit som muligt, så er vi også mange som sætter pris på, at instruktøren benytter det så intelligent som muligt og måske ikke engang behøver det, for at lave en god film. Det kommer an på filmen, kontekst og meget andet.
Tager DH4. Hvorfor er Willis blevet så poleret og gjort politisk korrekt? Jo se, det er ikke længere i orden at se ham ryge, bande osv.
Og nogle går det vildt på og andre lægger ikke mærke til det. Det rørte mig ikke, fordi det manden ikke sagde i ord, det gjorden han i handlinger og i actionsekvenser, som til gengæld var langt bedre end noget fra de tre forgængere.
SIR Ridley Scott (59) skrev:
Men hvorfor skulle den indholde mere grimt sprogbrug, hvis sproget der i øvrigt bruges passer ind i sammenhængen
Fordi jeg ikke følte det de sagde, passede, men blev TILPASSET fordi man ikke kunne gå all-in.
Og der er vi igen født på hver vores planet. LV-426 og LV-223 :)
SIR Ridley Scott (59) skrev:
Det er jo praktisk talt det han også vil.... blot sagt på en pæn måde. Så hvorfor pakker lortet ind? Det er lidt ligesom at se soft-porn. Du ved de knepper, men du ser ikke hele udfaldet.
Fordi de medvirkende i denne film faktisk har taget et eksamensbevis, som gør at de er med på den dyreste tur i mands minde ud i rummet ... 1.000 mia dollars og deraf nok, foruden at kunne håndtere deres respektive hverv, måske også har sans for organisationshierakiet og hvem der bestemmer og måske faktisk har lært pli? Hvem ved? Måske er ungdommen i 2093 ikke besat af reality shows og dårlig opførsel? Måske synes man ikke mere det er sejt at se flotte piger kværne 1 /2 liter sæd og urin fra et æsel i Fear Factor og se dem som rollemodel? Måske lever man faktisk i en tid, hvor folk stadig kan opføre sig blot nogenlunde intelligent, fremfor at have trang til at hive dilleren frem og ramme et hul mens man udspyder bandeord i et langt væk. Men nu er jeg også så gammeldags :)
Jeg benytter mig af de fine beskrivelser, der kommer, når en film får sin censur. Det er ikke altid det rigtige billede, når der står R-rated og man kun kigger på det uden argumentationen. Så jeg vil naturligvis læse mig frem til, og vurdere, om det er noget børnene skal ses :)
Det er ikke altid nok :) Ord som er skabt for et gennemsnit er kun en rettesnor.
Babo84 (73) skrev:
Ja... og det ene udelukker selvfølgelig ikke det andet. Altså den rolige opbygning, og de senerehen mere brutale nedslagtninger. Det er lidt ligesom "stilhed før storm" følelse jeg sidder med under den film, og det vil jeg ihvertfald tilskrive dens kompromisløshed.
Det er samtidig også det, som for mig gør Descent til en rigtig god film, som kunne have været et mesterværk, havde den "kørt den hjem" i samme stil.
Babo84 (74) skrev:
Ang Psycho, så er novellen den bygger på, mere voldelig, kan man læse om.
Psycho var det mest ubehagelig man havde set allerede og det tilmed uden man havde gjort den voldelig. Så hvorfor skulle Hitchcock monstro have haft lyst til at lave den voldelig, når han selv sværgede til, at suspence, hvor man IKKE ser noget, er langt bedre end visuel forløsning? Manden havde jo ret :)
Fuldkommen og fuldstændig og aldeles uenig med dig. Men det forklarer jo nok også vores grundlæggende uenigheder
hehe!! Så værdsætter du ihvertfald ikke Descent som jeg gør, og som den fortjener, fordi den er så vovet og ikke poleret.
SIR Ridley Scott (75) skrev:
Der findes jo faktisk også instruktører og filmskabere, som bevidst laver film til børn og unge. Harry Potter er f.eks. lavet, så de netop tiltaler den yngre generation helt fra bøgerne af. Twilight ligeså
Nu ved jeg faktisk, at Harry Potter bøgerne faktisk er ret mørke, nogle af dem har jeg lod mig fortælle. Og det at man stræber efter PG-13, er ganske enkelt for at få så mange ind som muligt. PG-13 er den mest "tvivlsomme" rating. Jeg har intet imod børnefilm/animationsfilm osv, der få rating PG eller lign. Men når man scorer en PG-13, uanset hvor god en film end det er, så er det fordi man ikke måtte få det sidste "skub" og dermed score en R-rating. PG-13's er der kun, fordi man ikke kan få R... hvis man skal være helt ærlig. Man pakker det blot altid ind, hvis en film rent faktisk er vellykket for en pg-13.
SIR Ridley Scott (75) skrev:
Pervasive strong horror violence, gore, language and explicit three holes sexuality
Slet ikke. Det må komme an på filmens indhold. Og når Prometheus lader en til at tro, at der er grimt sprog, vold og voldsomme billeder, så nytter det ikke noget at vi så får en blød mellemvare. Når filmen ALLIGEVEL har ET fuck, så er vi allerede i den tro, at vi til stadighed siger den slags anno 2012 eller anno 2099 eller what ever. Men når man så ikke følger op og går all-in, ja så er det KUN fordi nogen ikke tillod dette.
SIR Ridley Scott (75) skrev:
denne film faktisk har taget et eksamensbevis
Ingen af de medvirkende i filmen har eksemensbevis alligevel :) De er snotdumme, og oveni er de blevet begrænset af sproget, at de fremstår yderligere snotdumme. Når man bliver nødsaget til at bruge venlige sex-antydninger, selvom de egentlig er ret så åbenlyse, så sig squ da tingene ligeud... captajnen virkede netop som en slags ungarbejder, og ikke voksent mennekse, der styrede skibet, eller kendte sine lyster, som helt bestemt var frække, men pinligt barnlige, så det gør ondt.
Psycho er heller ikke skræmmende idag, men atmosfære- og stemningsmæssigt følger den stadig fint med.
Jeg ved godt, at du (vistnok) sigter til flertallets oplevelse, men for mig ER den skræmmende. Som jeg så ofte før har sagt, bliver jeg ikke skræmt af blod og indvolde, men derimod af psykologisk uhygge, af stemning og af ulidelig spænding, kombineret med enkelte chok (ikke gentagne forsøg på samme). På det punkt har jeg det vist meget anderledes end op til flere herinde, minus dig.
EDIT: Ah, du HAR allerede givet udtryk for samme tanke:
#71 Hr. Nielsen 12 år siden
#72 Babo84 12 år siden
Jeg benytter mig af de fine beskrivelser, der kommer, når en film får sin censur. Det er ikke altid det rigtige billede, når der står R-rated og man kun kigger på det uden argumentationen. Så jeg vil naturligvis læse mig frem til, og vurdere, om det er noget børnene skal ses :)
#73 Babo84 12 år siden
Ja... og det ene udelukker selvfølgelig ikke det andet. Altså den rolige opbygning, og de senerehen mere brutale nedslagtninger. Det er lidt ligesom "stilhed før storm" følelse jeg sidder med under den film, og det vil jeg ihvertfald tilskrive dens kompromisløshed.
#74 Babo84 12 år siden
#75 Richard Burton 12 år siden
Fuldkommen og fuldstændig og aldeles uenig med dig. Men det forklarer jo nok også vores grundlæggende uenigheder :)
Der findes jo faktisk også instruktører og filmskabere, som bevidst laver film til børn og unge. Harry Potter er f.eks. lavet, så de netop tiltaler den yngre generation helt fra bøgerne af. Twilight ligeså. Så kan du sige ... jamen det er fordi, man så kan tjene flere penge. Det kan også være fordi ikke alle instruktører har samme visioner og illusioner, at folk skal sige fuck, cocksucker og tage alle i alle huller, når der lægges op til lidt kærlighed. Jeg ved godt LOC og piphansen Kidd er født med hjernen indgroet i stemmebåndet, men det er nu ikke alle, som omfavner deres sprogbrug, som det mest intelligente siden Thomas Jefferson nedfældede Uafhængighedserklæringen.
Det er heller ikke alle, som synes det er ok, fedt eller i det hele taget blot i stil med DERES værdigrundlag, at lave film, som i død og helvede SKAL tage sprogbrug i brug for at få en R rating. Hvad så når de har fået R ratingen? Er den så heller ikke god nok, førend der står
"Pervasive strong horror violence, gore, language and explicit three holes sexuality"
nedenunder?
Nogle søger grænserne hele tiden og andre sætter dem. Og fordi du nyder at se så og høre så meget eksplicit som muligt, så er vi også mange som sætter pris på, at instruktøren benytter det så intelligent som muligt og måske ikke engang behøver det, for at lave en god film. Det kommer an på filmen, kontekst og meget andet.
Og nogle går det vildt på og andre lægger ikke mærke til det. Det rørte mig ikke, fordi det manden ikke sagde i ord, det gjorden han i handlinger og i actionsekvenser, som til gengæld var langt bedre end noget fra de tre forgængere.
Og der er vi igen født på hver vores planet. LV-426 og LV-223 :)
Fordi de medvirkende i denne film faktisk har taget et eksamensbevis, som gør at de er med på den dyreste tur i mands minde ud i rummet ... 1.000 mia dollars og deraf nok, foruden at kunne håndtere deres respektive hverv, måske også har sans for organisationshierakiet og hvem der bestemmer og måske faktisk har lært pli? Hvem ved? Måske er ungdommen i 2093 ikke besat af reality shows og dårlig opførsel? Måske synes man ikke mere det er sejt at se flotte piger kværne 1 /2 liter sæd og urin fra et æsel i Fear Factor og se dem som rollemodel? Måske lever man faktisk i en tid, hvor folk stadig kan opføre sig blot nogenlunde intelligent, fremfor at have trang til at hive dilleren frem og ramme et hul mens man udspyder bandeord i et langt væk. Men nu er jeg også så gammeldags :)
#76 Richard Burton 12 år siden
Jamen for fanden, jeg skal da svare ;)
Det er ikke altid nok :) Ord som er skabt for et gennemsnit er kun en rettesnor.
Det er samtidig også det, som for mig gør Descent til en rigtig god film, som kunne have været et mesterværk, havde den "kørt den hjem" i samme stil.
Psycho var det mest ubehagelig man havde set allerede og det tilmed uden man havde gjort den voldelig. Så hvorfor skulle Hitchcock monstro have haft lyst til at lave den voldelig, når han selv sværgede til, at suspence, hvor man IKKE ser noget, er langt bedre end visuel forløsning? Manden havde jo ret :)
#77 Babo84 12 år siden
hehe!! Så værdsætter du ihvertfald ikke Descent som jeg gør, og som den fortjener, fordi den er så vovet og ikke poleret.
Nu ved jeg faktisk, at Harry Potter bøgerne faktisk er ret mørke, nogle af dem har jeg lod mig fortælle. Og det at man stræber efter PG-13, er ganske enkelt for at få så mange ind som muligt. PG-13 er den mest "tvivlsomme" rating. Jeg har intet imod børnefilm/animationsfilm osv, der få rating PG eller lign. Men når man scorer en PG-13, uanset hvor god en film end det er, så er det fordi man ikke måtte få det sidste "skub" og dermed score en R-rating. PG-13's er der kun, fordi man ikke kan få R... hvis man skal være helt ærlig. Man pakker det blot altid ind, hvis en film rent faktisk er vellykket for en pg-13.
Slet ikke. Det må komme an på filmens indhold. Og når Prometheus lader en til at tro, at der er grimt sprog, vold og voldsomme billeder, så nytter det ikke noget at vi så får en blød mellemvare. Når filmen ALLIGEVEL har ET fuck, så er vi allerede i den tro, at vi til stadighed siger den slags anno 2012 eller anno 2099 eller what ever. Men når man så ikke følger op og går all-in, ja så er det KUN fordi nogen ikke tillod dette.
Ingen af de medvirkende i filmen har eksemensbevis alligevel :) De er snotdumme, og oveni er de blevet begrænset af sproget, at de fremstår yderligere snotdumme. Når man bliver nødsaget til at bruge venlige sex-antydninger, selvom de egentlig er ret så åbenlyse, så sig squ da tingene ligeud... captajnen virkede netop som en slags ungarbejder, og ikke voksent mennekse, der styrede skibet, eller kendte sine lyster, som helt bestemt var frække, men pinligt barnlige, så det gør ondt.
#78 Hr. Nielsen 12 år siden
Fair nok:)
#79 Kruse 12 år siden
Så har mig og Babo i hvert fald snakket forbi hinanden :)
#80 BN 12 år siden
Jeg ved godt, at du (vistnok) sigter til flertallets oplevelse, men for mig ER den skræmmende. Som jeg så ofte før har sagt, bliver jeg ikke skræmt af blod og indvolde, men derimod af psykologisk uhygge, af stemning og af ulidelig spænding, kombineret med enkelte chok (ikke gentagne forsøg på samme). På det punkt har jeg det vist meget anderledes end op til flere herinde, minus dig.
EDIT: Ah, du HAR allerede givet udtryk for samme tanke: