• "Harry Potter og Fangen fra Azkaban"
    35%
  • Jeg bryder mig ikke om Harry Potter
    28%
  • D R alle bare helt vildt gode altså... knuzzer
    16%
  • "Harry Potter og Hemmelighedernes Kammer"
    11%
  • "Harry Potter og de Vises Sten"
    8%
  • Jeg har kun læst bøgerne
    3%

Stemmer i alt: 1780

Der kan ikke længere stemmes i denne afstemning

Gravatar

#21 azathoth 20 år siden

#20: Hmm... du mener vel tastaturet? ;)
This is not the signature you're looking for. You can go about your business. Move along!
Gravatar

#22 davenport 20 år siden

Præcis! Yeesss
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
Gravatar

#23 filmz-mkbt 20 år siden

der ventes vel fortsat almen litteraturvidenskabelig anerkendelse af Potter/Rowling. For man skal vel lede længe efer en mindre slet skjult spoof af betydelige britiske litterater såsom Tolkien og Lewis. Rowling ligger efter egen opfattelse under lavmålet for banalitet, latterlighed og åbenlys "cash thinking".
Gravatar

#24 lagoni 20 år siden

Apropos spoof: i slutningen af "This Is Spinal Tap", nævner Ian vist en skole for 'blege drenge' der hedder Hogton (lidt som Hogwarts...). Nok ikke et bevidst plagiat, men sjovt alligevel :)
- Women remember, Steve. It's like they've got minds of their own.
Gravatar

#25 Yoda 20 år siden

#23 Så har du vidst ikke læst den seneste Rowling biografi! Hvad hendes egen opfattelse som kunstner angår, så er du vidst en smule på vildspor. Desuden må jeg påpege, at "Harry Potter" langtfra er "alment litteraturvidenskabeligt" anerkendt!
Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."
Gravatar

#26 filmz-kain 20 år siden

#16 Fed artikel, du der har skrevet.
#23 Du ved vidst ikke, hvad du skriver.
#25 Næhhh, der har du ret.
Gravatar

#27 filmz-mkbt 20 år siden

#25 nej lige netop den må jeg have misset, men du er da velkommen til at oplyse mig. Og m.p.e. litterært er "Harry Potter" ikke at regne,hvorfor populariteten burde være mindre.
#26 hmmm
Gravatar

#29 Yoda 20 år siden

#28 Interessant om end noget subjektiv artikel.

Rowling - som Tolkien - opnår næppe en placering indenfor den profesionelle kanon. Måske en kanonplacering indenfor deres specifikke genre, kan komme på tale - selvom Harold Bloom (litteraturprofessor og kanonforsker) næppe vil give mig ret.

Dog må man ikke forglemme Tolkiens akademiske betydning, da hans kritiske bearbejdninger af "Beowulf" og "Sir Gawain and the Green Knight" stadig rent akademisk betragtes som stadardværker indenfor sit felt.

Rowlings implicitte gøren brug af engelsk fantasy-tradition, skal dog ikke være hende en byrde. Tolkien ligeså var en mester i at applikere myter og sagn i sin litteratur. Fra Islandske sagaer over norrøne sagn, til engelske og franske middelalder myter fra "Beowulf" over Arthur-digtningen til Chawells klassiske myte-dramaer.

Jeg deltog - i forbindelse med indsamling af oplysninger til et større projekt om de religiøse lag i C.S.Lewis' fortællinger - i seminaret "Det onde", som blev afholdt juni 2002 på Syddansk Universitet. Her talte professor Jørgen Dines Johansen netop om Rowlings betydning for moderne fantasydigtning, læst ind i den etablerede tradition. Han påpegede - ganske korrekt - hvorledes disse genrespecifikke værker netop opnår status som konglomerater. Rowlings postmodernistiske, Tolkiens modernistiske. Dette grundet begges implicitte aplikation og anvendelse af eks. myter.

Rosemary Jackson har netop lagt sidste hånd på et mammutværk om fantasy og horror, hvor hun ud fra den struturalistiske tradtion bl.a. indskriver "Harry Potter" som værende af stor betydning for litteraturhistorien, og går dermed direkte imod Harold Blooms opfattelse af Rowling og hendes "barn" - Det bliver spændende, hvad han kommer med som modsvar.
Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."
Gravatar

#30 filmz-Wacker 20 år siden

Jeg holder stadig på, ligesom ham her at rowling er pervers

click
Don't you know who I am? I'm Juggernaut, bitch!!

http://www.samarit.dk

Skriv ny kommentar: