#32 - Nah, om folk vil stå derhjemme foran spejlet og påstå, at de er de eneste, der har ret til at have en mening om den slags ting (måske i et eller andet forsøg på at styrke deres eget selvværd eller hva' ve' jeg), så la' dem om det :P
The only way to beat a troll is to not play their game.
Der er selvfølgelig forskel på, hvor meget vægt der er bag ens vurdering. Det er klart, at eksperten kan gå mere i dybden.
Nogen bruger også argumentet: "det har du ikke prøvet, så det kan du ikke udtale dig om"...hvortil jeg altid svarer: "men så kan du ikke udtale dig om Irak-krigen, med mindre du selv har været der".
dvs medmindre der er en "bogart" uddanelse så skal vi alle emo slette vores brugere herinde for der er i bund og grund ingen af os der kan komme med en andmeldelse af en film herinde ? :) sådan den hænger sammen hehe
Omkring 4 eller 5 hvis vi bare har slappe-af weekend. Det er ikke så ofte vi ser film på hverdagene da vi arbejder aften - der bliver det mest til serier.
"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”
Jeg tror, at jeg fik formuleret mig uheldigt. At jeg (i nogle tilfælde!) interesserer mig for baggrunden bag en films opståen, således jeg kan forstå den bedre, skal naturligvis ikke betyde, at andre ikke har ligeså meget ret til at vurdere den. Hvert enkelt individ har haft forskellige (kunstneriske) oplevelser, og der er reelt set ingen som har mere ret end andre. Helt enig!
Vi holder os til "Salò"-eksemplet: Nogle folk dømmer filmen som værende et sadistisk makværk, selvom det er deres første møde med Pasolini. Andre, hvis mentalitet tydeligvis er skruet forkert sammen, ser filmen for underholdningens skyld. Hvordan skal man være i stand til at forstå Pasolinis eskatologiske helvedesvision, som muligvis er hans mest komplekse værk, hvis man ikke har den fjerneste idé om, hvorfor Pasolini instruerede den? Hvis man ikke har mod på at prøve at forstå filmen, hvorfor så se den? For at udtrykke sig fordomsfuldt, nedlanden eller ligegyldigt positivt overfor filmen.
"Salò" er et enestående eksempel på en film, som man ikke bare 'sætter på'.
En person som netop har lært at addere tal sammen, begynder da heller ikke at kritisere diverse matrix regneregler? (endnu et elendigt eksempel fra min side)
Salo er et enestående eksempel på en film, som mange har set...som bare har sat den på.
Man kan sagtens se en film, for hvad de er, uden at sætte det hele i en større kontekst. Man behøver ikke kende hele Pasolinis værk, for at få noget ud af den...men ja, helt klart, man får sikkert mere ud af den, hvis man gør.
Alle folk ser ikke film for at sætte sig helt ind i dem...
Antlion (38) skrev:
skal naturligvis ikke betyde, at andre ikke har ligeså meget ret til at vurdere den
Antlion (38) skrev:
En person som netop har lært at addere tal sammen, begynder da heller ikke at kritisere diverse matrix regneregler?
Det er så lidt af en selvmodsigelse;)
Men nå det er sagt, så al respekt for den måde at se film på. Tror dog, det er i de færreste, der gør det på den måde...
#31 filmz-Narniabæver 14 år siden
#32 Lord Beef Jerky 14 år siden
#33 Riqon 14 år siden
#34 Lord Beef Jerky 14 år siden
#35 Skeloboy 14 år siden
Nogen bruger også argumentet: "det har du ikke prøvet, så det kan du ikke udtale dig om"...hvortil jeg altid svarer: "men så kan du ikke udtale dig om Irak-krigen, med mindre du selv har været der".
#36 Geekalot 14 år siden
#37 wimmie 14 år siden
#38 Antlion 14 år siden
Jeg tror, at jeg fik formuleret mig uheldigt. At jeg (i nogle tilfælde!) interesserer mig for baggrunden bag en films opståen, således jeg kan forstå den bedre, skal naturligvis ikke betyde, at andre ikke har ligeså meget ret til at vurdere den. Hvert enkelt individ har haft forskellige (kunstneriske) oplevelser, og der er reelt set ingen som har mere ret end andre. Helt enig!
Vi holder os til "Salò"-eksemplet: Nogle folk dømmer filmen som værende et sadistisk makværk, selvom det er deres første møde med Pasolini. Andre, hvis mentalitet tydeligvis er skruet forkert sammen, ser filmen for underholdningens skyld. Hvordan skal man være i stand til at forstå Pasolinis eskatologiske helvedesvision, som muligvis er hans mest komplekse værk, hvis man ikke har den fjerneste idé om, hvorfor Pasolini instruerede den? Hvis man ikke har mod på at prøve at forstå filmen, hvorfor så se den? For at udtrykke sig fordomsfuldt, nedlanden eller ligegyldigt positivt overfor filmen.
"Salò" er et enestående eksempel på en film, som man ikke bare 'sætter på'.
En person som netop har lært at addere tal sammen, begynder da heller ikke at kritisere diverse matrix regneregler? (endnu et elendigt eksempel fra min side)
#39 Skeloboy 14 år siden
Salo er et enestående eksempel på en film, som mange har set...som bare har sat den på.
Man kan sagtens se en film, for hvad de er, uden at sætte det hele i en større kontekst. Man behøver ikke kende hele Pasolinis værk, for at få noget ud af den...men ja, helt klart, man får sikkert mere ud af den, hvis man gør.
Alle folk ser ikke film for at sætte sig helt ind i dem...
Det er så lidt af en selvmodsigelse;)
Men nå det er sagt, så al respekt for den måde at se film på. Tror dog, det er i de færreste, der gør det på den måde...
#40 Highland Park 14 år siden
Du mener vel "Ikke alle folk ser film for at sætte sig helt ind i dem...". Ellers er det lidt af en generalisering. ;)