Okay, Claudius, hvis vi skal hive diskussionen ned på sådan et "nah, nah, nah naaaah naaah"-stadie, så tror jeg altså bare, at jeg springer fra :-)
Nu bragte du jo selv påstanden på banen, så jeg afviser, det er mig, der har hevet os ned. Men hvis du ikke vil være den påstand, så kan jeg da godt forstå det :)
The Insider (95) skrev:
Du kommer jo i øvrigt stadigvæk ikke med eksempler på, hvad du har set eller hørt på BD eller hvorledes eller hvornår. Så er det jo stadigvæk svært for os at forholde os til, hvad du ved om formatet :-)
Hvad ville det hjælpe at remse titler op, jeg har set på BD? Og hvorfor skal jeg overhovedet bevise noget som helst? Jeg har vel ikke bevisbyrde for dine påstande.
The Insider (95) skrev:
Du argumenterer jo selv hele tiden for "teknik" og bliver ved med at tale om, hvordan det "bare handler om ekstra data".
Næ, det har jeg ikke. Men jeg kan godt forstå, hvis du gør det. Fordi for mig er teknik det eneste, BD har at retfærdiggøre sin eksistens på. Salgstallene, priserne og udviklingen taler ikke entydigt til BD's fordel, men den del af diskussionen har du så undgået.
The Insider (95) skrev:
Og som Utyske pointerer i #89, så var VCD - hvis skiver er i samme størrelsesorden som CD'er - meget udbredt i Asien indtil for nylig. Der er formentlig folk derovre, der så har haft den samtale som os, bare om VCD'er kontra dvd, så jeg ved ikke lige, hvorfor argumentet er "søgt". Ligesom jeg havde denne samtale med folk med dvd og VHS som emnerne ADSKILLIGE gange for mange år siden :-)
Jeg synes VCD er et irrelevant og søgt argument, fordi det først blev udbredt efter dvd allerede var kommet frem. Og det forsvinder så også igen uden at fænge an. Skulle jeg tage noget med fra den historie, så bliver nok mest, at pris tæller ret meget, og VCD nåede aldrig at blive så udbredt, at det for alvor kunne true dvd på prisen.
The Insider (95) skrev:
Vi, der forguder BD-formatet, er ikke "snobbede", som du antyder, vi er bare ude efter at få fat i vores film og tv-serier i den bedst mulige kvalitet, og vi kan altså genkende et gevaldigt spring i kvalitet, både billed- og lydmæssigt, selvom du ikke kan.
Du har selv sagt, at jeg erkendte bedre billede og lyd, så det ved du selv er et falsk argument. Jeg mener bare ikke, at BD byder på noget, der er så meget bedre end dvd, at det retfærdiggører et køb. Men det har jeg jo sagt flere gange nu. Og jeg skal da ikke blande mig i jeres religion. I må gerne forgude BD. Jeg tillader mig dog at bruge min ret sætte spørgsmålstegn ved lovprisningen og det glade budskab, når det forkyndes i et åbent forum.
The Insider (95) skrev:
Og det er vel dét, det hele koger ned til - vi kan tale om det her i dagevis endnu, men vi vil begge stædigt holde fast i vores overbevisninger. Det er løgn, når du siger, at "vi ikke vil have emballager", det VIL jeg have, og det kender jeg mange, der stadigvæk vil have, så det er en forkert generalisering.
Tja, jeg er netop i gang med at smide al min dvd-emballage ud, og det er jeg vist langt fra den første, der gør. Men du har selvfølgelig lov til at fylde 25 reoler med dvd og BD æsker, hvis du vil. Men løgn er det ikke. Jeg er selv et bevis.
The Insider (95) skrev:
Faktum er, at salget af BD stiger, markedet bliver større og større, butiksarelaerne med BD bliver konstant udvidet, og BD-formatet har haft en helvedes masse at døje med, og sælger altså alligevel bedre end dvd, da det var lige så gammelt.
Tja, det har jeg allerede forholdt mig til i #91. Du kan så være uenig med Katzenberg, men det er jeg altså ikke.
The Insider (95) skrev:
Og vil ingen ofre pengene til et godt anlæg? Større og større fladskærme sælger bedre og bedre, og jeg bliver ved med at høre om flere folk, der investerer i solide hjemmebiografer... Jeg ville da være stærkt tilfreds, hvis BD overlever i lige så mange år som Laserdisc - både små og store titler udkom alligevel også på dét format :-)
Og min pointe er, at det er omtrent den skæbne som BD får. Hvis du vil betale dyrt for den store hjemmebiograf, ja, så kan du investere i BD. Men den generelle befolkning ser jeg ikke investere i det, og derfor tror jeg ikke BD bliver større, end det er nu.
The Insider (95) skrev:
Dvd-entusiaster har lige siden 2006 prædiket, at Blu-ray ville dø "inden for et år", og alligevel bliver deadlinen ved med at blive rykket... For mig er dvd en hestevogn, hvor BD er bilen, og så er det vel egentlig bare tiden, der kommer til at diktere, hvem af os to, der får ret i vores spådomme. (selvom jeg selvfølgelig ved, at det bliver mig ;-) ) Over and out!
Vi får se. For mig er dvd som de gamle pentium-baserede pc'ere, mens BD er som Pentium Pro. Bedre, men ikke med megen fremtid.
Utyske (99) skrev:
Du bliver ved med at omtale laserdisc som en stor fej
Det synes jeg nu ikke, jeg har hverken sagt eller antydet. Jeg har bare sagt, at det ikke blev et format, der slog igennem bredt. Og det er vel ikke forkert. At laserdisc blev produceret indtil sidste år siger vel ikke så meget. Der bliver vel også stadig fremstillet VHS-maskiner, selv om markedet ser yderst begrænset ud.
Utyske (99) skrev:
Hvad folk tit glemmer at tænke på, er at vi lever i et forholdsvis lille land og spørgsmålet er jo om der i det hele taget er nogen der gider at gøre en indsats for at vi får streaming i samme kvalitet som i USA, fordi den slags koster jo rettigheder og det skal jo tjenes ind igen.
Måske ikke for Danmark alene, men vi er jo et nemt marked at koble på. Båndbredden er ganske hurtig og allerede meget udbredt, rigtigt mange af os er online, og vi kan leve med blot at skulle have vores film tekstet. Det gør Danmark til et meget taknemligt område at servicere. Desuden er YouSee vist allerede i gang med at placere sig på det marked herhjemme, hvis jeg læser deres reklamer rigtigt.
Skulle jeg tage noget med fra den historie, så bliver nok mest, at pris tæller ret meget, og VCD nåede aldrig at blive så udbredt, at det for alvor kunne true dvd på prisen.
Men det blev jo stadig udbredt i Asien - givet, det er ikke EU eller USA, men det er stadig et kæmpestort marked.
"Even more remarkable is that at least half of all Chinese households now own a video compact disc (VCD) player -- double the percentage that owned a refrigerator in 1994."
Artiklen er fra 2005.
Og jo, i Asien kunne VCD true DVD på prisen, da de generelt var meget billigere end DVD.
Claudius (102) skrev:
At laserdisc blev produceret indtil sidste år siger vel ikke så meget.
Det siger vel at der var efterspørgelse efter afspillere, det er jo de færreste firmaer der producerer et produkt i 30 år, uden at der er et marked for det.
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Jesus Christ... en lille kommentar. Jeg er meget glad for blu-ray, selv min kæreste som ikke har meget viden indenfor det tekniske kan både se og høre forskel, og er generelt meget imponeret. Om formattet skulle dø indenfor 10 år tør jeg ikke spå om, men generelt bliver flere og flere film udgivet på blu-ray, og jeg er da ved at have en ganske habil samling. Jeg hopper sikkert også med på det næste store format, men ligesom med blu-ray'en er jeg nok blandt de sidste, da jeg lige skal se om det klarer tidens rumlen, og ikke blot bliver den næste mini-disc eller laserdisc.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Du har selv sagt, at jeg erkendte bedre billede og lyd, så det ved du selv er et falsk argument. Jeg mener bare ikke, at BD byder på noget, der er så meget bedre end dvd, at det retfærdiggører et køb
Kan nu ikke forstå, at en film entusiast som du, ikke søger efter optimal kvalitet, og med det rette udstyr, så er der altså nogle glæder, dvd'en ikke kan hamle op med. Og jeg kan heller ikke fatte, at en film entusiast smider film emballagen ud, og vil nøjes med film-fil eller lign. Jeg er chokeret. Og de folk du kender der gør det samme, har med garanti ikke film som hobby, som vi andre, har jeg ret? For jeg kender godt nok ingen der vil smide emballagen ud, hvis man samler på film, og går op i samling..
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
#106 - Jeg har næsten samtlige mine covers stående i papkasser, der er gemt væk, da jeg simpelthen ikke har plads til 900+ covers stående noget som helst sted i min lejlighed. Men jeg vil da stadigvæk mene, at jeg går op i film. Men en samler er jeg måske ikke.
Personligt ser jeg heller ikke det helt store lys i HD. Det ser selvfølgeligt godt ud, men jeg har ikke oplevet, at film har mistet noget, bare fordi jeg har set det på vhs eller dvd. Derimod kan pauser i film pisse mig af, og derfor ser jeg da heller aldrig film på f.eks. tv3 eller 3+.
"Og hvem vil ikke gerne guffe Klaus Kinski??" - evermind
No offence, men det forekommer mig at du bruger ret meget tid på at understege, at du ikke er til HD og du virker en kende fornærmet over at folk mener at HD er så meget bedre. :)
a@babo (106) skrev:
Kan nu ikke forstå, at en film entusiast som du, ikke søger efter optimal kvalitet,...Jeg er chokeret.
Det er faktisk derfor :), den får jeg meget ofte, så jeg går bare i defensiven med det samme.
Hvis den nye Ultraviolet løsning udover at kunne holde styr på ens købte film også altid kunne levere den bedst restaurerede af slagsen + ekstramaterialet og i en BD 1080p streamet kvalitet, så ville jeg også være ligeglad med samling og emballage. Den eneste emballage jeg ikke ser som spild af plads, er digibooks. Her er der tale om en ekstra feature, som gør filmen til noget mere. MUligheden for at sætte sig hen med en lille bog og læse lidt igennem om filmen og så ser emballagen flot ud på hylden, bogagtig og ikke plastic agtig. Digibooks og special udgaver som Gone With The Wind.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Pladsmangel kan man selvfølgelig ikke gøre meget ved, og derfor må man finde alternative løsninger. Denne hobby kræver jo plads - og accept fra kvinden :-) Ej, den sidste er måske knap så slem :-)
En film behøver jo som sådan ikke miste noget, taler vi om filmisk kvalitet, uanset om du ser den på BD eller dvd. Vi har dog alligevel været ind på med de forskellige formater og detaljer, som alligevel kan forstærke oplevelsen. Men oplevelsen og dét at se filmene i gode rammer, finder jeg bare som det ultimative - men nu elsker jeg selv at se filmene, først og fremmest i bio.
At se film på tv3 og 3plus, er umuligt - der er ingen rytme med alle de skide reklamer. Nej tak.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
#101 filmz-Bruce 14 år siden
#102 filmz-Claudius 14 år siden
Nu bragte du jo selv påstanden på banen, så jeg afviser, det er mig, der har hevet os ned. Men hvis du ikke vil være den påstand, så kan jeg da godt forstå det :)
Hvad ville det hjælpe at remse titler op, jeg har set på BD? Og hvorfor skal jeg overhovedet bevise noget som helst? Jeg har vel ikke bevisbyrde for dine påstande.
Næ, det har jeg ikke. Men jeg kan godt forstå, hvis du gør det. Fordi for mig er teknik det eneste, BD har at retfærdiggøre sin eksistens på. Salgstallene, priserne og udviklingen taler ikke entydigt til BD's fordel, men den del af diskussionen har du så undgået.
Jeg synes VCD er et irrelevant og søgt argument, fordi det først blev udbredt efter dvd allerede var kommet frem. Og det forsvinder så også igen uden at fænge an. Skulle jeg tage noget med fra den historie, så bliver nok mest, at pris tæller ret meget, og VCD nåede aldrig at blive så udbredt, at det for alvor kunne true dvd på prisen.
Du har selv sagt, at jeg erkendte bedre billede og lyd, så det ved du selv er et falsk argument. Jeg mener bare ikke, at BD byder på noget, der er så meget bedre end dvd, at det retfærdiggører et køb. Men det har jeg jo sagt flere gange nu. Og jeg skal da ikke blande mig i jeres religion. I må gerne forgude BD. Jeg tillader mig dog at bruge min ret sætte spørgsmålstegn ved lovprisningen og det glade budskab, når det forkyndes i et åbent forum.
Tja, jeg er netop i gang med at smide al min dvd-emballage ud, og det er jeg vist langt fra den første, der gør. Men du har selvfølgelig lov til at fylde 25 reoler med dvd og BD æsker, hvis du vil. Men løgn er det ikke. Jeg er selv et bevis.
Tja, det har jeg allerede forholdt mig til i #91. Du kan så være uenig med Katzenberg, men det er jeg altså ikke.
Og min pointe er, at det er omtrent den skæbne som BD får. Hvis du vil betale dyrt for den store hjemmebiograf, ja, så kan du investere i BD. Men den generelle befolkning ser jeg ikke investere i det, og derfor tror jeg ikke BD bliver større, end det er nu.
Vi får se. For mig er dvd som de gamle pentium-baserede pc'ere, mens BD er som Pentium Pro. Bedre, men ikke med megen fremtid.
Det synes jeg nu ikke, jeg har hverken sagt eller antydet. Jeg har bare sagt, at det ikke blev et format, der slog igennem bredt. Og det er vel ikke forkert. At laserdisc blev produceret indtil sidste år siger vel ikke så meget. Der bliver vel også stadig fremstillet VHS-maskiner, selv om markedet ser yderst begrænset ud.
Måske ikke for Danmark alene, men vi er jo et nemt marked at koble på. Båndbredden er ganske hurtig og allerede meget udbredt, rigtigt mange af os er online, og vi kan leve med blot at skulle have vores film tekstet. Det gør Danmark til et meget taknemligt område at servicere. Desuden er YouSee vist allerede i gang med at placere sig på det marked herhjemme, hvis jeg læser deres reklamer rigtigt.
#103 filmz-Utyske 14 år siden
Men det blev jo stadig udbredt i Asien - givet, det er ikke EU eller USA, men det er stadig et kæmpestort marked.
http://www.chinadaily.com.cn/english/doc/2005-01/1...
"Even more remarkable is that at least half of all Chinese households now own a video compact disc (VCD) player -- double the percentage that owned a refrigerator in 1994."
Artiklen er fra 2005.
Og jo, i Asien kunne VCD true DVD på prisen, da de generelt var meget billigere end DVD.
Det siger vel at der var efterspørgelse efter afspillere, det er jo de færreste firmaer der producerer et produkt i 30 år, uden at der er et marked for det.
#104 Lord Beef Jerky 14 år siden
#105 ks 14 år siden
#106 filmz-ab 14 år siden
Kan nu ikke forstå, at en film entusiast som du, ikke søger efter optimal kvalitet, og med det rette udstyr, så er der altså nogle glæder, dvd'en ikke kan hamle op med. Og jeg kan heller ikke fatte, at en film entusiast smider film emballagen ud, og vil nøjes med film-fil eller lign. Jeg er chokeret. Og de folk du kender der gør det samme, har med garanti ikke film som hobby, som vi andre, har jeg ret? For jeg kender godt nok ingen der vil smide emballagen ud, hvis man samler på film, og går op i samling..
#107 dyg 14 år siden
Personligt ser jeg heller ikke det helt store lys i HD. Det ser selvfølgeligt godt ud, men jeg har ikke oplevet, at film har mistet noget, bare fordi jeg har set det på vhs eller dvd. Derimod kan pauser i film pisse mig af, og derfor ser jeg da heller aldrig film på f.eks. tv3 eller 3+.
#108 Skeloboy 14 år siden
Det er faktisk derfor :), den får jeg meget ofte, så jeg går bare i defensiven med det samme.
#109 filmz-Bruce 14 år siden
#110 filmz-ab 14 år siden
Pladsmangel kan man selvfølgelig ikke gøre meget ved, og derfor må man finde alternative løsninger. Denne hobby kræver jo plads - og accept fra kvinden :-) Ej, den sidste er måske knap så slem :-)
En film behøver jo som sådan ikke miste noget, taler vi om filmisk kvalitet, uanset om du ser den på BD eller dvd. Vi har dog alligevel været ind på med de forskellige formater og detaljer, som alligevel kan forstærke oplevelsen. Men oplevelsen og dét at se filmene i gode rammer, finder jeg bare som det ultimative - men nu elsker jeg selv at se filmene, først og fremmest i bio.
At se film på tv3 og 3plus, er umuligt - der er ingen rytme med alle de skide reklamer. Nej tak.