#9: Men min pointe er jo netop at en film som Idioterne ikke kan blive "pænere" en masteren. Det er jo en grundliggende ting ved videokomprimering, at man aldrig kan lave noget der er bedre end udgangspunktet. De tidlige dogmefilm blev jo optaget på dv, så jeg vil vove den påstand at dvd-mediet leverer det tætteste du kan komme på det fulde billede. Ikke bare opløsningsmæssigt, men der er jo ikke mere at hente i råmaterialet.
Film der er optaget på 35mm er en helt anden sag, men de er jo også lavet efter at skulle vises fra en 35mm kopi. Klart at man kan gå amok med at fjerne grain og så videre, men det kan dem der har masteret dvd'er i årevis jo også. Så det handler om ansvarlighed fra deres side. Som det altid har gjort.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#11: Klart kan man ikke hive mere ud end masteren tillader. Men så længe at HD-udgivelser ikke understøtter mere end 20mbit/s så er der jo netop mere at hente - ofte endda meget mere.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Min oprindelige påstånd er blot at film ikke kan blive dårligere at blive udgivet i HD. De kan blive dårlige fordi man behandler dem forkert, men ikke på grund af HD-formatet i sig selv.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
De kan blive dårlige fordi man behandler dem forkert, men ikke på grund af HD-formatet i sig selv.
Men det er jo også netop lederskribentens pointe, når han foreslår, at filmselskaberne burde lave en slags "”10 digitale dogmeregler”, inden de spytter for mange kunstige kopier ud til de glade medieforbrugere."?
Sidst set: The Black Pit of Dr. M 4/5 | SW: Ep. III 2/5 | Elephant 5/5 | Black Sunday (1960) 4/5
#13: Hehehe, kender det godt. Det er udlukkende respons på #6.
Festen er optaget på et dv-kamera og der er derfor en grænse for hvor meget kvalitet man kan klemme ud af den. Det samme gælder alt muligt andet.
Klart er der en grænse, det bliver jo ikke bedre end masteren, i hvert fald ikke når det er digitalt. Men hvis formatet man har optaget tillader en højere bitrate end det en HD-DVD eller Blu-Ray disk tillader - så er der jo meget mere at hente, og det er så mediet/formatet der er flaskehalsen. Der er jo ikke mange film der er skudt i DV - så der er jo masser at give af ved disse formater, f.eks DVCPROHD eller lign.
Min oprindelige påstånd er blot at film ikke kan blive dårligere at blive udgivet i HD. De kan blive dårlige fordi man behandler dem forkert, men ikke på grund af HD-formatet i sig selv.
Der er jeg heller ikke enig. Tag f.eks "Festen", hvis den er skudt på DV så må den native opløsning være 720x576, hvor en HD-udgivelse typisk vil være på 1920x1080 - hvor kommer alle de ekstra pixels fra? De er jo skabt udfra den eksisterende data. Der er jo også det rent visuelle, digital video ligner bare ikke film - og det look kan ikke genskabes 100%, og så er det jo ikke fordi at man ikke har behandlet det korrekt - det er bare ikke muligt.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
#16: ifht de ekstra pixels. Det er jo ganske almindelig opskalering. En process der minder meget om det, der foregår i en hvilken som helst fladskærm eller de dyre dvd-afspillere med HDMI output. I realiteten er det jo bare et spørgsmål om at 1 grøn pixel bliver til 4 grønne pixels (så simpelt er det selvfølgelig ikke, men det er stadig princippet).
En helt anden ting er så, at de fleste film jo er lavet på 35mm, hvor "opløsningen" jo er langt bedre. Ergo kommer vi med HD blot tættere på filmskaberens oprindelige intention end vi kan med DVD
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#17: Så simpelt er det nu ikke - for en eller anden standard skaleringsproces kan simpelthen ikke tage højde for om det skal være 3 grønne og en blå for at det matcher 100% - man er kommet langt, men der er dælme mange ting der rettes til og forbedres endnu.
Jeg vil ligeledes påstå at man ikke kan sammenligne to så vidt forskellige formater på den måde, ikke alene er teknikken bag vidt forskellige, så er der også tale om et analogt og et digitalt format - og man kan ikke sige at man komme filmskaberens intentioner nærmere. Man da højst påstå at HD-DVD er en forbedring af DVD'en. Der er jo som sagt masser af ting der bare ikke kan "oversættes" fra analog til digital.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Det er jo sådan set også lidt det jeg siger. Teknikken bag HD-formaterne er jo digital på nøjagtigt samme måde som DVD. Men i artiklen beskriver han at HD-formaterne kan give problemer, som om DVD skulle gengive filmskaberens intentioner bedre, og det kan jeg ikke se hvorfor.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Har en ven der arbejder i filmbranchen. Han siger at skuespillerne er rædselsslagne for HD optagelser - man kan jo se alle urenheder i huden osv. Meget sjovt for havde slet ikke set det fra den side inden han sagde det. :-)
#11 gi-jones 18 år siden
Film der er optaget på 35mm er en helt anden sag, men de er jo også lavet efter at skulle vises fra en 35mm kopi. Klart at man kan gå amok med at fjerne grain og så videre, men det kan dem der har masteret dvd'er i årevis jo også. Så det handler om ansvarlighed fra deres side. Som det altid har gjort.
#12 filmz-vassago 18 år siden
#13 gi-jones 18 år siden
Min oprindelige påstånd er blot at film ikke kan blive dårligere at blive udgivet i HD. De kan blive dårlige fordi man behandler dem forkert, men ikke på grund af HD-formatet i sig selv.
#14 PredatorX 18 år siden
Og det er jeg ihvertfald helt enig med dig i:-D
#15 filmz-Le Samouraï 18 år siden
Men det er jo også netop lederskribentens pointe, når han foreslår, at filmselskaberne burde lave en slags "”10 digitale dogmeregler”, inden de spytter for mange kunstige kopier ud til de glade medieforbrugere."?
#16 filmz-vassago 18 år siden
Festen er optaget på et dv-kamera og der er derfor en grænse for hvor meget kvalitet man kan klemme ud af den. Det samme gælder alt muligt andet.
Klart er der en grænse, det bliver jo ikke bedre end masteren, i hvert fald ikke når det er digitalt. Men hvis formatet man har optaget tillader en højere bitrate end det en HD-DVD eller Blu-Ray disk tillader - så er der jo meget mere at hente, og det er så mediet/formatet der er flaskehalsen. Der er jo ikke mange film der er skudt i DV - så der er jo masser at give af ved disse formater, f.eks DVCPROHD eller lign.
Min oprindelige påstånd er blot at film ikke kan blive dårligere at blive udgivet i HD. De kan blive dårlige fordi man behandler dem forkert, men ikke på grund af HD-formatet i sig selv.
Der er jeg heller ikke enig. Tag f.eks "Festen", hvis den er skudt på DV så må den native opløsning være 720x576, hvor en HD-udgivelse typisk vil være på 1920x1080 - hvor kommer alle de ekstra pixels fra? De er jo skabt udfra den eksisterende data. Der er jo også det rent visuelle, digital video ligner bare ikke film - og det look kan ikke genskabes 100%, og så er det jo ikke fordi at man ikke har behandlet det korrekt - det er bare ikke muligt.
#17 gi-jones 18 år siden
En helt anden ting er så, at de fleste film jo er lavet på 35mm, hvor "opløsningen" jo er langt bedre. Ergo kommer vi med HD blot tættere på filmskaberens oprindelige intention end vi kan med DVD
#18 filmz-vassago 18 år siden
Jeg vil ligeledes påstå at man ikke kan sammenligne to så vidt forskellige formater på den måde, ikke alene er teknikken bag vidt forskellige, så er der også tale om et analogt og et digitalt format - og man kan ikke sige at man komme filmskaberens intentioner nærmere. Man da højst påstå at HD-DVD er en forbedring af DVD'en. Der er jo som sagt masser af ting der bare ikke kan "oversættes" fra analog til digital.
#19 gi-jones 18 år siden
#20 McPeter 18 år siden