Det er jo ikke fordi, at ikea-fan har indledt alle indlæg "Hej Tommy, din skallede gamle nar". Han har blot skrevet nogle lidt barnlige kommentarer, og så når du frem til
” jeg kan dårligt forestille mig at han er så nedladende i dagligdagen - for så havde livet sikkert kørt ham et par på masken - eller 2...Det havde jeg gjort!”
Nu er vi efterhånden flere bruger, der anbefaler at prøve at ignorere fornærmelser, og måske det er værd at prøve?
Jeg prøver at tælle til 10... :) Og jeg skal sgu nok også være den 1. til lade være med at indlade mig i så tåbelige tråde som 'Hollywoodtråden' - men jeg vender heller ikke den anden kind til...
I fremtiden orker jeg sikkert ikke at køre med på vognen - og jeg håber bare at ignorering kunne være mirakelkuren der løser balladen... Vi får se :)
Personligt blev jeg desideret gal i skralden, da jeg skimmede en hvis persons indlæg igennem, men nægtede totalt af blande mig. I bund og grund fordi jeg vidste han bare ville fortsætte, og det eneste jeg ville få ud af det, var jeg ville spilde min tid og blive mere irriteret.
Angående at bruge folks rigtige navne, virker det på mig provokerende. Det generer mig blandt andet fordi det gør det besværligt at følge samtalen. Kombineret med formuleringerne virkede nedladende, gjorde jeg så rødt. Desuden blev han utallige gange opfordret til at lade være med at bruge folks navne, men ignorerede dette eller affærdigede det som værende irrelevant.
Han var et irritationsmoment, men han havde dog en pointe, der iøvrigt kan ses på denne debat. Han sagde der var en flok, der dominerede diskussionerne. Og disse går i forsvarsposition, når de anklages. Der er dog lige 2 bemærkninger hertil. Det er et DISKUSSSIONSforum, og ingen af disse har i denne tråd (såvidt jeg har bemærket) kørt ned til at pege fingre, kalde andre idioter, men blot argumenteret for sine synspunkter...som lidt er pointen i det hele. For at være ærlig blev jeg overrasket af Hollywood-tråden. Jeg troede vitterlig ikke nogle af de personer kunne blive SÅ gale i skralden.
In short mener jeg problemet ikke er folk svarer på trolle poster, men problemet er der er trolls til.
Så vidt jeg husker, var det mig der startede med at kalde trollen for forskellige ting. Retropesktivt kan jeg da godt se at det var barnligt, og ikke førte til andet end det han prøvede at opnå. Men når det er sagt, så synes jeg også det er på sin plads, at påpeje, at der fra min side, havde været flere forsøg på at være pædagogisk. (Jeg kan ikke finde omtalte indlæg, desværre, men kan huske at jeg skrev dem omk. december forrige år.) Mellemtiden har så budt på, at der med længere pauser, kommer provokationer fra trollen. Disse provokationer har budt på bl.a. at blive kaldt "lille ven" og ikke mindst navnebruget, som jeg tilsidst ikke kunne holde ud mere. Og det fordi det er så ekstremt provokerende. I min verden kan provokation være godt og debatskabende, men det skal ikke benyttes som et terrorværktøj. I forbindelse med omtalte tråd, hvor jeg kogte over, og brugte et sprog jeg faktisk normalt ikke bruger (heller ikke irl), indkasserede jeg som trollen en advarsel, som var velberettiget, og som jeg faktisk skrev, at jeg gerne tog imod. Jeg tror alle har et bristpunkt, og dér gik mit. Jeg så det som ren terror, og det bryder jeg mig ikke om, fordi jeg bruger rigtig meget tid på Filmz. Og før man konkluderer, at jeg skulle få mig et liv, så argumenterer jeg med, at jeg er her, fordi jeg har fundet ligesindede her. Det ser jeg nødigt ødelagt, fordi en eller anden synes det kunne være sjovt at hidse mig op. Og så mener jeg ikke det kan være rigtigt, at trollen fx. kaldte Bruces datter et "stakkels barn", da han ikke har nogen som helst idé om, hvordan hendes eller hendes fars liv er udenfor denne hjemmeside. - Hvis det ikke er for at provokere (og intet andet) så ved jeg ikke.. Jeg skal selvfølgelig ikke forsvare andre, men en bemærkning som den, har jeg svært ved at tollerere, da jeg ikke mener der er noget belæg for sådan en svinsk og "lige-i-hjertet" påstand. Hvis det havde været mig, der fik sådan en omgang, var jeg gået endnu mere amok.. Men nu fik både trollen og jeg en advarsel, berettiget, og jeg ved ikke om andre fik en. Det er også ligemeget. Jeg har undskyldt tonen, og der var måske en anden der skulle tage det til efterretning, og gøre det samme, så stemningen er ved det gamle..
Min fars fætter, har bare mødt John Williams! Æh, Bæh!!
Takker for supporten Davenport. Jo, bemærkningen var ikke just ren, men efter nogle sekunders rødglødenhed og tællen til ti, blev jeg i det mindste klar over, hvor ynkelig manden var. Når man begynder at gå efter familie, hvor han jo må vide hans bemærkninger for en gangs skyld ikke preller af og finde regelbrud på ens ejendom, så er vi ude i det patetiske lavmål, hvilket også er grunden til jeg støtter op om, ignorering som bedste middel.
Jeg er stor tilhænger af fuld ytringsfrihed, uanset hvor åndssvagt man vælger at ytre sig. Så er det op til andre at skelne godt fra skidt :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Note; Jeg har brugt dig/I/jer løst så må du og/eller I selv bestemme om du eller I føler jer ramt af ovenstående indlæg. Og jeg har bevist heller ikke nævnt navne. Folk må selv bestemme om de føler sig ramt.
Jeg tror ikke der er nogen, der føler sig ramt af hvad du skriver - men det virker som om du gerne vil have, at nogen skal. :)
Dette er stadig et diskussionsforum, hvoraf alle har hver sin mening om film (og diverse andre ting :) ) - ligemeget hvor meget smagsdommeri der end er herinde. Ligesom du skriver din holdning om tingenes tilstand i denne tråd, er dét ligeledes principelt også smagsdommeri - blot om smagsdommeri. Og fred være med det, for fanden da.
Prøver du, at pådutte andre folk din mening i denne tråd - ja du gør. Det er netop, hvad der kendetegner fundamentet for en god diskussion. Om folk så har tænkt at rykke sig i deres grundvold, er jo helt deres egen sag. Hvis man ikke vil, må man argumentere sig gennem diskussionen, dét er der jo intet fornærmende med; selvom der altid er mennesker, der kan føle sig intimideret af deres egen mangel på god argumentation. Men der er ingen grund til at gå efter manden, fremfor bolden. Og ex.vis at komme med kommentare om at Bruces kælder er en brandfælde til fare for hans barn, synes jeg ærligt talt er noget af det mest latterlige, jeg har læst herinde.
Desuden er denne tråd netop bevis på en anden løsning, end den du selv forelægger - og umiddelbart går den måske hen og virker. Netop fordi nogle vælger ikke at ignorerede trollere som Ikea-fan, men reagere og søger at gøre noget ved problemet. For forskellige udgangspunkter og meninger til trods, er der en helt igennem noget konstruktivt ved denne tråd: Netop at man husker Ikea-fan som en bruger, man fremover skal ignorere kollektivt.
Det kan kun siges at være positivt - og så har Cyberdog netop opnået noget ved denne tråd.
En anden mulighed for at komme af med trolls kunne være at leje Kevin Smith og Jason Mewes til at besøge dem alle og give dem en ordentlig røvfuld.... Det virkede da i hvertfald på Magnolia-fan! ;D
"I'm gonna say the same thing any man with two penises says when his tailor asks him if he dresses to the right or left."
#60 Jeg bifalder ikke hans diskusionsmetodik, som du skriver. Jeg finder ham bare ikke værre end andre. Jeg støtter en helt åbent og umodereret debat under ansvar for danske love. Det indbefatter altså også, at ikaefan må tumle rundt på filmz - han har jo også opført sig fint i nogle tråde.
Angående at vaske hænder, så kan du jo fx læse dit indlæg #112 i hollywoodtråden igen og dine indlæg i denne tråd, fx indlæg #22, set ift. min kommentar om den gode tone du stiller spørgsmålstegn ved. Jeg er ligeglad med at du/i åbner for godteposen af fine gloser. Men lad nu være med at argumentere for at din tone er bedre end hans, for det falsificere jo sig selv hvis man læser med i diskussion.
"- Nuvel, du mener jeg er umoden fordi jeg verbalt er med til at oppiske en stemning omkring een troll?" Nej.
"At bevare et godt site - og gerne slå et slag for det ind imellem." Det er jo så også hvad jeg vil. Jeg mener bare at du har en helt forkert tilgang til at komme en troll til livs. En troll kan jo beviseligt ikke begå sig på et forum uden en deltagende modpart. Ignorer trollen (eller i nødstilfælde diskuter pr. pm) og trollen vil hurtigt finde det kedeligt. I stedet for har du fremlagt en løsning hvor en part, som har set sig sure på den part, skal kunne stemme den anden part ud ham ud. Jeg står bare tilbage med spørgsmålet; Hvem vil du stemme ud næste gang? Mig, ja det kunne velsagtens tænkes. Jeg både har kontroversielle holdning og siger min mening næsten ligefrem også selvom den ikke bliver populært modtaget.
#66 "Netop at man husker Ikea-fan som en bruger, man fremover skal ignorere kollektivt." Ja derfor kommer han selvfølgelig tilbage på med et nyt brugernavn og med igennem en proxy. Så starter det hele forfra og du skal isolere ham igen, i stedet for bare at beholde ham som 'mærket'.
:) - Tak for en værdig dialog. Jeg har nu intet at klandre dig for, og jeg har slet ingen planer om at lave en 'udstemning' af dig - og iøvrigt finder jeg ikke dine holdninger særligt kontroversielle. Og at du siger din mening, som iøvrigt er velargumenteret, er vel dybest set det en god diskussion handler om. At jeg så ikke deler alle dine synspunkter er vel også derfor at tråden nu kører på indlæg nummer 69...
Jeg mener ikke at jeg har vasket hænder, for jeg ved fuldt ud at mit indlæg i Hollywoodtråden ikke var af det pureste guld. Det har jeg hele tiden stået ved. At jeg istedet skulle ha ignoreret 'YouKnowWho' er så en anden snak - men jeg står ved at mit indlæg i den tråd ikke var fin. Men da det var en åbenlys Troll - med nogle ret jammerlige kommentarer, havde jeg såmænd ingen skrupler med at smide samme kaliber i egen revolver.
IMO har du slet ikke noget at skulle beklage - men sket er sket... :) Dette var mit indlæg i #22 Rettet til Davenport som jeg absolut ikke synes, har noget at skulle undskylde. At han gik til modangreb i 'Hollywood' var vel ret beset en naturlig reaktion på de dumsmarte bemærkninger han blev mødt med. At hans ordvalgt, i det indlæg der tilsyneladene gav ham en løftet pegefinger, så var på et lidt lavere plan end han normalt diskuterer - tjaa, jeg ved ik'. Set i lyset af hele tråden og der hvor det bar hen, så skal jeg ikke sige mig fri for at jeg selv kunne ha trukket nøjagtigt samme ordvalg op af hatten :) Men okay - Davenport fik en advarsel. Om han selv synes det var iorden - det skal jeg slet ikke kunne svare på. Og iøvrigt tror jeg heller ikke at Davenport gider trampe mere rundt i den.
Som du selv siger - JA jeg har fremlagt at det kunne være en løsning at brugerne iblandt kunne henstille til at en anden bruger blev stemt ud. Jeg har i indlæg #1 også redegjort for at det naturligtvis ikke handler om at een bruger bare kan få en anden bruger banned fra Filmz. Istedet gik mit forslag på at en Troll kunne blive banned hvis han eks. modtog - lad os sige 10 BAN-votes fra 10 FORSKELLIGE brugere. Altså 10 brugere der uafhængigt kunne vote for at een troll blev stemt ud (altså et ø-råd hvor en stor flok af bruger kunne sige: 'Hey makker - den nedtalende tone, ubehøvlede eller direkte verbale overfusning er der ingen der gider stå model til. Du må ud - og det er der faktisk 10 brugere i denne tråd der synes' Så kunne Admin så se at der var et BAN-vote på lad os sige: Cyberdog Altså kunne han gå ind i tråden og afgøre om der var grundlag for et ban - eller blot en advarsel. Da han er Admin - er det jo i sidste ende ham der har det primære ansvar for den daglige gøren og laden på filmz. Det går jeg da ud fra - for ellers er der vel ingen grund til at have en høvding. Han beslutter nok også om filmz skal være skueplads for et par Mohammedtegninger... (Nå - et sidespring som iøvrigt intet har at gøre her, ud over at redegøre for min forestilling om hvad en Admin. skal tage stilling til)
Afslutningsvis er jeg ikke sikker på at jeg har ret meget mere at tilføje denne tråd. Jeg er ret overrasket over at det er lykkedes at holde en fin diskussion - og jeg respekterer naturligtvis at andre har en anden holdning end min. Vi kunne sikkert fortsætte i det uendelige og det kunne naturligtvis være hyggeligt! Men jeg håber at også andre har noget at bidrage til denne tråd -
haha, uuuh, hvorfor får jeg relationer til Robinson? "Du er stemt ud"....nej, altså, kan godt se argumentet men det ville jo være at indføre censur og derved røvkneppe den ytringsfrihed som vi mener vi har!
Måske andre allerede har sagt noget lignende, havde desværre ikke lige tid til at læse hele tråden lige nu ;-)
#61 filmz-b-head 18 år siden
Det er jo ikke fordi, at ikea-fan har indledt alle indlæg "Hej Tommy, din skallede gamle nar". Han har blot skrevet nogle lidt barnlige kommentarer, og så når du frem til
” jeg kan dårligt forestille mig at han er så nedladende i dagligdagen - for så havde livet sikkert kørt ham et par på masken - eller 2...Det havde jeg gjort!”
Nu er vi efterhånden flere bruger, der anbefaler at prøve at ignorere fornærmelser, og måske det er værd at prøve?
#62 filmz-Cyberdog 18 år siden
Jeg prøver at tælle til 10... :)
Og jeg skal sgu nok også være den 1. til lade være med at indlade mig i så tåbelige tråde som 'Hollywoodtråden' - men jeg vender heller ikke den anden kind til...
I fremtiden orker jeg sikkert ikke at køre med på vognen - og jeg håber bare at ignorering kunne være mirakelkuren der løser balladen... Vi får se :)
1 - 2 - 3........... 9 - 10 :)
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Cyberdog1971
#63 Confused101 18 år siden
Angående at bruge folks rigtige navne, virker det på mig provokerende. Det generer mig blandt andet fordi det gør det besværligt at følge samtalen. Kombineret med formuleringerne virkede nedladende, gjorde jeg så rødt. Desuden blev han utallige gange opfordret til at lade være med at bruge folks navne, men ignorerede dette eller affærdigede det som værende irrelevant.
Han var et irritationsmoment, men han havde dog en pointe, der iøvrigt kan ses på denne debat. Han sagde der var en flok, der dominerede diskussionerne. Og disse går i forsvarsposition, når de anklages. Der er dog lige 2 bemærkninger hertil. Det er et DISKUSSSIONSforum, og ingen af disse har i denne tråd (såvidt jeg har bemærket) kørt ned til at pege fingre, kalde andre idioter, men blot argumenteret for sine synspunkter...som lidt er pointen i det hele. For at være ærlig blev jeg overrasket af Hollywood-tråden. Jeg troede vitterlig ikke nogle af de personer kunne blive SÅ gale i skralden.
In short mener jeg problemet ikke er folk svarer på trolle poster, men problemet er der er trolls til.
#64 davenport 18 år siden
Men når det er sagt, så synes jeg også det er på sin plads, at påpeje, at der fra min side, havde været flere forsøg på at være pædagogisk. (Jeg kan ikke finde omtalte indlæg, desværre, men kan huske at jeg skrev dem omk. december forrige år.)
Mellemtiden har så budt på, at der med længere pauser, kommer provokationer fra trollen.
Disse provokationer har budt på bl.a. at blive kaldt "lille ven" og ikke mindst navnebruget, som jeg tilsidst ikke kunne holde ud mere. Og det fordi det er så ekstremt provokerende.
I min verden kan provokation være godt og debatskabende, men det skal ikke benyttes som et terrorværktøj.
I forbindelse med omtalte tråd, hvor jeg kogte over, og brugte et sprog jeg faktisk normalt ikke bruger (heller ikke irl), indkasserede jeg som trollen en advarsel, som var velberettiget, og som jeg faktisk skrev, at jeg gerne tog imod.
Jeg tror alle har et bristpunkt, og dér gik mit.
Jeg så det som ren terror, og det bryder jeg mig ikke om, fordi jeg bruger rigtig meget tid på Filmz.
Og før man konkluderer, at jeg skulle få mig et liv, så argumenterer jeg med, at jeg er her, fordi jeg har fundet ligesindede her. Det ser jeg nødigt ødelagt, fordi en eller anden synes det kunne være sjovt at hidse mig op.
Og så mener jeg ikke det kan være rigtigt, at trollen fx. kaldte Bruces datter et "stakkels barn", da han ikke har nogen som helst idé om, hvordan hendes eller hendes fars liv er udenfor denne hjemmeside. - Hvis det ikke er for at provokere (og intet andet) så ved jeg ikke..
Jeg skal selvfølgelig ikke forsvare andre, men en bemærkning som den, har jeg svært ved at tollerere, da jeg ikke mener der er noget belæg for sådan en svinsk og "lige-i-hjertet" påstand.
Hvis det havde været mig, der fik sådan en omgang, var jeg gået endnu mere amok..
Men nu fik både trollen og jeg en advarsel, berettiget, og jeg ved ikke om andre fik en. Det er også ligemeget.
Jeg har undskyldt tonen, og der var måske en anden der skulle tage det til efterretning, og gøre det samme, så stemningen er ved det gamle..
#65 filmz-Bruce 18 år siden
Jeg er stor tilhænger af fuld ytringsfrihed, uanset hvor åndssvagt man vælger at ytre sig. Så er det op til andre at skelne godt fra skidt :)
#66 dolphinfriendly 18 år siden
Jeg tror ikke der er nogen, der føler sig ramt af hvad du skriver - men det virker som om du gerne vil have, at nogen skal. :)
Dette er stadig et diskussionsforum, hvoraf alle har hver sin mening om film (og diverse andre ting :) ) - ligemeget hvor meget smagsdommeri der end er herinde. Ligesom du skriver din holdning om tingenes tilstand i denne tråd, er dét ligeledes principelt også smagsdommeri - blot om smagsdommeri. Og fred være med det, for fanden da.
Prøver du, at pådutte andre folk din mening i denne tråd - ja du gør. Det er netop, hvad der kendetegner fundamentet for en god diskussion. Om folk så har tænkt at rykke sig i deres grundvold, er jo helt deres egen sag. Hvis man ikke vil, må man argumentere sig gennem diskussionen, dét er der jo intet fornærmende med; selvom der altid er mennesker, der kan føle sig intimideret af deres egen mangel på god argumentation. Men der er ingen grund til at gå efter manden, fremfor bolden. Og ex.vis at komme med kommentare om at Bruces kælder er en brandfælde til fare for hans barn, synes jeg ærligt talt er noget af det mest latterlige, jeg har læst herinde.
Desuden er denne tråd netop bevis på en anden løsning, end den du selv forelægger - og umiddelbart går den måske hen og virker. Netop fordi nogle vælger ikke at ignorerede trollere som Ikea-fan, men reagere og søger at gøre noget ved problemet. For forskellige udgangspunkter og meninger til trods, er der en helt igennem noget konstruktivt ved denne tråd: Netop at man husker Ikea-fan som en bruger, man fremover skal ignorere kollektivt.
Det kan kun siges at være positivt - og så har Cyberdog netop opnået noget ved denne tråd.
#67 filmz-incubus 18 år siden
#68 filmz-ZOPTIKEREN 18 år siden
Jeg bifalder ikke hans diskusionsmetodik, som du skriver. Jeg finder ham bare ikke værre end andre. Jeg støtter en helt åbent og umodereret debat under ansvar for danske love. Det indbefatter altså også, at ikaefan må tumle rundt på filmz - han har jo også opført sig fint i nogle tråde.
Angående at vaske hænder, så kan du jo fx læse dit indlæg #112 i hollywoodtråden igen og dine indlæg i denne tråd, fx indlæg #22, set ift. min kommentar om den gode tone du stiller spørgsmålstegn ved.
Jeg er ligeglad med at du/i åbner for godteposen af fine gloser. Men lad nu være med at argumentere for at din tone er bedre end hans, for det falsificere jo sig selv hvis man læser med i diskussion.
"- Nuvel, du mener jeg er umoden fordi jeg verbalt er med til at oppiske en stemning omkring een troll?"
Nej.
"At bevare et godt site - og gerne slå et slag for det ind imellem."
Det er jo så også hvad jeg vil. Jeg mener bare at du har en helt forkert tilgang til at komme en troll til livs. En troll kan jo beviseligt ikke begå sig på et forum uden en deltagende modpart. Ignorer trollen (eller i nødstilfælde diskuter pr. pm) og trollen vil hurtigt finde det kedeligt.
I stedet for har du fremlagt en løsning hvor en part, som har set sig sure på den part, skal kunne stemme den anden part ud ham ud. Jeg står bare tilbage med spørgsmålet; Hvem vil du stemme ud næste gang? Mig, ja det kunne velsagtens tænkes. Jeg både har kontroversielle holdning og siger min mening næsten ligefrem også selvom den ikke bliver populært modtaget.
#66
"Netop at man husker Ikea-fan som en bruger, man fremover skal ignorere kollektivt." Ja derfor kommer han selvfølgelig tilbage på med et nyt brugernavn og med igennem en proxy. Så starter det hele forfra og du skal isolere ham igen, i stedet for bare at beholde ham som 'mærket'.
#69 filmz-Cyberdog 18 år siden
:) - Tak for en værdig dialog. Jeg har nu intet at klandre dig for, og jeg har slet ingen planer om at lave en 'udstemning' af dig - og iøvrigt finder jeg ikke dine holdninger særligt kontroversielle. Og at du siger din mening, som iøvrigt er velargumenteret, er vel dybest set det en god diskussion handler om.
At jeg så ikke deler alle dine synspunkter er vel også derfor at tråden nu kører på indlæg nummer 69...
Jeg mener ikke at jeg har vasket hænder, for jeg ved fuldt ud at mit indlæg i Hollywoodtråden ikke var af det pureste guld. Det har jeg hele tiden stået ved.
At jeg istedet skulle ha ignoreret 'YouKnowWho' er så en anden snak - men jeg står ved at mit indlæg i den tråd ikke var fin.
Men da det var en åbenlys Troll - med nogle ret jammerlige kommentarer, havde jeg såmænd ingen skrupler med at smide samme kaliber i egen revolver.
IMO har du slet ikke noget at skulle beklage - men sket er sket... :)
Dette var mit indlæg i #22
Rettet til Davenport som jeg absolut ikke synes, har noget at skulle undskylde. At han gik til modangreb i 'Hollywood' var vel ret beset en naturlig reaktion på de dumsmarte bemærkninger han blev mødt med.
At hans ordvalgt, i det indlæg der tilsyneladene gav ham en løftet pegefinger, så var på et lidt lavere plan end han normalt diskuterer - tjaa, jeg ved ik'. Set i lyset af hele tråden og der hvor det bar hen, så skal jeg ikke sige mig fri for at jeg selv kunne ha trukket nøjagtigt samme ordvalg op af hatten :)
Men okay - Davenport fik en advarsel.
Om han selv synes det var iorden - det skal jeg slet ikke kunne svare på.
Og iøvrigt tror jeg heller ikke at Davenport gider trampe mere rundt i den.
Som du selv siger - JA jeg har fremlagt at det kunne være en løsning at brugerne iblandt kunne henstille til at en anden bruger blev stemt ud.
Jeg har i indlæg #1 også redegjort for at det naturligtvis ikke handler om at een bruger bare kan få en anden bruger banned fra Filmz.
Istedet gik mit forslag på at en Troll kunne blive banned hvis han eks. modtog - lad os sige 10 BAN-votes fra 10 FORSKELLIGE brugere.
Altså 10 brugere der uafhængigt kunne vote for at een troll blev stemt ud (altså et ø-råd hvor en stor flok af bruger kunne sige: 'Hey makker - den nedtalende tone, ubehøvlede eller direkte verbale overfusning er der ingen der gider stå model til. Du må ud - og det er der faktisk 10 brugere i denne tråd der synes'
Så kunne Admin så se at der var et BAN-vote på lad os sige: Cyberdog
Altså kunne han gå ind i tråden og afgøre om der var grundlag for et ban - eller blot en advarsel.
Da han er Admin - er det jo i sidste ende ham der har det primære ansvar for den daglige gøren og laden på filmz.
Det går jeg da ud fra - for ellers er der vel ingen grund til at have en høvding.
Han beslutter nok også om filmz skal være skueplads for et par Mohammedtegninger...
(Nå - et sidespring som iøvrigt intet har at gøre her, ud over at redegøre for min forestilling om hvad en Admin. skal tage stilling til)
Afslutningsvis er jeg ikke sikker på at jeg har ret meget mere at tilføje denne tråd.
Jeg er ret overrasket over at det er lykkedes at holde en fin diskussion - og jeg respekterer naturligtvis at andre har en anden holdning end min.
Vi kunne sikkert fortsætte i det uendelige og det kunne naturligtvis være hyggeligt!
Men jeg håber at også andre har noget at bidrage til denne tråd -
Den er ihvertfald åben :)
Cyberdog
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Cyberdog1971
#70 filmz-gimleno1 18 år siden
Måske andre allerede har sagt noget lignende, havde desværre ikke lige tid til at læse hele tråden lige nu ;-)
(Må man godt sige "røvkneppe" her?)