Hånden på hjertet BN. Viggo er noget bedre i History Of Violence end LOTR. Det er en mere kompleks og krævende rolle som kræver en klasse skuespiller. Jeg føler lidt du er farvet af LOTR. Det er vi alle indimellem men kan du ikke bare erkende Skuespillet?
Misforstå mig ikke, jeg synes Viggo Mortensen er helt sublim i History of Violence, hvor han suverænt underspiller. Men jeg er nu alligevel mere imponeret over præstationen i Eastern Promises. Hans russiske accent og mimik sidder lige i skabet. Han er altså bare blevet bedre efter første samarbejde med Cronenberg. Han er skam også god som Aragorn, men rollen er nu heller ikke ligeså krævende.
At lære elversprog, lærer at slås med sværd, ride og bære en 100-200 kg rustning eller ringbrynje er da noget af en bedrift, og så alle de stunts han laver, han skal da hvertfald lave halvt så meget fysiske ting i de 2 film i nævner men jovist angående det teateralske er måske mere krævende men han formåede hvertfald at udføre et fremragende arbejde i alle 3 film eller 6 :P
"I learned that courage was not the absence of fear, but the triumph over it".
Jo, men jeg vil nok stadig mene rollen i History.... er mere krævende og der er flere nuancer. I Eastern.... er der ikke mange variationer i skuespillet, selvom det er godt.
Hånden på hjertet BN. Viggo er noget bedre i History Of Violence end LOTR. Det er en mere kompleks og krævende rolle som kræver en klasse skuespiller. Jeg føler lidt du er farvet af LOTR. Det er vi alle indimellem men kan du ikke bare erkende Skuespillet?
Jamen, selvfølgelig siger jeg da ikke sandheden om, hvad jeg synes er bedst, når jeg udtaler mig om Viggo Mortensens skuespilpræstation - det er da klart! :-/
Nå, spøg el. ironi til side ...
"Erkender"? Du mener velsagtens ANERKENDER, går jeg ud fra? Og jeg skulle da ellers mene, at jeg anerkender mandens skuespil i 'A History of Violence', når jeg kalder det hans næstbedste præstation! Det er sandt, at det er en anden slags rolle end den han spiller i 'The Lord of the Rings', ja, en mere kompleks rolle, men dette i sig selv betyder jo ikke automatisk, at skuespilpræstationen er bedre.
Når jeg siger, at rollen som Aragorn er hans bedste, så er det udelukkende fordi det er den rolle jeg nyder allermest - hvilket vil sige lige en anelse mere. Men da rollerne jo ret beset er svært sammenlignelige (da den ene er eventyrlig/romantisk og den anden er mere realistisk), kan jeg sagtens gå med til at kalde de to forskellige præstationer LIGE GODE.
Det har ikke noget at gøre med at være "farvet af LOTR" eller ej. Næh, det har noget at gøre med, hvilken rolle der i mine øjne er mest ikonisk og mest karismatisk, samt hvilken han for alvor gjorde sig bemærket med i forhold til undertegnedes filmoplevelser. Han var perfekt i rollen som Aragorn og gjorde den til sin egen. Og ud af trilogiens hovedrolleindehavere var det især ham og Ian McKellen der trak læsset, d.v.s. havde de stærke, bærende roller, som de udfyldte med glans.
Viggo spiller også bedre i History.... Jeg forstå godt du rent subjektivt måske foretrækker LOTR. Men skuespil mæssigt synes jeg da Cronenberg har fået mest ud af ham.
Viggo spiller også bedre i History.... Jeg forstå godt du rent subjektivt måske foretrækker LOTR. Men skuespil mæssigt synes jeg da Cronenberg har fået mest ud af ham.
Det har vel også lidt at gøre med hvilken type film det drejer sig om. Uden at have set History of Violence, gætter jeg på at det er en mere intens film, der muligvis også bæres mere af skuespillerne. Det gør LOTR naturligvis også, men her er det jo en kæmpe flok skuespillere, i et stort univers og et plot der fylder meget. Når det iregnes synes jeg bestemt Mortensen gør det bedst mulige for rollen i de film.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
#771 Babo84 13 år siden
#772 IK 13 år siden
#773 Babo84 13 år siden
#774 IK 13 år siden
#775 Batsy 13 år siden
#776 Babo84 13 år siden
Jo, men jeg vil nok stadig mene rollen i History.... er mere krævende og der er flere nuancer. I Eastern.... er der ikke mange variationer i skuespillet, selvom det er godt.
#777 Åkepool 13 år siden
Hvilken er den 6. film? ;)
Er iøvrigt enig med Babo84 ang. hans bedste præstation.
#778 BN 13 år siden
Jamen, selvfølgelig siger jeg da ikke sandheden om, hvad jeg synes er bedst, når jeg udtaler mig om Viggo Mortensens skuespilpræstation - det er da klart! :-/
Nå, spøg el. ironi til side ...
"Erkender"? Du mener velsagtens ANERKENDER, går jeg ud fra? Og jeg skulle da ellers mene, at jeg anerkender mandens skuespil i 'A History of Violence', når jeg kalder det hans næstbedste præstation! Det er sandt, at det er en anden slags rolle end den han spiller i 'The Lord of the Rings', ja, en mere kompleks rolle, men dette i sig selv betyder jo ikke automatisk, at skuespilpræstationen er bedre.
Når jeg siger, at rollen som Aragorn er hans bedste, så er det udelukkende fordi det er den rolle jeg nyder allermest - hvilket vil sige lige en anelse mere. Men da rollerne jo ret beset er svært sammenlignelige (da den ene er eventyrlig/romantisk og den anden er mere realistisk), kan jeg sagtens gå med til at kalde de to forskellige præstationer LIGE GODE.
Det har ikke noget at gøre med at være "farvet af LOTR" eller ej. Næh, det har noget at gøre med, hvilken rolle der i mine øjne er mest ikonisk og mest karismatisk, samt hvilken han for alvor gjorde sig bemærket med i forhold til undertegnedes filmoplevelser. Han var perfekt i rollen som Aragorn og gjorde den til sin egen. Og ud af trilogiens hovedrolleindehavere var det især ham og Ian McKellen der trak læsset, d.v.s. havde de stærke, bærende roller, som de udfyldte med glans.
#779 Babo84 13 år siden
#780 Collateral 13 år siden
Det har vel også lidt at gøre med hvilken type film det drejer sig om. Uden at have set History of Violence, gætter jeg på at det er en mere intens film, der muligvis også bæres mere af skuespillerne. Det gør LOTR naturligvis også, men her er det jo en kæmpe flok skuespillere, i et stort univers og et plot der fylder meget. Når det iregnes synes jeg bestemt Mortensen gør det bedst mulige for rollen i de film.