Det vil jeg nu vove at påstå, at de fleste instruktører gør.
Det kan jeg nu godt være i tvivl om, når jeg ser, hvor mange ensartede samlebåndsprodukter, der smides ud på markedet hvert år.
Skeloboy (35) skrev:
Dog er nogle bundet mere af producerne - især dem, der laver mainstream-film ;)
Det har du fuldstændig ret i. Men jeg mener ikke, at modvægten hertil skal være eksperimenterende film eller art-house film, men derimod større kunstnerisk frihed til mainstream-instruktørerne og større villighed til satsninger fra producernes side.
Babo! Husk at minde mig på, jeg skal kopiere indlægget, inden jeg sender det ind. ;) Nu skete det for mig igen. Nå, men nu må jeg se om jeg kan få mig formuleret som i mit første forsøg.
Jeg vil nu sige, wide release har mere at sige, hvor mange biografer filmen bliver vist i, og ikke så meget, hvor stort budget. Selvfølgelig skal der mange biografer til, for at hive 300 mio. hjem, men nu var det også mest en teoretisk tanke jeg havde. Der hersker ingen tvivl om, Fox aldrig nogen sinde vil smide 300 mio. i en film, uden at forsøge at få dem igen på nogen måde.
Men noget der undrer mig lidt, medmindre jeg har fuldstændig misforstået det, er at, art-house film defineres ud fra, hvordan de er udført, mens en film er mainstream, så snart der står "Warner giver grønt lys for..." i nyhedsoverskriften. Er jeg fuldstændig forkert på den?
Afsindig Alsidige Anmeldelser af Anders - http://neranders.wordpress.com/
Alt er relativt. Men Jesse James har et budget på 30 mil (mener jeg) hvilket er temmelig meget alligevel, i forhold til små art house film a la dem jeg blandt andet har nævnt.
Alle de store studier har under-labels med fokus på independent-film (som man så kan diskutere, hvor independent de egentligt er). Scott Free Productions, der er medproducent på JESSE JAMES er fx et underselskab af Fox.
Prisen på en independent-film fra et af de studie-ejede labels ligger i dag på de ca. $40 mill., hvilket skal ses i forhold til den gennemsnitlige mainstream-produktion, der gennemsnitligt koster $100 mill.
"Rigtige" independent-produktioner fra helt uafhængige producenter koster til gengæld kun $5 mill. i snit. Men til gengæld har de så også sjældent de studie-ejede labels' fordele med brede releases (mange kopier), dyre marketingskampagner og penge til stjerneskuespillere.
... and in other news: grave robbers pry rifle from Charlton Hestons cold, dead hands.
Nu er ordet independent-film lettere ubrugeligt...Alle film, der ikke er produceret af de store selskaber: Warner Bros, Universal, Paramount, Columbia, 20th Century Fox og Disney kaldes for independent. Men de har alle selv independent-selskaber under sig.
Og kan du komme med nogle eksempler, for kan jo sagtens have set det flere gange, men opfattet det helt anderledes.
Beklager, men som følge af, at jeg blev træt af at bruge tid på den slags film, er det ved at at være så lang tid siden jeg sidst så en, at jeg lykkeligt har glemt titlerne. Det har været på forskellige tv-kanaler - mest tyske - jeg har set dem.
Eksempler på en dialog som (umiddelbart) intet har med scenen eller billedsiden at gøre, kan man som sagt også finde i mainstream film, f.eks. i åbningsscenen fra 'Michael Clayton', hvor man undrer sig over, hvor alverden vi er henne og hvad det er der sker:
Her er en lidt ældre "kommentar" til art-house film:
Jeg forsøgte jo at advare dig mht. at kopiere :-) Jeg har selv prøvet det :-)
Wide release har selvfølgelig også noget at sige, men ofte er disse jo bundet med budgettet. Mener, at Jesse James ikke gik ret mange steder, men det er altså stadig ingen kunstfilm. Og så kan vi diskutere, hvor meget den er mainstream, og som jeg skrev, så er filmen jo ikke til alle.. Men det betyder ikke pr. def, kunstfilm. Jeg var inde på, hvad art house var, og som det står i indslaget, så er det eksperimenterende og ofte meget krævende film, med små budgetter..
Ja, det gjorde du, og jeg har tilsyneladende en dårlig korttidshukommelse. :)
Nok er det ikke en art-house film, men dog synes jeg Jesse James's billede- og lydside har noget kunsterisk over sig. Og ja, hvorvidt den er mainstream, kan sagtens diskuteres. Jeg mener heller ikke den gik mange steder, men dengang var min indre filmentuiast knap nok blevet født, så det kan jeg ikke sige særlig meget om. :)
Afsindig Alsidige Anmeldelser af Anders - http://neranders.wordpress.com/
Det giver også god mening og enig. Men de film omtrent 30-40 mil er også ofte de projekter, hvor der gives mere frihed til instruktøren, og gambles lidt mere med, dog uden at de kan kalde sig kunstfilm. Ingen tvivl om, at man med Jesse James havde gode intentioner, der ikke var styret såå meget af inkompetente bagmænd. Indimellem forsøger man rent faktisk at lave gode film, til trods for de kommer fra store selskaber.
#51 BN 14 år siden
Det kan jeg nu godt være i tvivl om, når jeg ser, hvor mange ensartede samlebåndsprodukter, der smides ud på markedet hvert år.
Det har du fuldstændig ret i. Men jeg mener ikke, at modvægten hertil skal være eksperimenterende film eller art-house film, men derimod større kunstnerisk frihed til mainstream-instruktørerne og større villighed til satsninger fra producernes side.
#52 Babo Rises 14 år siden
Så du tror, at en som Owe Boll eller Jon Turteltaub bliver bedre af med mere kunstnerisk frihed :-)
#53 neran 14 år siden
Jeg vil nu sige, wide release har mere at sige, hvor mange biografer filmen bliver vist i, og ikke så meget, hvor stort budget. Selvfølgelig skal der mange biografer til, for at hive 300 mio. hjem, men nu var det også mest en teoretisk tanke jeg havde. Der hersker ingen tvivl om, Fox aldrig nogen sinde vil smide 300 mio. i en film, uden at forsøge at få dem igen på nogen måde.
Men noget der undrer mig lidt, medmindre jeg har fuldstændig misforstået det, er at, art-house film defineres ud fra, hvordan de er udført, mens en film er mainstream, så snart der står "Warner giver grønt lys for..." i nyhedsoverskriften. Er jeg fuldstændig forkert på den?
#54 Thomsen 14 år siden
Alle de store studier har under-labels med fokus på independent-film (som man så kan diskutere, hvor independent de egentligt er). Scott Free Productions, der er medproducent på JESSE JAMES er fx et underselskab af Fox.
Prisen på en independent-film fra et af de studie-ejede labels ligger i dag på de ca. $40 mill., hvilket skal ses i forhold til den gennemsnitlige mainstream-produktion, der gennemsnitligt koster $100 mill.
"Rigtige" independent-produktioner fra helt uafhængige producenter koster til gengæld kun $5 mill. i snit. Men til gengæld har de så også sjældent de studie-ejede labels' fordele med brede releases (mange kopier), dyre marketingskampagner og penge til stjerneskuespillere.
#55 Skeloboy 14 år siden
#56 BN 14 år siden
Beklager, men som følge af, at jeg blev træt af at bruge tid på den slags film, er det ved at at være så lang tid siden jeg sidst så en, at jeg lykkeligt har glemt titlerne. Det har været på forskellige tv-kanaler - mest tyske - jeg har set dem.
Eksempler på en dialog som (umiddelbart) intet har med scenen eller billedsiden at gøre, kan man som sagt også finde i mainstream film, f.eks. i åbningsscenen fra 'Michael Clayton', hvor man undrer sig over, hvor alverden vi er henne og hvad det er der sker:
Her er en lidt ældre "kommentar" til art-house film:
#57 Babo Rises 14 år siden
Jeg forsøgte jo at advare dig mht. at kopiere :-) Jeg har selv prøvet det :-)
Wide release har selvfølgelig også noget at sige, men ofte er disse jo bundet med budgettet. Mener, at Jesse James ikke gik ret mange steder, men det er altså stadig ingen kunstfilm. Og så kan vi diskutere, hvor meget den er mainstream, og som jeg skrev, så er filmen jo ikke til alle.. Men det betyder ikke pr. def, kunstfilm. Jeg var inde på, hvad art house var, og som det står i indslaget, så er det eksperimenterende og ofte meget krævende film, med små budgetter..
#58 BN 14 år siden
Ja!
#59 neran 14 år siden
Ja, det gjorde du, og jeg har tilsyneladende en dårlig korttidshukommelse. :)
Nok er det ikke en art-house film, men dog synes jeg Jesse James's billede- og lydside har noget kunsterisk over sig. Og ja, hvorvidt den er mainstream, kan sagtens diskuteres. Jeg mener heller ikke den gik mange steder, men dengang var min indre filmentuiast knap nok blevet født, så det kan jeg ikke sige særlig meget om. :)
#60 Babo Rises 14 år siden
Det giver også god mening og enig. Men de film omtrent 30-40 mil er også ofte de projekter, hvor der gives mere frihed til instruktøren, og gambles lidt mere med, dog uden at de kan kalde sig kunstfilm. Ingen tvivl om, at man med Jesse James havde gode intentioner, der ikke var styret såå meget af inkompetente bagmænd. Indimellem forsøger man rent faktisk at lave gode film, til trods for de kommer fra store selskaber.