EDIT: det slog mig lige, BN, at det du beskriver lyder som eksperimentelle film, som selvfølgelig også er en del af art cinema, men dog stadig en genre.
Og kan du komme med nogle eksempler, for kan jo sagtens have set det flere gange, men opfattet det helt anderledes.
Og her 6 min. af den 8 timer lange klassiker [url=
Men her er vi jo næsten ude over cafe-latte filmene og over i "half-skinny half-1 percent extra hot split quad shot (two shots decaf, two shots regular) latte with whip."
#35 En dårlig blockbuster kan nu teste ens hjemmebio, for at se om alle højtalere fungerer :-)
Haha, så rigtigt :-) Det var nok det eneste decideret positive "The A-Team" havde at byde på. Fandt filmen elendig, men der var fandme gang i subwooferen. :)
Den skal heller ikke betragtes som en film, man skal se, men som en film, man skal vide eksisterer. "Sleep" er et kunstværk der gør brud mod Hollywoods opfattelse af dramaturgisk tid, forsøgende på at slå den ihjel. En genoplivelse af tiden ved at konstatere, at tiden er et abstrakt begreb, en ubærlig størrelse. Meget befriende, hvis du tænker over det...
Af flere grunde. Warner Bros står bag, med et pænt budget, og der er derfor klare intentioner om at nå et publikum, selvom det nok mere er et ældre publikum og publikum der kræver mere. Store navne er med, og selve historien om Jesse James, som i forvejen er kendt og fortalt på flere måder med Jesse James. Det er ikke en film der er synderligt eksperimenterende eller svær i den forstand, til at blive kaldt art house eller cafe latte. Som jeg sagde, så er filmen over i DEN gode ende af underholdning, men igen... Det kommer an på, hvad du sammenligner filmen med? Jeg vil vædde med, at set i forhold til Primer, så vil Primer få den til at fremstå som en transformers :-)
Haha, så rigtigt :-) Det var nok det eneste decideret positive "The A-Team" havde at byde på. Fandt filmen elendig, men der var fandme gang i subwooferen. :)
hehe!! Så længe gulvet ryster, så virker anlægget :-)
Her tror jeg vi ikke rigtig deler den samme opfattelse af mainstream. Jeg ser på det færdige produkt, hvor jeg ikke medregner budget, selskab eller navne uden for filmen (skuespiller, instruktør o.s.v.). Teoretisk set, kan man jo sagtens smide 300 mio i en art-house film med Brad Pitt, Angelina Jolie og Johnny Depp i rollerne. Det er, i mine øjne, derimod de aspekter, hvor det er muligt at eksperimentere, der gør den til art-house. Dette er blot min egen opfattelse af begrebet art-house/eksperimentalfilm, og hvis der er en specifik og konkret definition på det, som der modsiger mig, så sig endelig til. :)
Afsindig Alsidige Anmeldelser af Anders - http://neranders.wordpress.com/
"Mainstream films can best be defined as commercial films that have a wide release and play in first run theatres (A movie theater that runs primarily mainstream film fare from the major film companies and distributors, during the initial release period of each film). Being sold at popular stores, or more typically, at general stores can also be an indicator. Hollywood movies are usually considered mainstream and blockbusters are also mainstream films. The boundary is vague. Mainstream suggests middle-of-the-road and implies commercial viability, sometimes implying that the commercial viability is tantamount to a loss of artistic creativity. The opposite of mainstream film may be experimental film, art film or cult film[citation needed"
Du kan ikke skyde 300 mil i en art house film, så er det ikke længere indenfor "smal", men wide, og når det er bredt, så forventes der et publikum og penge i kassen.. Men derfor kan Warner eller andre, i perioder godt have gode intentioner hvor de overlader det meste til instruktøren, som ikke er for meget bundet...
An independent film, or indie film, is a film that is produced mostly outside of a major film studio. The term also refers to art films which differ noticeably from most mass marketed films.[citation needed] In addition to being produced by independent production companies, independent films are often produced and/or distributed by subsidiaries of major studios.[citation needed] In order to be considered independent, less than half of a film's financing should come from a major studio.[citation needed] Independent films are sometimes distinguishable by their content and style and the way in which the filmmakers' personal artistic vision is realized.[citation needed] Usually, but not always, independent films are made with considerably lower budgets than major studio films.[citation needed] Generally, the marketing of independent films is characterized by limited release designed to build word-of-mouth or to reach small specialty audiences.[citation needed]
#41 Skeloboy 14 år siden
Og kan du komme med nogle eksempler, for kan jo sagtens have set det flere gange, men opfattet det helt anderledes.
#42 tiany 14 år siden
[url=
Og her 6 min. af den 8 timer lange klassiker [url=
Men her er vi jo næsten ude over cafe-latte filmene og over i "half-skinny half-1 percent extra hot split quad shot (two shots decaf, two shots regular) latte with whip."
#43 IK 14 år siden
Haha, så rigtigt :-)
Det var nok det eneste decideret positive "The A-Team" havde at byde på. Fandt filmen elendig, men der var fandme gang i subwooferen. :)
#44 Antlion 14 år siden
Den skal heller ikke betragtes som en film, man skal se, men som en film, man skal vide eksisterer. "Sleep" er et kunstværk der gør brud mod Hollywoods opfattelse af dramaturgisk tid, forsøgende på at slå den ihjel. En genoplivelse af tiden ved at konstatere, at tiden er et abstrakt begreb, en ubærlig størrelse. Meget befriende, hvis du tænker over det...
Warhol har næppe selv set sin "film".
#45 Babo Rises 14 år siden
Af flere grunde. Warner Bros står bag, med et pænt budget, og der er derfor klare intentioner om at nå et publikum, selvom det nok mere er et ældre publikum og publikum der kræver mere. Store navne er med, og selve historien om Jesse James, som i forvejen er kendt og fortalt på flere måder med Jesse James. Det er ikke en film der er synderligt eksperimenterende eller svær i den forstand, til at blive kaldt art house eller cafe latte. Som jeg sagde, så er filmen over i DEN gode ende af underholdning, men igen... Det kommer an på, hvad du sammenligner filmen med? Jeg vil vædde med, at set i forhold til Primer, så vil Primer få den til at fremstå som en transformers :-)
#46 Babo Rises 14 år siden
Husk at kopiere din tekst på filmz når du skriver, inden du sender den afsted... så slipper du for at skrive den påny, hvis der går ged i den :-)
#47 Babo Rises 14 år siden
hehe!! Så længe gulvet ryster, så virker anlægget :-)
#48 neran 14 år siden
God idé. ;) Tror jeg har lært lektien nu.
Her tror jeg vi ikke rigtig deler den samme opfattelse af mainstream. Jeg ser på det færdige produkt, hvor jeg ikke medregner budget, selskab eller navne uden for filmen (skuespiller, instruktør o.s.v.). Teoretisk set, kan man jo sagtens smide 300 mio i en art-house film med Brad Pitt, Angelina Jolie og Johnny Depp i rollerne. Det er, i mine øjne, derimod de aspekter, hvor det er muligt at eksperimentere, der gør den til art-house. Dette er blot min egen opfattelse af begrebet art-house/eksperimentalfilm, og hvis der er en specifik og konkret definition på det, som der modsiger mig, så sig endelig til. :)
#49 Babo Rises 14 år siden
Du kan ikke skyde 300 mil i en art house film, så er det ikke længere indenfor "smal", men wide, og når det er bredt, så forventes der et publikum og penge i kassen.. Men derfor kan Warner eller andre, i perioder godt have gode intentioner hvor de overlader det meste til instruktøren, som ikke er for meget bundet...
#50 Babo Rises 14 år siden