Jeg forstår stadig ikke, hvorfor APG får pengene i de her sager.. Jeg kunne følge retssystemet, hvis nu pengene gik til kunstnerne eller pladeselskaberne.. Men APG? Hvorfor?
Ville det ikke svare til, hvis du blev kørt ned, men jeg så det og krævede erstatning?
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
det problematiske i dommen er, at man skal kunne redegøre for alle filer, der ligger på ens PC. Dvs. glem alt om at smide en smadret cd ud, som du har liggende på hdd, eller at digitalisere gamle vinyler og smide de gamle ud. Det bliver op til forbrugeren at bevise at han har anskaffet sig filerne på lovlig vis.
Man kan diskutere APG's metoder til hudløshed, men man vælger jo selv om man vil stille sig i en situation, hvor man tiltrækker deres opmærksomhed.
De folk der havner i den situation, er jo ikke folk der har hentet et par enkelte albums online og ellers har back-up af musik der er købt på lovlig vis o.s.v.
Enig.. APG holder i reglen øje med de "store" pirater, der deler "ekstreme" mængder af warez, og ikke den 14årige Louise eller Brian, der henter et album med Niarn på KaZaa (er der stadig noget der hedder det ? :P)..
Men glæder mig lidt til at se hvad udfaldet af denne sag bliver, og hvilke konsekvenser det får..
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
#6Det problematiske i dommen er, at man skal kunne redegøre for alle filer, der ligger på ens PC. Dvs. glem alt om at smide en smadret cd ud, som du har liggende på hdd, eller at digitalisere gamle vinyler og smide de gamle ud. Det bliver op til forbrugeren at bevise at han har anskaffet sig filerne på lovlig vis.
Det er ikke sådan jeg læser dommen. Manden havde 4.500 filer mp3'ere liggende, som andre kunne downloade via hans netforbindelse og det havde han ikke tilladelse til. Følgende står også at læse i artiklen:
Retten vurderede desuden, at det vil blive umuligt for AntiPiratGruppen at håndhæve krænkelser af ophavsretsloven på internettet, når gruppen selv skal skaffe beviser, hvis en anklaget fastholder uvidenhed om en overtrædelse, eller hvordan den kan være sket.
Der står, at det er APG som skal skaffe beviserne.
Men selvfølgelig skal manden da pules, når han har 4500 mp3'ere liggende, som andre frit kan downloade.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Som #9 også påpeger, så er det danske retssystem da heldigvis indrettet sådan, at man er uskyldig til det modsatte er bevist.. Det er aldrig den anklagede, der har bevisbyrden.. Og gudskelov for det, ellers ku jeg jo bare beskylde dig for at stjæle min bil, brænde den, ophugge den og dumpe den forskellige steder i landet, og så ville du skulle betale for en ny bil til mig, da du ikke kan bevise, du ikke har gjort det..
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
#1 davenport 18 år siden
142.560 kroner er jo også en slags penge..
#2 HonoDelLoce 18 år siden
Ville det ikke svare til, hvis du blev kørt ned, men jeg så det og krævede erstatning?
#3 filmz-kaotmus 18 år siden
#4 HonoDelLoce 18 år siden
#5 lyspunkt 18 år siden
#6 filmz-kaotmus 18 år siden
#7 filmz-Kadann 18 år siden
Man kan diskutere APG's metoder til hudløshed, men man vælger jo selv om man vil stille sig i en situation, hvor man tiltrækker deres opmærksomhed.
De folk der havner i den situation, er jo ikke folk der har hentet et par enkelte albums online og ellers har back-up af musik der er købt på lovlig vis o.s.v.
#8 HonoDelLoce 18 år siden
Enig.. APG holder i reglen øje med de "store" pirater, der deler "ekstreme" mængder af warez, og ikke den 14årige Louise eller Brian, der henter et album med Niarn på KaZaa (er der stadig noget der hedder det ? :P)..
Men glæder mig lidt til at se hvad udfaldet af denne sag bliver, og hvilke konsekvenser det får..
#9 filmz-Bruce 18 år siden
Det er ikke sådan jeg læser dommen. Manden havde 4.500 filer mp3'ere liggende, som andre kunne downloade via hans netforbindelse og det havde han ikke tilladelse til. Følgende står også at læse i artiklen:
Retten vurderede desuden, at det vil blive umuligt for AntiPiratGruppen at håndhæve krænkelser af ophavsretsloven på internettet, når gruppen selv skal skaffe beviser, hvis en anklaget fastholder uvidenhed om en overtrædelse, eller hvordan den kan være sket.
Der står, at det er APG som skal skaffe beviserne.
Men selvfølgelig skal manden da pules, når han har 4500 mp3'ere liggende, som andre frit kan downloade.
#10 HonoDelLoce 18 år siden
Som #9 også påpeger, så er det danske retssystem da heldigvis indrettet sådan, at man er uskyldig til det modsatte er bevist.. Det er aldrig den anklagede, der har bevisbyrden.. Og gudskelov for det, ellers ku jeg jo bare beskylde dig for at stjæle min bil, brænde den, ophugge den og dumpe den forskellige steder i landet, og så ville du skulle betale for en ny bil til mig, da du ikke kan bevise, du ikke har gjort det..