Paparazzier giver jo bare folk hvad de vil have. Hvis vores kærester og mødre ikke blev ved med at støtte dem ved at købe Se og Hør osv. og farmand gav sine penge til Illustreret videnskab i stedet for Ekstra Bladet, ville vi være fri for blodsugende igler med nysgerrige kamera-linser.
Jeg synes Tarantino opfører sig beundringsværdigt. Havde jeg haft en hollywood karriere, ville den med garanti været fucket up på ingen tid, fordi jeg ikke havde kunne holde knytnæverne fra de kære parasitter.
Hvorfor tager Entourage ikke dette element til sig btw?
Det er meget muligt at paparazzi-fotografer udelukkende tilfredsstiller pøblens behov for celebrity-smuds, men det gør bare det hele endnu mere forfærdeligt.
Tænk at der findes så mange mennesker, som finder kendte ansigters privatliv så spændende, at de gladeligt accepterer skrupelløse menneskers privatlivskrænkende jagt på det rigtige forsidebillede.
Det gør ikke paparazzifotografers arbejde mere forsvarligt, at de giver folket hvad de vil have. Et behov der iøvrigt forstærkes af lige netop selvsamme fotografers, eller ugeblades, tidligere historier.
Det gør bare mennesker der køber sådanne blade næsten ligeså forfærdelige.
Jeg synes også, at paparazzier er scum of the earth.
Modsat Henrik Qvortrup mener jeg ikke, at kendte mennesker skal være jaget vildt i offentligheden, bare fordi de er kendte.
Men paparazzier og sensationspressen dækker jo desværre et indgroet behov, som de fleste mennesker ikke kan sige sig helt fri for, for at se og høre om netop de kendte - især deres affærer, ulykker osv. Og selvom man ikke køber hverken Se og Hør eller EB, er det vel de færreste, der kan sige, at de ikke lige skimter forsiden når de står ned i supermarkedet og venter ved kassen.
Men at mennesket er udstyret med en generel nysgerrighed og sensationshunger gør bestemt ikke paparazziernes profession mere nobel...
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert
#11: Det er et unaturligt behov der er skabt. Hvis der ingen paparazzier var og ingen skrev historierne, ville behovet gå væk af sig selv og sjernerne kunne leve i fred.
Under alle omstændigheder er det jo svært at begrænse hvad folk må efterspørge, men man kunne godt lave en lovgivning der gjorde livet surt for de røvhuller.
Jeg er i øvrigt ikke helt sikker på hvordan det virker lige nu. Jeg troede det var forbudt at offentliggøre billeder af folk uden deres tilladelse. Hvordan kommer de rundt om den?
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
#11 Michael Andersen 17 år siden
#12 PredatorX 17 år siden
Hvorfor tager Entourage ikke dette element til sig btw?
#13 Patriarch 17 år siden
Er man syg i hoved hvis man gerne så de der gutter blive ramt af en lastbil?
Fuck hvor er det usselt.
#14 gi-jones 17 år siden
#15 sluppermand 17 år siden
#16 El vez 17 år siden
#17 Zabriskie 17 år siden
Det er meget muligt at paparazzi-fotografer udelukkende tilfredsstiller pøblens behov for celebrity-smuds, men det gør bare det hele endnu mere forfærdeligt.
Tænk at der findes så mange mennesker, som finder kendte ansigters privatliv så spændende, at de gladeligt accepterer skrupelløse menneskers privatlivskrænkende jagt på det rigtige forsidebillede.
Det gør ikke paparazzifotografers arbejde mere forsvarligt, at de giver folket hvad de vil have. Et behov der iøvrigt forstærkes af lige netop selvsamme fotografers, eller ugeblades, tidligere historier.
Det gør bare mennesker der køber sådanne blade næsten ligeså forfærdelige.
#18 chandler75 17 år siden
Modsat Henrik Qvortrup mener jeg ikke, at kendte mennesker skal være jaget vildt i offentligheden, bare fordi de er kendte.
Men paparazzier og sensationspressen dækker jo desværre et indgroet behov, som de fleste mennesker ikke kan sige sig helt fri for, for at se og høre om netop de kendte - især deres affærer, ulykker osv. Og selvom man ikke køber hverken Se og Hør eller EB, er det vel de færreste, der kan sige, at de ikke lige skimter forsiden når de står ned i supermarkedet og venter ved kassen.
Men at mennesket er udstyret med en generel nysgerrighed og sensationshunger gør bestemt ikke paparazziernes profession mere nobel...
#19 Tylerdurden 17 år siden
#20 gi-jones 17 år siden
Jeg er i øvrigt ikke helt sikker på hvordan det virker lige nu. Jeg troede det var forbudt at offentliggøre billeder af folk uden deres tilladelse. Hvordan kommer de rundt om den?