den faglige diskussion om store værker har godt nok taget et sidespring.. Anyways, der er da for mange gode film og serier og al for lidt tid. Så I forresten afsnittet af BB i går?
den faglige diskussion om store værker har godt nok taget et sidespring
Hehe. Ja.
Når nogen insisterer på at opføre sig som små børn og konsekvent lave om på hvert ord jeg skriver (f.eks. når de påstår, at jeg har kaldt Bourne-trilogien for "budskabs-film", selvom jeg tværtimod har sagt, at det er de ikke!), ja, så kan jeg kun opgive at tale fornuft med dem og fyre en gang røg af, der er ligeså meningsløs som deres egne pinlige udgydelser.
Trist. Der var ellers engang, hvor de kunne føre en fornuftig dialog. Nu kan de kun gribe til konstante latterliggørelser midt i deres skriverier og gentagne udsagn om, at det skam er mig, der gradbøjer ting og er selvmodsigende. ... Alt imens de tillægger mig meninger, jeg ikke har, og roder rundt i begreberne på den mest besynderlige og pinlige måde.
Nej, det kan da bestemt ikke være de to herrer, der tager fejl! Uha nej.
Og så sætter de lige "prikken over i'et" med deres påtagede forargelse over, at jeg har en anden smag end dem og således som den ene af dem skriver ....
Big Daddy (103) skrev:
har den nye SW trilogi blandt favoritterne.
Jamen, så har de to herrer ret i alt, for hvis man lide en bestemt film, som mange IKKE kan lide, så har man jo ikke forstand på film.
Drop nu det fis, BN. Indrøm dog for en gangs skyld, at du atter er på et sidespor. Det er ikke altid de andres skyld at du ikke er i stand til at argumentere bedre. Du er selv skyld i dine søforklaringer, selvmodsigelser og gradbøjninger af alting, som strider i alle mulige og umulige retninger. Jeg stillede dig et simpelt spørgsmål tidligere i debatten, hvilket du ikke magtede at forholde dig til ubesværet. Indrømmelser og ydmyghed kender du ikke rigtigt til.
Mht. Star Wars (det kunne have været andre eksempler) så virker det komisk på mig at du smider substans-kortet på bordet, når filmene netop ikke er andet end fornøjeligt sludder og ikke engang noget særligt på den konto, er vist de fleste enige om. Du kommer tydeligvis fra en helt anden planet, hvis du seriøst tror på julemanden, men meget kan man også bilde sig selv ind.
Nej, det kan da bestemt ikke være de to herrer, der tager fejl! Uha nej.
Din pinlighed har vist forlængst overskredet smertetærsklen, Ispep.
Ispep (126) skrev:
meget kan man også overbevise sig selv [om].
Ja, det er I to de ultimative eksempler på.
Og at I godt ved, at I er helt galt på den, fremgår jo af, at I midt i diskussionen (mens jeg stadig prøvede at fastholde en seriøs tone) var nødt til at gribe til latterliggørelse.
Hvem der tog det første skridt, skal jeg ikke gøre mig klog på, men fra en der følger med ude fra debatten, synes jeg sgu i alle tre er lige gode om det. Debatten er kørt op i en spids for længst, og der er ikke meget andet at gøre end at indse, at i grundlæggende tænker helt forskelligt hvad angår dette emne, og komme videre til noget andet.
Ps. Jeg skriver dette af 100% egoistiske årsager, da jeg kender jer godt nok til at vide, at hele filmz muligvis kan blive offer for jeres krig, hvis i ikke slutter fred =)
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Nu var det nemlig mig der kom med personlige angreb og fornærmelser som "snotdum" og "fjols".
BN, du skal slet ikke tale om pinlige højder af nogen art - vi skal ikke lede længe efter i filmz regi for at finde lavpunkterne i din medvirken her på siden.
Så nu siger du at intelligent underholdning ikke altid er kravet? Altså du foretrækker indimellem stil over substans? Kan du beslutte dig?
Begrebet "substans" eller "indhold" er ikke per definition lig med "intelligent underholdning". Og rendyrket underholdning (af typen der ikke er specielt intelligent, men fremragende alligevel) er ikke per definition lig med "stil".
At stil sættes over substans/indhold betyder ikke nødvendigvis andet end, at stilen overskygger plottet/historien, og/eller at et papirstyndt plot bare har fået en flot indpakning.
Indholdet skal med andre ord ikke være af en bestemt slags for at det kan ske, at stil sættes over substans/indhold.
Det nytter ikke noget at du forsøger at ændre ordenes og begrebernes betydning.
#121 Ispep 11 år siden
Jeg føler mig ensom!! Tjaa...
#122 Åkepool 11 år siden
Top! :)
Jeg kan på lørdag ;)
#123 amlb13 11 år siden
#124 BN 11 år siden
Hehe. Ja.
Når nogen insisterer på at opføre sig som små børn og konsekvent lave om på hvert ord jeg skriver (f.eks. når de påstår, at jeg har kaldt Bourne-trilogien for "budskabs-film", selvom jeg tværtimod har sagt, at det er de ikke!), ja, så kan jeg kun opgive at tale fornuft med dem og fyre en gang røg af, der er ligeså meningsløs som deres egne pinlige udgydelser.
Trist. Der var ellers engang, hvor de kunne føre en fornuftig dialog. Nu kan de kun gribe til konstante latterliggørelser midt i deres skriverier og gentagne udsagn om, at det skam er mig, der gradbøjer ting og er selvmodsigende. ... Alt imens de tillægger mig meninger, jeg ikke har, og roder rundt i begreberne på den mest besynderlige og pinlige måde.
Nej, det kan da bestemt ikke være de to herrer, der tager fejl! Uha nej.
Og så sætter de lige "prikken over i'et" med deres påtagede forargelse over, at jeg har en anden smag end dem og således som den ene af dem skriver ....
Jamen, så har de to herrer ret i alt, for hvis man lide en bestemt film, som mange IKKE kan lide, så har man jo ikke forstand på film.
*ruller med øjnene*
#125 Ispep 11 år siden
#126 Ispep 11 år siden
Drop nu det fis, BN. Indrøm dog for en gangs skyld, at du atter er på et sidespor. Det er ikke altid de andres skyld at du ikke er i stand til at argumentere bedre. Du er selv skyld i dine søforklaringer, selvmodsigelser og gradbøjninger af alting, som strider i alle mulige og umulige retninger. Jeg stillede dig et simpelt spørgsmål tidligere i debatten, hvilket du ikke magtede at forholde dig til ubesværet. Indrømmelser og ydmyghed kender du ikke rigtigt til.
Mht. Star Wars (det kunne have været andre eksempler) så virker det komisk på mig at du smider substans-kortet på bordet, når filmene netop ikke er andet end fornøjeligt sludder og ikke engang noget særligt på den konto, er vist de fleste enige om. Du kommer tydeligvis fra en helt anden planet, hvis du seriøst tror på julemanden, men meget kan man også bilde sig selv ind.
#127 BN 11 år siden
Dertil kan man jo ikke sige andet end:
Din pinlighed har vist forlængst overskredet smertetærsklen, Ispep.
Ja, det er I to de ultimative eksempler på.
Og at I godt ved, at I er helt galt på den, fremgår jo af, at I midt i diskussionen (mens jeg stadig prøvede at fastholde en seriøs tone) var nødt til at gribe til latterliggørelse.
#128 Lord Beef Jerky 11 år siden
Ps. Jeg skriver dette af 100% egoistiske årsager, da jeg kender jer godt nok til at vide, at hele filmz muligvis kan blive offer for jeres krig, hvis i ikke slutter fred =)
#129 Ispep 11 år siden
BN, du skal slet ikke tale om pinlige højder af nogen art - vi skal ikke lede længe efter i filmz regi for at finde lavpunkterne i din medvirken her på siden.
#130 BN 11 år siden
Begrebet "substans" eller "indhold" er ikke per definition lig med "intelligent underholdning". Og rendyrket underholdning (af typen der ikke er specielt intelligent, men fremragende alligevel) er ikke per definition lig med "stil".
At stil sættes over substans/indhold betyder ikke nødvendigvis andet end, at stilen overskygger plottet/historien, og/eller at et papirstyndt plot bare har fået en flot indpakning.
Indholdet skal med andre ord ikke være af en bestemt slags for at det kan ske, at stil sættes over substans/indhold.
Det nytter ikke noget at du forsøger at ændre ordenes og begrebernes betydning.