Gravatar

#61 Bruce 14 år siden

Jeg vil nøjes med at sige amen denne gang :)
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#62 Lord Beef Jerky 14 år siden

#39 Læs #41... til tider har jeg simpelthen bare lyst til at se lortefilm. Ved ikke helt hvorfor. Prøver i øvrigt heller ikke retfærdiggøre det, da jeg er helt enig med dig, men jeg kommer altså ikke udenom, at det hænder fra tid til anden.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#63 Muldgraver 14 år siden

Antlion (1) skrev:
Personligt downloader jeg film (og musik), hvis jeg ikke kan skaffe det på andenvis, hvilket ofte er tilfældet. Hvorvidt kunstneren tager afstand fra dette, ved jeg ikke, men mon ikke sandsynligheden er lav (når deres værk ikke engang er udgivet)?


Når du så har downloadet filmen eller musikken, fordi den nulevende kunstner ikke har kunnet få det (gen)udgivet, kan du jo sende vedkommende en skærv til dagen og vejen, et symbolsk beløb som tak for vedkommendes (mere eller mindre (hårde)) arbejde med at få udtrykt kunsten. På den måde er du med til at opmuntre et kunstnerisk sind, og måske endda med til at finansiere kommende kunstværker :)

Man ville måske nok kunne finde et par kunstneres enker rundt omkring, som godt kunne bruge lidt materiel solidaritet også, men hvis kunstneren er død og værket udgået af produktion, så skulle der vel ikke være noget i vejen for at anskaffe sig værket via kanaler, som ellers ikke anses for gængse. En udvist interesse ville sågar kunne få udgivere til at genudgive.

Men at anskaffe sig en film man gerne vil se, blot fordi man ikke har råd til den... ak, det er ikke pænt gjort mod kunstneren (med mindre vedkommende opmuntrer til slig praksis, naturligvis), og alle de andre som frahm-2 påpeger er med til at få tandhjulene til at knirke så velbehageligt.
"Mørk ånde i det grønne krat." G. Trakl
Gravatar

#64 Popeye 14 år siden

Ulovligt download er på linie med socialt bedrageri, så det er vel helt i orden.. ?

Download du bare - det er der squ ingen der kan have ondt i røven over !
...and then some
Gravatar

#65 chronaden 14 år siden

Enten går jeg i Biografen, eller så Downloader jeg en film, hvis jeg kan lide filmen, køber jeg den.

Og undskyld hvis jeg med ovenstående udmelding har fornærmet nogle her, men dette har jeg virkelig ingen dårlig samvittighed over at gøre.
http://www.lebowski.dk/film.html
Gravatar

#66 Hal60 14 år siden

Nej... Overhoved ikke.

Medmindre det er noget med Adam Sandler, Eddie Murphy (af nyere film) eller Tyler Perry... Men kunne så heller aldrig drømme om at udsætte mig selv for det. ;)
When I was a little kid my mother told me not to stare into the sun. So once when I was six, I did.
Gravatar

#67 duuk74 14 år siden

#63
Så vidt jeg ved udgav Radiohead en skive hvor man via nettet frivilligt kunne vælge at betale et beløb, alt efter hvad man syntes den var værd. Det blev deres hidtil mest indbringende plade.
100.000 lemmings can't be wrong
Gravatar

#68 Highland Park 14 år siden

#67: Hvad har det med Muldgravers indlæg at gøre, og hvor har du de oplysninger fra? :)

Mht. indtjeningen i den forbindelse, er der vidt delte meninger:
"Radiohead calls ComScore report inaccurate"

ComScores undersøgelsesresultater:
"For Radiohead Fans, Does “Free” + “Download” = “Freeload”?"
& efterfølgende blogindlæg (d. 5. og 8. november) som svar på kritikken:
http://blog.comscore.com/2007/11/

I øvrigt er det ikke længe siden, vi sidst havde den diskussion på Filmz:
http://filmz.dk/de-mest-piratkopierede-film-i-2010
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#69 duuk74 14 år siden

Det var fordi han kom med forslaget:

Når du så har downloadet filmen eller musikken, fordi den nulevende kunstner ikke har kunnet få det (gen)udgivet, kan du jo sende vedkommende en skærv til dagen og vejen, et symbolsk beløb som tak for vedkommendes (mere eller mindre (hårde)) arbejde med at få udtrykt kunsten. På den måde er du med til at opmuntre et kunstnerisk sind, og måske endda med til at finansiere kommende kunstværker :)


Fint nok at du lige følger op. Det var noget jeg læste for et godt stykke tid siden, men ikke selv har fulgt til dørs.

Det er nu stadig et ganske interessant koncept synes jeg.
100.000 lemmings can't be wrong
Gravatar

#70 Highland Park 14 år siden

#69: Ah okay, men i forbindelse med "In Rainbows" var det meningen, at folk skulle vælge beløbet, inden de downloadede albummet. At der så var mange, der valgte at betale/betale mere, efter først at have downloadet og lyttet til albummet, er noget ganske andet.
I øvrigt var kvaliteten skuffende: blot 160 kbps, hvilket formentlig har hjulpet på salget af den efterfølgende cd-udgivelse - ikke mindst fordi bandet lukkede downloadsiden efter 3 måneder, og det vel at mærke inden cd'en blev sat til salg:
http://news.cnet.com/8301-10784_3-9832659-7.html skrev:
The obvious question now is why would Radiohead kill the promotion and go back to a traditional sales model if the cash were rolling in?

The album is still in its infancy, say music industry executives. The economic life span of an album can last as long as two years. It starts when an act releases a record and is extended when the performer goes on a concert tour.

"For those of you who wish to buy In Rainbows in the usual way," said a message at Radiohead's site on Tuesday, "it will be available on CD/vinyl and download from traditional outlets from the 31st December 2007."

[...]

You can argue that the reason to pull the plug on the offering is to give the band a chance to tap into the shrinking but lucrative CD market. Discs are still the way most people listen to music.

But if the pay-what-you-want promotion was a cash cow, why not keep it going at the same time that you sell CDs? If the digital and CD markets are separate then there's no fear of undercutting disc sales. If they are not, then hasn't the high-profile online promotion already doomed physical sales?

And then there are the statements made this weekend by the group's manager, Chris Hufford, in an interview with the The New York Times. He indicated that the In Rainbows strategy was a one-off.

"This was a solution to a series of issues," Hufford told the Times. "I doubt it would work the same way ever again."

He's not saying the promotion was a bust, but neither is he hollering, "Eureka, we've discovered the new paradigm!"

Desuden skulle de fleste penge være indtjent på forsalg af cd-boksen.

Jeg er enig med dig i, at konceptet er interessant, men jeg tvivler kraftigt på, at det i den udformning vil kunne fungere for særlig mange bands.
... as surely as there's a mouse behind your ear.

Skriv ny kommentar: