Det vil sige, at en potentiel filmklassiker overvejende får sit stempel påført, grundet gruppen 18-29 årige, hvoraf over 80% af disse er mænd (drenge), hvis bedømmelsesgrundlag for filmkvalitet hovedsageligt kommer fra filmkiggeri af film fra perioden 1990-2009? Well, tilgiv mig, at jeg ikke har hulens megen tiltro til at overlade hvervet at bedømme filmklassiker status til denne gruppe. Tværtimod :)
Der er bare det ved det, bruce, at når det engang om 40-50 år vil vise sig, om 'Shawshank' stadig står som en langtidsholdbar klassiker, som både kritikere og publikum anerkender, så er det altså dem, der idag er 18-29 år, der ser tilbage på filmhistorien! ;-)
Selvom jeg må indrømme at jeg sagtens kan sætte mig ind i mange af Bruces (mere eller mindre "provokerende" hehe) statements, så skal man vel også huske på at filmkritikere - uanset om det er højt respekterede eller bare respekterede - heller ikke udgør et repræsentativt udsnit af folks smag, lige så lidt som 400.000 imdb fanboys gør det. Måske man i virkeligheden burde lave en side der gav film en vægtet score et sted midt imellem de to? ;-)
Jeg har da i hvert fald prøvet også at læse højt respekterede filmanmeldelser af film som jeg af mangel på bedre ord må kalde "fisse-fornemme" og bestemt overratede i forhold til hvad jeg selv synes om den pågældende film. Omvendt kan de også nogle gange blive lidt for kritiske overfor "hollywood" film, selvom der efter min mening stadig godt kan findes gode film ind imellem derfra. Lidt ligesom "Bogart-tendensen" som jeg kan huske man talte om på et tidspunkt, hvor en film jo helst skulle være fransk for at få top-karakter i hans program. ;-)
Men selvom jeg er under 30, nok har set flere varierede film end de fleste på min alder, så synes jeg nu stadig ikke Shawshank er helt så fantastisk som imdb gør den til... en fin film, men så heller ikke mere end det... Synes dog ofte man hører "almindelige" film seere nævne den som helt vildt god, men jeg kan ikke helt finde ud af om der også er gået lidt pop i at sige det - lidt ligesom at folk roser bøger de aldrig selv har læst eller film de aldrig selv har set, bare for at falde ind i standarden og kunne snakke med ved middagsbordet til et selskab... det tror jeg nemlig ikke er helt så ualmindeligt end man skulle tro.
Har sakset lidt fra wikipedia om 'The Shawshank Redemption' og dens anerkendelse:
The Shawshank Redemption (1994), as of May 17, 2009, holds the top spot on the Internet Movie Database's top 250 films. It was voted the best film not to have won the Academy Award for Best Picture in a 2005 BBC poll. In reader polls by the film magazine Empire, the film ranked fifth in 2004, first in 2006 and fourth in 2008 on the lists for greatest movie of all time. It also holds the number 4 spot at Yahoo! Movies as of January 21, 2009. It is currently ranked #1 on FilmCrave.com's top 100 movies list. In 1998 Shawshank was not listed in AFI's 100 Years ... 100 Movies, but nine years later (2007), it placed at the 72nd position on the revised list, outranking both Forrest Gump (76th) and Pulp Fiction (94th), the two most critically acclaimed movies from the year of Shawshank's release. In 1999, film critic Roger Ebert listed Shawshank on his "Great Movies" list.
(Og Ebert har stadig 'Shawshank' på sin liste her ti år efter.)
Der er bare det ved det, bruce, at når det engang om 40-50 år vil vise sig, om 'Shawshank' stadig står som en langtidsholdbar klassiker, som både kritikere og publikum anerkender, så er det altså dem, der idag er 18-29 år, der ser tilbage på filmhistorien! ;-)
Vi får se :)
bn (83) skrev:
The Shawshank Redemption (1994), as of May 17, 2009, holds the top spot on the Internet Movie Database's top 250 films. It was voted the best film not to have won the Academy Award for Best Picture in a 2005 BBC poll. In reader polls by the film magazine Empire, the film ranked fifth in 2004, first in 2006 and fourth in 2008 on the lists for greatest movie of all time. It also holds the number 4 spot at Yahoo! Movies as of January 21, 2009. It is currently ranked #1 on FilmCrave.com's top 100 movies list. In 1998 Shawshank was not listed in AFI's 100 Years ... 100 Movies, but nine years later (2007), it placed at the 72nd position on the revised list, outranking both Forrest Gump (76th) and Pulp Fiction (94th), the two most critically acclaimed movies from the year of Shawshank's release. In 1999, film critic Roger Ebert listed Shawshank on his "Great Movies" list.
Jeg argumenterer ikke for, at filmen ikke er populær. Jeg modsiger ikke, at IMDB og polls iøvrigt indikerer, at filmseere finder den populær. Jeg argumenterer for, at filmen i kritiker- og instruktørkredse er langt fra at have klassiker status og at jeg ikke selv tror, at den nogensinde vil opnå den klassikerstatus, men vil blive ansat som en rigtig god film. Fint at Ebert har den med på sin Greatest Movies, men realiteterne er, at det er den for meget få.
BFI's Sight and Sound Top-10 polls, som bliver gennemført en gang hvert 10. år, med de største instruktører og kritikere i verden og senest i 2002, (se kritikerliste her) har ikke en eneste nominering af Shawshank på listen. Den kommer ikke ind på en top-10 for nogle. Theyshootpictures.com kommer til samme konklusion, at den ikke ryger højt på barometeret for kritikere.
Theyshootpictures.com er udarbejdet på baggrund af 1825 kritikere og instruktørers top-10 lister, derudover 900 filmmagasiners polls og meget mere, hvilket kan læses på deres side. Det er i mine øjne basis for en langt bedre vægtning, end at pille enkelte anmeldelser ud.
McPeter (84) skrev:
Hehe Bruce sad lige og bladrede igennem top 100 på theyshootpictures. Kunne kun finde 3 film fra 1980 og frem: Raging Bull Blade Runner Goodfellas
Måske kunne man lave en tese om at de respekterede filmkritikere ikke ser film fra perioden 1991-2009? ;-)
Nu skal man også lige huske på theyshootpictures.com metodologi. De sidste 10 års film er IKKE at finde på ALL TIME LIST, fordi theyshootpictures opererer med "test of time", at film skal kunne stå "tidens tand" bedømmelse. Til gengæld er der udarbejdet en liste FRA 2000 til dags dato med de 250 bedste film. De to lister hedder altså 1,000 Greatest Films og 21st Century's Most Acclaimed Films.
Man kan altså FØRST få sig MØVET ind på listen, når man har 10 år på bagen :) Glimrende! Så er hype ligesom taget ud som faktor.
° This is our fourth 21st Century listing, and it once again encompasses 250 films. It is primarily based on critics' year-end lists (from 2000 to 2008), plus it also takes into account mentions given to any films from 2000 onwards that show up in critics' all-time-best-of lists (that are also used for the compilation of our 1,000 Greatest Films list).
° Please note that 21st Century films that appear in all-time lists as opposed to end-of-year-lists are weighted much higher within our formulas. Good current examples of this are Oldboy and The Royal Tenenbaums whose rankings have been considerably boosted by good showings in some recent all-time lists that we have collated.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Selvom jeg må indrømme at jeg sagtens kan sætte mig ind i mange af Bruces (mere eller mindre "provokerende" hehe) statements
:) Well, jeg indrømmer at jeg kaster en sten eller to og måske hårdere end jeg mener det indimellem, men jeg synes det er på tide, at der stilles kritiske spørgsmål til IMDB's status og måden at "kvalitetssikre" film. Selvom jeg forsvarer TSPDT (theyshootpictures) og deres metodologi, så er den på ingen måde ufejlbarlig. Man bruger jo nogle subjektive vægtninger og det er så vægtninger, som prøver og tage højde for "en masse". Det er på ingen måde videnskabeligt målbart, men jeg kan kun sympatisere med bevæggrundene bag, hvilket mange sikkert ikke kan.
McPeter (82) skrev:
... så skal man vel også huske på at filmkritikere - uanset om det er højt respekterede eller bare respekterede - heller ikke udgør et repræsentativt udsnit af folks smag, lige så lidt som 400.000 imdb fanboys gør det. Måske man i virkeligheden burde lave en side der gav film en vægtet score et sted midt imellem de to? ;-)
Nej ikke af "folks smag", bestemt. Der er jo tale om en vægtning. En vægtning af instruktører og kritikere, polls og mere. Og jeg vil blot frem til, at jeg ikke i sol og måne ser nogen indikation på, at Shawshank ender med at blive andet end en rigtig god film i filmhistorien, som vi heldigvis har rigtig mange af. Nu skal man så også huske på, at hver især formentlig har vores egen definition af "klassiker". Nogle mener der er 20 klassikere i verden, andre 1000. Hvis der er omkring 1000 klassikere i verden, så er det meget sandsynligt, at jeg også vil omtale Shawshank som en klassiker :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Hvis der er omkring 1000 klassikere i verden, så er det meget sandsynligt, at jeg også vil omtale Shawshank som en klassiker :)
Jamen, så er det jo lige før du og jeg alligevel er enige! :-)
Kender du filmkritikeren Bjørn Asmussen's bog 'Verdens bedste film'? Den er jeg selv vokset op med som min primære filmguide. Han opremser og vurderer her et sted mellem 100 og 200 film (det præcise tal har jeg glemt) fra perioden 1900-1969. Bogen dækker helt klart over, hvad man må betegne som filmklassikere. Læg hertil hvad der er kommet af store, betydningsfulde film fra 1970 og frem, så vil du komme op på langt mere end 20 klassikere. ..... Jeg ved godt, at du ikke argumenterer for, at der kun findes 20 klassikere. ;-) ... Det er ikke dét jeg mener. Nej, min pointe er, at hvis man lægger filmene i Bjørn Rasmussen's bog sammen med diverse Oscar-vindere gennem tiderne (der er kun enkelte overlapninger/gengangere her), og dertil føjer dels de film, der først senere opnåede den status og store anerkendelse, som de har i dag (her er 'Vertigo' og 'Psycho' gode eksempler), dels visse filmiske mesterværker fra 1970 og et stykke frem (m. 'Godfather 1+2 som oplagte eksempler), ja, så kommer man nærmere de 1000 end de 20 klassikere.
#88 Jeg har Jay Schneiders bog "1001 film du skal se før du dør", liggende ved min side, som måske lugter lidt derhen ad :) Jeg har nok en lidt anden definition af ordet klassiker, men jeg er helt klar til at erkende, at der er 1000 gode film man skal se, før man dør og deriblandt vil jeg godt finde plads til Shawshank :) Ligesom den findes på 567. pladsen hos TSPDT.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Jeg har Jay Schneiders bog "1001 film du skal se før du dør", liggende ved min side, som måske lugter lidt derhen ad :)
Du siger du bare for at gøre mig misundelig! ;-) ... Jeg skal altså snart have fat i den bog, for det er ved at blive for pinligt, at jeg står og læser i den både i Bilka og Netto, hver gang jeg falder over den på tilbudshylden.
Jeg har nok en lidt anden definition af ordet klassiker
Lad høre. ... Er det sådan noget med "milepæl" eller "denne film var den første med en fortælling af denne art" eller "denne film dannede skole for kommende filmmagere"?
For mig er en klassiker en film, som filmfans og kritikere i hele verden vender tilbage til igen og igen, uanset hvor gammel filmen er.
#81 BN 16 år siden
Der er bare det ved det, bruce, at når det engang om 40-50 år vil vise sig, om 'Shawshank' stadig står som en langtidsholdbar klassiker, som både kritikere og publikum anerkender, så er det altså dem, der idag er 18-29 år, der ser tilbage på filmhistorien! ;-)
#82 McPeter 16 år siden
Selvom jeg må indrømme at jeg sagtens kan sætte mig ind i mange af Bruces (mere eller mindre "provokerende" hehe) statements, så skal man vel også huske på at filmkritikere - uanset om det er højt respekterede eller bare respekterede - heller ikke udgør et repræsentativt udsnit af folks smag, lige så lidt som 400.000 imdb fanboys gør det. Måske man i virkeligheden burde lave en side der gav film en vægtet score et sted midt imellem de to? ;-)
Jeg har da i hvert fald prøvet også at læse højt respekterede filmanmeldelser af film som jeg af mangel på bedre ord må kalde "fisse-fornemme" og bestemt overratede i forhold til hvad jeg selv synes om den pågældende film. Omvendt kan de også nogle gange blive lidt for kritiske overfor "hollywood" film, selvom der efter min mening stadig godt kan findes gode film ind imellem derfra. Lidt ligesom "Bogart-tendensen" som jeg kan huske man talte om på et tidspunkt, hvor en film jo helst skulle være fransk for at få top-karakter i hans program. ;-)
Men selvom jeg er under 30, nok har set flere varierede film end de fleste på min alder, så synes jeg nu stadig ikke Shawshank er helt så fantastisk som imdb gør den til... en fin film, men så heller ikke mere end det... Synes dog ofte man hører "almindelige" film seere nævne den som helt vildt god, men jeg kan ikke helt finde ud af om der også er gået lidt pop i at sige det - lidt ligesom at folk roser bøger de aldrig selv har læst eller film de aldrig selv har set, bare for at falde ind i standarden og kunne snakke med ved middagsbordet til et selskab... det tror jeg nemlig ikke er helt så ualmindeligt end man skulle tro.
#83 BN 16 år siden
The Shawshank Redemption (1994), as of May 17, 2009, holds the top spot on the Internet Movie Database's top 250 films. It was voted the best film not to have won the Academy Award for Best Picture in a 2005 BBC poll. In reader polls by the film magazine Empire, the film ranked fifth in 2004, first in 2006 and fourth in 2008 on the lists for greatest movie of all time. It also holds the number 4 spot at Yahoo! Movies as of January 21, 2009. It is currently ranked #1 on FilmCrave.com's top 100 movies list. In 1998 Shawshank was not listed in AFI's 100 Years ... 100 Movies, but nine years later (2007), it placed at the 72nd position on the revised list, outranking both Forrest Gump (76th) and Pulp Fiction (94th), the two most critically acclaimed movies from the year of Shawshank's release. In 1999, film critic Roger Ebert listed Shawshank on his "Great Movies" list.
(Og Ebert har stadig 'Shawshank' på sin liste her ti år efter.)
#84 McPeter 16 år siden
Kunne kun finde 3 film fra 1980 og frem:
Raging Bull
Blade Runner
Goodfellas
Måske kunne man lave en tese om at de respekterede filmkritikere ikke ser film fra periodem 1991-2009? ;-)
#85 BN 16 år siden
http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/artic...
Her er hvad nogle amerikanske top-kritikere har sagt:
http://www.rottentomatoes.com/m/shawshank_redempti...
#86 filmz-Bruce 16 år siden
Vi får se :)
Jeg argumenterer ikke for, at filmen ikke er populær. Jeg modsiger ikke, at IMDB og polls iøvrigt indikerer, at filmseere finder den populær. Jeg argumenterer for, at filmen i kritiker- og instruktørkredse er langt fra at have klassiker status og at jeg ikke selv tror, at den nogensinde vil opnå den klassikerstatus, men vil blive ansat som en rigtig god film. Fint at Ebert har den med på sin Greatest Movies, men realiteterne er, at det er den for meget få.
BFI's Sight and Sound Top-10 polls, som bliver gennemført en gang hvert 10. år, med de største instruktører og kritikere i verden og senest i 2002, (se kritikerliste her) har ikke en eneste nominering af Shawshank på listen. Den kommer ikke ind på en top-10 for nogle. Theyshootpictures.com kommer til samme konklusion, at den ikke ryger højt på barometeret for kritikere.
Theyshootpictures.com er udarbejdet på baggrund af 1825 kritikere og instruktørers top-10 lister, derudover 900 filmmagasiners polls og meget mere, hvilket kan læses på deres side. Det er i mine øjne basis for en langt bedre vægtning, end at pille enkelte anmeldelser ud.
Nu skal man også lige huske på theyshootpictures.com metodologi. De sidste 10 års film er IKKE at finde på ALL TIME LIST, fordi theyshootpictures opererer med "test of time", at film skal kunne stå "tidens tand" bedømmelse. Til gengæld er der udarbejdet en liste FRA 2000 til dags dato med de 250 bedste film. De to lister hedder altså 1,000 Greatest Films og 21st Century's Most Acclaimed Films.
Man kan altså FØRST få sig MØVET ind på listen, når man har 10 år på bagen :) Glimrende! Så er hype ligesom taget ud som faktor.
° This is our fourth 21st Century listing, and it once again encompasses 250 films. It is primarily based on critics' year-end lists (from 2000 to 2008), plus it also takes into account mentions given to any films from 2000 onwards that show up in critics' all-time-best-of lists (that are also used for the compilation of our 1,000 Greatest Films list).
° Please note that 21st Century films that appear in all-time lists as opposed to end-of-year-lists are weighted much higher within our formulas. Good current examples of this are Oldboy and The Royal Tenenbaums whose rankings have been considerably boosted by good showings in some recent all-time lists that we have collated.
#87 filmz-Bruce 16 år siden
:) Well, jeg indrømmer at jeg kaster en sten eller to og måske hårdere end jeg mener det indimellem, men jeg synes det er på tide, at der stilles kritiske spørgsmål til IMDB's status og måden at "kvalitetssikre" film. Selvom jeg forsvarer TSPDT (theyshootpictures) og deres metodologi, så er den på ingen måde ufejlbarlig. Man bruger jo nogle subjektive vægtninger og det er så vægtninger, som prøver og tage højde for "en masse". Det er på ingen måde videnskabeligt målbart, men jeg kan kun sympatisere med bevæggrundene bag, hvilket mange sikkert ikke kan.
Nej ikke af "folks smag", bestemt. Der er jo tale om en vægtning. En vægtning af instruktører og kritikere, polls og mere. Og jeg vil blot frem til, at jeg ikke i sol og måne ser nogen indikation på, at Shawshank ender med at blive andet end en rigtig god film i filmhistorien, som vi heldigvis har rigtig mange af. Nu skal man så også huske på, at hver især formentlig har vores egen definition af "klassiker". Nogle mener der er 20 klassikere i verden, andre 1000. Hvis der er omkring 1000 klassikere i verden, så er det meget sandsynligt, at jeg også vil omtale Shawshank som en klassiker :)
#88 BN 16 år siden
Jamen, så er det jo lige før du og jeg alligevel er enige! :-)
Kender du filmkritikeren Bjørn Asmussen's bog 'Verdens bedste film'? Den er jeg selv vokset op med som min primære filmguide. Han opremser og vurderer her et sted mellem 100 og 200 film (det præcise tal har jeg glemt) fra perioden 1900-1969. Bogen dækker helt klart over, hvad man må betegne som filmklassikere. Læg hertil hvad der er kommet af store, betydningsfulde film fra 1970 og frem, så vil du komme op på langt mere end 20 klassikere. ..... Jeg ved godt, at du ikke argumenterer for, at der kun findes 20 klassikere. ;-) ... Det er ikke dét jeg mener. Nej, min pointe er, at hvis man lægger filmene i Bjørn Rasmussen's bog sammen med diverse Oscar-vindere gennem tiderne (der er kun enkelte overlapninger/gengangere her), og dertil føjer dels de film, der først senere opnåede den status og store anerkendelse, som de har i dag (her er 'Vertigo' og 'Psycho' gode eksempler), dels visse filmiske mesterværker fra 1970 og et stykke frem (m. 'Godfather 1+2 som oplagte eksempler), ja, så kommer man nærmere de 1000 end de 20 klassikere.
;-)
#89 filmz-Bruce 16 år siden
#90 BN 16 år siden
Du siger du bare for at gøre mig misundelig! ;-) ... Jeg skal altså snart have fat i den bog, for det er ved at blive for pinligt, at jeg står og læser i den både i Bilka og Netto, hver gang jeg falder over den på tilbudshylden.
Lad høre. ... Er det sådan noget med "milepæl" eller "denne film var den første med en fortælling af denne art" eller "denne film dannede skole for kommende filmmagere"?
For mig er en klassiker en film, som filmfans og kritikere i hele verden vender tilbage til igen og igen, uanset hvor gammel filmen er.