Lige meget hvordan vi vender den, kan vi som film-elskere vel blive enig om, at det er meget utjekket at spoile slutningen på en film... uanset hvilken film der er tale om. Det gør man bare ikke.
Jeg vil nu også mene, at man ikke kan kræve, at medier skal være spoilerfrie omkring historiske begivenheder, blot fordi en film popper op, som omhandler emnet.
Formentlig er der vel en del, som ikke kender til hr. A. Hitlers endeligt i en bunker hin forårsdag i april 45 og havde man tændt for BBC's afsnit 23 af World At War serien i dagene op til Untergangs premiere, så var man røget ind i en spoiler af dimensioner. Så kan man med rimelighed påstå, at Flammen og Citronen er et småt brændbart emne, men det er faktisk mere reglen end undtagelsen, at biograffilm af en vis størrelse om et historisk emne trigger en medie interesse, som giver sig udslag i interviews, dokumentarer etc.
Det er ikke nyhedsmediernes opgave at tænke i "ikke spoileragtige informationer", men tværtimod at informere og så må det være op til den enkelte at slukke TV'et, springe anmeldelserne over etc. hvis man vil forblive uvidende indtil sidste øjeblik.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Din sammenligning med afsnit 23 af en tv-serie er lidt fjollet, synes jeg. Når man har vist 22 afsnit før man er kommet til det afslørende 23. afsnit, så må man gå ud fra at det ikke er blevet produceret og vist for at spoile slutningen på en film der har premiere måneder efter første afsnit blev vist. I så fald må det være den onde film-nørds bedst udtænkte plan... ever! :-)
Jeg synes heller ikke med kan "kræve" at medierne skal være spoilerfrie... det er jo et frit land vi lever i, så man kan sige hvad man vil. Men det gør jo ikke noget at man tænker sig om inden man taler. Selvfølgelig kan man sige at folk bare kan slukke væk fra det, hvis de ikke gider at se spoilers.... men hvordan ved man at man skal til at se en spoiler, hvis man ikke får en advarsel på forhånd? Og hvad nu hvis man tilfældigvis slår over på tv-programmet i det sekund de afslører slutningen? Man har ingen chance for at undgå den spoiler så.
Jeg synes bare det burde være common sense at man ikke spoiler slutningen på en film... og især ikke op til premieren. Det burde være lige så fornuftig tænkning som f.eks. at vide at man ikke bare skal gå ud og svine fremmede mennesker til på gaden, bare fordi man har lov til at sige sin mening.
Tja jeg mener nu den sammenligning er ligeså god som nogen :) Det handler i bund og grund, om nyhedsmedier, TV eller aviser, som via et indslag, artikel, dokumentar eller lignende, fremkommer med information, som kan spoile om handlingen i en biograf film. Det kan på ingen måde være en opgave for disse, at skulle moderere informationsniveauet aht. et givent biografspublikum.
...men hvordan ved man at man skal til at se en spoiler, hvis man ikke får en advarsel på forhånd?
Nyhedsmedier opererer ikke med spoilere, det er deres opgave at informere og bringe information, som er oppe i tiden. Når der kommer en dyr dansk film om modstandsbevægelsen, så er der en god historie at efterfølge, bl.a. ved at bringe relevant information med tilknytning hertil, bl.a. interviews og historiske facts. Det er deres levebrød. Hvis en avis eller en TV kanal begynder at operere med disse moralske begreber, så kommer der blot en anden og nupper deres historie.
At ryge ind i et TV indslag som dette, er ligeså meget bad luck, som at overhøre to i bussen snakke om resultatet af Getafe-Valancia, når man er på vej hjem for at se kampen man har optaget.
Man kan gøre tiltag for at beskytte sig mod viden, man kan blive irriteret, når det mislykkes, men man kan ikke gøre andre ansvarlige for, at det sker.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
#31 Corgan 17 år siden
Lige meget hvordan vi vender den, kan vi som film-elskere vel blive enig om, at det er meget utjekket at spoile slutningen på en film... uanset hvilken film der er tale om. Det gør man bare ikke.
#32 filmz-DocDoom 17 år siden
PS: Nu ved jeg endnu ikke, om det jeg nævnte i #1 er slutningen på filmen - vi får se! :-)
#33 filmz-Bruce 17 år siden
Formentlig er der vel en del, som ikke kender til hr. A. Hitlers endeligt i en bunker hin forårsdag i april 45 og havde man tændt for BBC's afsnit 23 af World At War serien i dagene op til Untergangs premiere, så var man røget ind i en spoiler af dimensioner. Så kan man med rimelighed påstå, at Flammen og Citronen er et småt brændbart emne, men det er faktisk mere reglen end undtagelsen, at biograffilm af en vis størrelse om et historisk emne trigger en medie interesse, som giver sig udslag i interviews, dokumentarer etc.
Det er ikke nyhedsmediernes opgave at tænke i "ikke spoileragtige informationer", men tværtimod at informere og så må det være op til den enkelte at slukke TV'et, springe anmeldelserne over etc. hvis man vil forblive uvidende indtil sidste øjeblik.
#34 Corgan 17 år siden
#33:
Din sammenligning med afsnit 23 af en tv-serie er lidt fjollet, synes jeg. Når man har vist 22 afsnit før man er kommet til det afslørende 23. afsnit, så må man gå ud fra at det ikke er blevet produceret og vist for at spoile slutningen på en film der har premiere måneder efter første afsnit blev vist. I så fald må det være den onde film-nørds bedst udtænkte plan... ever! :-)
Jeg synes heller ikke med kan "kræve" at medierne skal være spoilerfrie... det er jo et frit land vi lever i, så man kan sige hvad man vil. Men det gør jo ikke noget at man tænker sig om inden man taler. Selvfølgelig kan man sige at folk bare kan slukke væk fra det, hvis de ikke gider at se spoilers.... men hvordan ved man at man skal til at se en spoiler, hvis man ikke får en advarsel på forhånd? Og hvad nu hvis man tilfældigvis slår over på tv-programmet i det sekund de afslører slutningen? Man har ingen chance for at undgå den spoiler så.
Jeg synes bare det burde være common sense at man ikke spoiler slutningen på en film... og især ikke op til premieren. Det burde være lige så fornuftig tænkning som f.eks. at vide at man ikke bare skal gå ud og svine fremmede mennesker til på gaden, bare fordi man har lov til at sige sin mening.
#35 filmz-Bruce 17 år siden
Tja jeg mener nu den sammenligning er ligeså god som nogen :) Det handler i bund og grund, om nyhedsmedier, TV eller aviser, som via et indslag, artikel, dokumentar eller lignende, fremkommer med information, som kan spoile om handlingen i en biograf film. Det kan på ingen måde være en opgave for disse, at skulle moderere informationsniveauet aht. et givent biografspublikum.
...men hvordan ved man at man skal til at se en spoiler, hvis man ikke får en advarsel på forhånd?
Nyhedsmedier opererer ikke med spoilere, det er deres opgave at informere og bringe information, som er oppe i tiden. Når der kommer en dyr dansk film om modstandsbevægelsen, så er der en god historie at efterfølge, bl.a. ved at bringe relevant information med tilknytning hertil, bl.a. interviews og historiske facts. Det er deres levebrød. Hvis en avis eller en TV kanal begynder at operere med disse moralske begreber, så kommer der blot en anden og nupper deres historie.
At ryge ind i et TV indslag som dette, er ligeså meget bad luck, som at overhøre to i bussen snakke om resultatet af Getafe-Valancia, når man er på vej hjem for at se kampen man har optaget.
Man kan gøre tiltag for at beskytte sig mod viden, man kan blive irriteret, når det mislykkes, men man kan ikke gøre andre ansvarlige for, at det sker.