Hvor lamt er det, at TV-Avisen her til aften lige skal fortælle, at:
SPOILER OM FLAMMEN & CITRONEN!!!
Flammen og Citronen begge døde - den ene blev skudt og den anden begik selvmord, da han var trængt op i en krog af Gestapo.
Jeg er godt klar over, at det er en historisk film, men derfor kunne der jo godt være en eller to (eller hovedparten af landets befolkning), der ikke lige vidste det, og som gerne ville have det som en overraskelse. En film er jo uanset historiske aspekter også en gang underholdning.
Da jeg ikke har set filmen endnu, ved jeg ikke, hvor central denne spoiler er for filmen, men jeg har svært ved at forestille mig, at det ikke formidles i filmen.
Haha... Nu er der vist forskel på de to fortællingers "udbredthed". Det er nok de færreste der ikke ved, at Titanic sank. Damn, nu kom jeg til at afsløre det!
Det illustreres vel egentlig meget godt af, at TV-Avisen vælger at fortælle det: Hvis alle vidste det, var der jo ingen grund til at fortælle det. Omvendt; når nu de færreste ved det, så er der fandeme heller ikke grund til at fortælle det lige op til premieren. Noget andet er, hvis det havde været i et feature-program om historien bag filmen. Men den blev altså serveret midt i nyhederne.
Jeg kan forstå det hvis de afslørede slutningen på en historie, som ingen kender i forvejen som f.eks. en Shyamalan-film, men filmen er jo baseret på en historisk begivenhed, så hvad er det at de spoiler? Jeg vidste det heller ikke, men derfor er det stadig ikke en afsløring. Bare en oplysning.
Hvis man ikke vil alt for meget om sådan en begivenhed fordi man vil se en film om begivenheden, så slår man da bare væk inden indslaget kommer for godt i gang. Ligesom når der er sport på TV2, så slår man også væk, hvis man ikke vil riskerer at høre resultatet på en forskudt Champions League kamp, som man har tænkt sig at se samme aften ovre på 3+.
Indslaget starter med at instruktøren og en af skuespillere går rundt på kirkegården hvor modstandsmænden(e) ligger begravet, og så bliver du bare ved med at se med? Come on mand :P ;) Sorry, men hvorfor slog du ikke væk, hvis du ikke ville vide noget om deres død?
Det er lidt ligesom dem der blev skide sure over, at være blevet spoilet med, at de alle dør og flyet styrter ned til sidst i "Flight 93" - at de altså ikke klarer kampen!!
Ej, forstår godt din irritation over denne spoiler... Det ér netop ikke lige alle der kan huske eller kender til historien, om Flammen og Citronen... Det kunne jo også være, at de havde valgt at ændre i historien... Eller ikke? :P
Jeg kan sagtens forstå din frustation. Selvom en historie er autentisk, er det ikke ensbetydende med at alle kender udfaldet af den historie. Man kunne sagtens have fortalt noget om historien uden at afsløre slutningen, og de burde jo vide at mange får historien fortalt for første gang den aften de bevæger sig ind i biografen.
Jeg så det også i TV 2 Nyhederne (det var vel ikke også i TV-Avisen?) og syntes også, der blev spoilet lige lovet meget og unødvendigt.
De fleste vidste vist godt, at Flammen & Citronen ikke er blandt os længere, men havde indslaget behøvet at gå i detajler omkring, hvordan de kom af dage? Hvis jeg skal komme med et gæt, vil jeg gætte på, at man ser de pågældende begivenheder i filmen og sandsynligvis hen imod slutningen (jeg kan selvfølgelig tage fejl).
Indslaget handlede jo netop om den nye film, og var ikke et indslag om den historiske begivenhed, så derfor kan sådan noget ikke andet end at betragtes som spoilermateriale. Det var jo meget sigende heller ikke instruktøren eller skuespilleren, der afslørede noget - de talte mere generelt.
Der kommer i øvrigt et Filmz-interview med instruktøren om et par dage - og der kan jeg godt garantere, at der ikke er nogen spoilere ;)
"Some people have bad taste and others have taste more like mine." - Roger Ebert
#4: "er jo baseret på en historisk begivenhed, så hvad er det at de spoiler?"
Jeg copy/paster blot hvad jeg skrev til at starte med: "Jeg er godt klar over, at det er en historisk film, men derfor kunne der jo godt være en eller to (eller hovedparten af landets befolkning), der ikke lige vidste det, og som gerne ville have det som en overraskelse. En film er jo uanset historiske aspekter også en gang underholdning."
Og som jeg skrev i #3, så er der jo stor forskel på, hvor velkendt en begivenhed er. Enhver ved, at tyskerne tabte krigen. Enhver ved, at Titanic sank. Men det er sgu ikke enhver der ved, at to specifikke modstandsmænd kom af dage på den-og-den måde.
"Indslaget starter med at instruktøren og en af skuespillere går rundt på kirkegården hvor modstandsmænden(e) ligger begravet, og så bliver du bare ved med at se med?"
Nu så jeg det ikke fra starten, men man kan jo også dø af alderdom - og på den måde havne på en kirkgård. Og som #7 også skriver, var det jo meget sigende ikke instruktøren eller skuespilleren, der afslørede noget, men studieværten, der lige skulle komme med den afrundende kommentar.
Og uanset hvad er det sgu da ikke fedt at gå ind at se en stor underholdningsfilm vel vidende, at hovedpersonerne dør, men mindre det er helt oplagt for enhver.
Jeg er godt klar over, at det nogle gange er en del af instruktørens fortælleteknik, at filmen starter med, at man ser hovedpersonens død i slutningen - fx.
Lawrence of Arabia
- men uden at have set Flammen & Citronen, så irriterede den kommentar mig.
#8 - Jeg giver dig helt ret, det er sguda for latterligt at spoile vigtige ting, fra en film om et par personer, som de fleste nok ikke havde hørt om før filmen. Der var også spot på filmen i Metroexpressen idag og der var der da også nogle ret afslørende billeder i, det synes jeg sgu også var lidt til grin.
So, at last we meet for the first time for the last time.
#8 Hvis man ikke vil vide mere om en over 50 år gammel og kendt sag end man gør i forvejen, så slå dog væk. Det er sgu da heller ikke fedt at høre resultatet af en fodboldkamp, man skal se senere, men jeg kan da ikke forvente at et konkurrende medie tager hensyn til at jeg ikke kender resultatet endnu, så derfor slår jeg væk hvis jeg vil undgå en spoiler.
#7"Indslaget handlede jo netop om den nye film, og var ikke et indslag om den historiske begivenhed, så derfor kan sådan noget ikke andet end at betragtes som spoilermateriale."
Det bliver let et skråplan at blande spoilersnak ind i historiske beretninger, fordi hvor går grænsen? Slutningen på "Into the Wild" og "Zodiac" var endnu mindre kendt herhjemme end historien om Flammen og Citronen, men efter den opfattelse du nævner så spoilede (og jo stadig gør) I selv begge slutninger her på Filmz i hver evige eneste nyhed omkring de to film. Der må være konsekvens: enten - eller :)
#1 filmz-DocDoom 17 år siden
SPOILER OM FLAMMEN & CITRONEN!!!
Jeg er godt klar over, at det er en historisk film, men derfor kunne der jo godt være en eller to (eller hovedparten af landets befolkning), der ikke lige vidste det, og som gerne ville have det som en overraskelse. En film er jo uanset historiske aspekter også en gang underholdning.
Da jeg ikke har set filmen endnu, ved jeg ikke, hvor central denne spoiler er for filmen, men jeg har svært ved at forestille mig, at det ikke formidles i filmen.
Grrrrr!!!
#2 Bates 17 år siden
#3 filmz-DocDoom 17 år siden
Det illustreres vel egentlig meget godt af, at TV-Avisen vælger at fortælle det: Hvis alle vidste det, var der jo ingen grund til at fortælle det. Omvendt; når nu de færreste ved det, så er der fandeme heller ikke grund til at fortælle det lige op til premieren. Noget andet er, hvis det havde været i et feature-program om historien bag filmen. Men den blev altså serveret midt i nyhederne.
#4 Michael Andersen 17 år siden
Hvis man ikke vil alt for meget om sådan en begivenhed fordi man vil se en film om begivenheden, så slår man da bare væk inden indslaget kommer for godt i gang. Ligesom når der er sport på TV2, så slår man også væk, hvis man ikke vil riskerer at høre resultatet på en forskudt Champions League kamp, som man har tænkt sig at se samme aften ovre på 3+.
Indslaget starter med at instruktøren og en af skuespillere går rundt på kirkegården hvor modstandsmænden(e) ligger begravet, og så bliver du bare ved med at se med? Come on mand :P ;) Sorry, men hvorfor slog du ikke væk, hvis du ikke ville vide noget om deres død?
#5 kasper0204 17 år siden
Ej, forstår godt din irritation over denne spoiler... Det ér netop ikke lige alle der kan huske eller kender til historien, om Flammen og Citronen... Det kunne jo også være, at de havde valgt at ændre i historien... Eller ikke? :P
#6 Corgan 17 år siden
#1:
Jeg kan sagtens forstå din frustation. Selvom en historie er autentisk, er det ikke ensbetydende med at alle kender udfaldet af den historie.
Man kunne sagtens have fortalt noget om historien uden at afsløre slutningen, og de burde jo vide at mange får historien fortalt for første gang den aften de bevæger sig ind i biografen.
#7 chandler75 17 år siden
De fleste vidste vist godt, at Flammen & Citronen ikke er blandt os længere, men havde indslaget behøvet at gå i detajler omkring, hvordan de kom af dage? Hvis jeg skal komme med et gæt, vil jeg gætte på, at man ser de pågældende begivenheder i filmen og sandsynligvis hen imod slutningen (jeg kan selvfølgelig tage fejl).
Indslaget handlede jo netop om den nye film, og var ikke et indslag om den historiske begivenhed, så derfor kan sådan noget ikke andet end at betragtes som spoilermateriale. Det var jo meget sigende heller ikke instruktøren eller skuespilleren, der afslørede noget - de talte mere generelt.
Der kommer i øvrigt et Filmz-interview med instruktøren om et par dage - og der kan jeg godt garantere, at der ikke er nogen spoilere ;)
#8 filmz-DocDoom 17 år siden
Jeg copy/paster blot hvad jeg skrev til at starte med: "Jeg er godt klar over, at det er en historisk film, men derfor kunne der jo godt være en eller to (eller hovedparten af landets befolkning), der ikke lige vidste det, og som gerne ville have det som en overraskelse. En film er jo uanset historiske aspekter også en gang underholdning."
Og som jeg skrev i #3, så er der jo stor forskel på, hvor velkendt en begivenhed er. Enhver ved, at tyskerne tabte krigen. Enhver ved, at Titanic sank. Men det er sgu ikke enhver der ved, at to specifikke modstandsmænd kom af dage på den-og-den måde.
"Indslaget starter med at instruktøren og en af skuespillere går rundt på kirkegården hvor modstandsmænden(e) ligger begravet, og så bliver du bare ved med at se med?"
Nu så jeg det ikke fra starten, men man kan jo også dø af alderdom - og på den måde havne på en kirkgård. Og som #7 også skriver, var det jo meget sigende ikke instruktøren eller skuespilleren, der afslørede noget, men studieværten, der lige skulle komme med den afrundende kommentar.
Og uanset hvad er det sgu da ikke fedt at gå ind at se en stor underholdningsfilm vel vidende, at hovedpersonerne dør, men mindre det er helt oplagt for enhver.
Jeg er godt klar over, at det nogle gange er en del af instruktørens fortælleteknik, at filmen starter med, at man ser hovedpersonens død i slutningen - fx.
#9 Åkepool 17 år siden
Der var også spot på filmen i Metroexpressen idag og der var der da også nogle ret afslørende billeder i, det synes jeg sgu også var lidt til grin.
#10 Michael Andersen 17 år siden
#7 "Indslaget handlede jo netop om den nye film, og var ikke et indslag om den historiske begivenhed, så derfor kan sådan noget ikke andet end at betragtes som spoilermateriale."
Det bliver let et skråplan at blande spoilersnak ind i historiske beretninger, fordi hvor går grænsen? Slutningen på "Into the Wild" og "Zodiac" var endnu mindre kendt herhjemme end historien om Flammen og Citronen, men efter den opfattelse du nævner så spoilede (og jo stadig gør) I selv begge slutninger her på Filmz i hver evige eneste nyhed omkring de to film. Der må være konsekvens: enten - eller :)