Jeg kan ikke give dig et link, da spillet nu er lukket. Inde på Danske Spil der var odds'ne på Viola Davis 1,75 den 22. Februar, imens Streeps odds lå noget højere. Den 26. februar lå både Davis og Streeps odds på 2,30.
Og jeg nægter at tro, at begge har ligget på 2,30. Du må have læst forkert.
Verbal (1270) skrev:
Jeg skal ikke udtale mig om hvorvidt der gik et chok igennem salen, da Streep vandt, men jeg kunne ikke høre noget i mine højtalere, ligesom jeg heller ikke kan udtale mig om journalistens kompetence og trang efter at skabe overskrifter.
Statistisk set var Streeps oscar en overraskelse, men bedømt på andre faktorer var det ikke. Så kan nogle fortsat hævde at Streeps sejr var en overraskelse, og nogle vil ligefrem hævde at det var en stor overraskelse, men sådan har jeg det ikke.
Jeg har flere gange sagt, at det kun er en lille overraskelse... Og altså, der går jo mere eller mindre aldrig et chok igennem salen - i hvert fald ikke, hvad du kan se på tv'et. Selv ikke da Crash vandt for bedste film, kunne du se, at folk var overraskede.
Og jeg nægter at tro, at begge har ligget på 2,30. Du må have læst forkert.
Jeg kender kun odds'ne fra Danske Spil. Hvad de andre spilsider har af odds skal jeg ikke udtale mig om. Jeg vil ikke stå lodret på, at de begge har ligget på odds 2,30. Men jeg er helt sikker på, at forskellen imellem de to blev drastisk reduceret i løbet af den sidste uge.
Foeller (1271) skrev:
Jeg har flere gange sagt, at det kun er en lille overraskelse... Og altså, der går jo mere eller mindre aldrig et chok igennem salen - i hvert fald ikke, hvad du kan se på tv'et. Selv ikke da Crash vandt for bedste film, kunne du se, at folk var overraskede.
Ja det kunne jeg. Det var en reaktion som var helt forskellig fra hvad man normalt oplever.
Men computergrafik skal også stå alene. Hvis en genstand ser dårlig ud og er skidt animeret, så tror man ikke på billedet. Det er feks svært at tro på Arnolds gummimaske i t-filmen samt den dårlige animering.
Jeg synes, den nar forlængst har afsløret sig selv som en ufatteligt inkompetent, ulogisk og selvmodsigende Star Wars-kritiker.
Jeg synes sgu han er pisse underholdende og har virkelig gode synspunkter. Jeg er langt fra enig med ham i alt, men han rammer plet flere gange. Hans anmeldelser af de to første prequels, var faktisk ret 'oplysende' for mig. Jeg finder dem slet ikke tilnærmelsesvis elendige som ham, men Plinkett bruger flere eksempler, hvor han går i dybden med, hvorfor og hvordan manuskriptet er så kluntet sammensat. Jeg synes han overbeviser og argumenterer fornuftigt med en masse scene-eksempler. Eksempelvis hvor kedelige dialog-scenerne er redigerede, og at koreografien er gennemgående ens i flere scener. Manden fremviser eksempler hele tiden, og jeg finder det svært at sige imod. Jeg indrømmer, at jeg finder dem underholdende, men som Plinkett pænt konstaterer i slutningen af sin anmeldelse, er Star Wars-ånden væk. Filmene føles for plastikkunstige og involverer mig ikke emotionelt, som de gamle gjorde. Jeg savner sgu charme og ægte sets/lokationer.
Men computergrafik skal også stå alene. Hvis en genstand ser dårlig ud og er skidt animeret, så tror man ikke på billedet.
Nemlig. Og Computergrafik deler jo ikke vandene i lige så høj grad som film generelt. Jeg har i hvert fald erfaret, at der er større enighed om, om noget givent er flot genereret. Jeg læser også indimellem spil-anmeldelser, og der er næsten altid stor enighed om grafikken. Måske ikke den afsluttende bedømmelse, men mere overordnet om det er skidt eller kanel. :)
Jeg har lige set showet og er endnu engang tilfreds med at jeg ikke så det live. Billy Crystal gjorde det fint og det virker til at han har haft større indflydelse end Hathaway og Franco havde sidste år. Mange af tingene var dog gentagelse, som f.eks. åbningsmontagen. Til gengæld har han den nødvendige respekt hos hans kollegaer og kan derfor tillade sig og får også lov til at lave jokes med og af dem.
Priserne der blev uddelt gav, af naturlige årsager, ikke de store overraskelser. Nu var der heller ikke så mange af mine favoritter der var nomineret, så på den måde bliver priserne også lidt mindre spændende. Streep er en fantastisk skuespillerinde og det var fedt at hun vandt en pris, selv om det er de færreste af hendes film der ligger højt på min filmliste. Jeg ville gerne have haft at George Clooney vandt for bedste skuespiller, men omvendt så skal han nok bliver nomineret et par gange igen, så det skal nok lykkedes. Han har så også allerede vundet en oscar før, så helt skidt er det ikke for ham. Han er et kæmpe trækplaster for akademiet.
The Girl with the Dragon Tattoo vandt for filmredigering, hvilket var rigtig fedt.
Og det sidste højdepunkt var at Natalie Portman skulle uddele prisen for bedste skuespiller. Hende, Michelle Williams og Penelope Cruz var aftenens bedst klædte.
Nej, det computeranimerede skal netop IKKE stå alene - det er lissom en del af filmen. Og selvfølgelig skal der lægges arbejde i at få CGI til at se ægte og overbevisende ude, men en CGI-figur som Jar Jar Binks virker ægte og overbevisende i Star Wars-filmenes cinematografi, fordi den i forvejen er kulørt og tegneserieagtig, hvorimod han ville virke kunstig, hvis man satte ham ind i f.eks. 'Lord of the Rings' eller 'Blade Runner'.
Jeg har ikke set ham ramme plet endnu. Hans argumenter er pinligt dårlige.
IK (1274) skrev:
Plinkett bruger flere eksempler, hvor han går i dybden med, hvorfor og hvordan manuskriptet er så kluntet sammensat. Jeg synes han overbeviser og argumenterer fornuftigt med en masse scene-eksempler.
Det er netop her han fejler allermest. Især når han bruger den gamle trilogi - eller rettere HANS EGEN opfattelse af den gamle trilogi - som facitliste for, hvordan prequel-trilogien burde have været. Den ene gang efter den anden kritiserer han preguel-trilogien for ting, der ikke er spor anderledes i den gamle trilogi, ja, som den gamle trilogi faktisk har lanceret eller opfundet. Pinligt, pinligt ...
IK (1274) skrev:
Manden fremviser eksempler hele tiden, og jeg finder det svært at sige imod.
Say what?! Det er da den nemmeste sag i verden at tilbagevise hans argumenter.
IK (1274) skrev:
som Plinkett pænt konstaterer i slutningen af sin anmeldelse, er Star Wars-ånden væk.
Hvis der kun eksisterede den gamle trilogi, ville jeg ikke være Star Wars-"fan". For uden de tre prequels ville der kun være en alt, alt for god, uskyldig og renskuret helt, nemlig Luke, hvis person i sig selv er ret uinteressant, og hvis historie ene og alene fænger i kraft af hans Fader Anakin Skywalkers historie/skæbne. Luke spilles af en lettere flødebolleagtigt udseende skuespiller. ... Jeg kan simpelthen bedre identificere mig med Anakin Skywalker, der er sagaens første rigtige menneske med de fejl og svagheder, der nu engang hører til. Og jeg kan bedre lide Hayden Christensens skuespil, fordi han i den grad får sin karakters mangesidede personlighed og stærke følelser (loyalitetskonflikten, arrogancen, vreden, sorgen o.s.v.) frem - selvom man selvfølgelig kan forsvare Mark Hamill med, at dennes rolle ikke ligefrem rummede de store muligheder for nuancering.
De tre prequels præsenterer et større og alt i alt flottere og mere fascinerende univers, skildringen af Jedi-ridderne har en eventyrlig stemning og en elegance, som overgår den gamle trilogi. Der skrues også oftere op for tempoet end i den gamle trilogi. Men hvad dramaet angår, er det nok mest væsentligt for mig, at de tre prequels er mørkere og mere dystre, samt mere brutale og mere følelsesmæssigt medrivende end den gamle trilogi. Rejsen mod Kraftens mørke side (som Episode I-III skildrer) er ganske enkelt en tand mere interessant end rejsen mod den lyse side (som Episode IV-VI) skildrer.
De tre prequels har også nogle af sagaens allerbedste scener, samt nogle af sagaens absolut bedste replikker. F.eks. er Episode III én eneste lang opvisning i, hvordan man skruer et klassisk eventyr sammen. Og de sidste 70 minutter er den flotteste og mest dramatiske finale på en Star Wars-film nogensinde.
For mig er de tre prequels lig med den ægte Star Wars-ånd. Det er først når ALLE seks film ses i sammenhæng og dermed forbindes tematisk og plotmæssigt, at alt går op i en højere enhed. Og resultatet er, at de tre prequels giver den gamle trilogi et gevaldigt løft og gør dem bedre. Star Wars er Anakin Skywalkers historie, ja, det er ham der er centrum for denne familesaga. Det er næppe tilfældigt, at den mest dramatiske og mest berømte enkeltscene i den gamle trilogi (den med afsløringen) har fokus på Anakins skæbne - rent menneskeligt er han simpelthen mest interessant.
#1271 MMB 12 år siden
Læs #1268
Og jeg nægter at tro, at begge har ligget på 2,30. Du må have læst forkert.
Jeg har flere gange sagt, at det kun er en lille overraskelse... Og altså, der går jo mere eller mindre aldrig et chok igennem salen - i hvert fald ikke, hvad du kan se på tv'et. Selv ikke da Crash vandt for bedste film, kunne du se, at folk var overraskede.
#1272 Verbal 12 år siden
Jeg kender kun odds'ne fra Danske Spil. Hvad de andre spilsider har af odds skal jeg ikke udtale mig om. Jeg vil ikke stå lodret på, at de begge har ligget på odds 2,30. Men jeg er helt sikker på, at forskellen imellem de to blev drastisk reduceret i løbet af den sidste uge.
Ja det kunne jeg. Det var en reaktion som var helt forskellig fra hvad man normalt oplever.
#1273 Babo84 12 år siden
Men computergrafik skal også stå alene. Hvis en genstand ser dårlig ud og er skidt animeret, så tror man ikke på billedet. Det er feks svært at tro på Arnolds gummimaske i t-filmen samt den dårlige animering.
#1274 IK 12 år siden
Jeg synes sgu han er pisse underholdende og har virkelig gode synspunkter. Jeg er langt fra enig med ham i alt, men han rammer plet flere gange. Hans anmeldelser af de to første prequels, var faktisk ret 'oplysende' for mig. Jeg finder dem slet ikke tilnærmelsesvis elendige som ham, men Plinkett bruger flere eksempler, hvor han går i dybden med, hvorfor og hvordan manuskriptet er så kluntet sammensat. Jeg synes han overbeviser og argumenterer fornuftigt med en masse scene-eksempler. Eksempelvis hvor kedelige dialog-scenerne er redigerede, og at koreografien er gennemgående ens i flere scener. Manden fremviser eksempler hele tiden, og jeg finder det svært at sige imod. Jeg indrømmer, at jeg finder dem underholdende, men som Plinkett pænt konstaterer i slutningen af sin anmeldelse, er Star Wars-ånden væk. Filmene føles for plastikkunstige og involverer mig ikke emotionelt, som de gamle gjorde. Jeg savner sgu charme og ægte sets/lokationer.
#1275 IK 12 år siden
Nemlig. Og Computergrafik deler jo ikke vandene i lige så høj grad som film generelt. Jeg har i hvert fald erfaret, at der er større enighed om, om noget givent er flot genereret. Jeg læser også indimellem spil-anmeldelser, og der er næsten altid stor enighed om grafikken. Måske ikke den afsluttende bedømmelse, men mere overordnet om det er skidt eller kanel. :)
#1276 Slettet Bruger [2435609199] 12 år siden
Priserne der blev uddelt gav, af naturlige årsager, ikke de store overraskelser. Nu var der heller ikke så mange af mine favoritter der var nomineret, så på den måde bliver priserne også lidt mindre spændende.
Streep er en fantastisk skuespillerinde og det var fedt at hun vandt en pris, selv om det er de færreste af hendes film der ligger højt på min filmliste.
Jeg ville gerne have haft at George Clooney vandt for bedste skuespiller, men omvendt så skal han nok bliver nomineret et par gange igen, så det skal nok lykkedes. Han har så også allerede vundet en oscar før, så helt skidt er det ikke for ham. Han er et kæmpe trækplaster for akademiet.
The Girl with the Dragon Tattoo vandt for filmredigering, hvilket var rigtig fedt.
Og det sidste højdepunkt var at Natalie Portman skulle uddele prisen for bedste skuespiller. Hende, Michelle Williams og Penelope Cruz var aftenens bedst klædte.
Og så kan vi begynde at se frem til Oscar 2013
#1277 MMB 12 år siden
Hehe. :)
#1278 BN 12 år siden
Nej, det computeranimerede skal netop IKKE stå alene - det er lissom en del af filmen. Og selvfølgelig skal der lægges arbejde i at få CGI til at se ægte og overbevisende ude, men en CGI-figur som Jar Jar Binks virker ægte og overbevisende i Star Wars-filmenes cinematografi, fordi den i forvejen er kulørt og tegneserieagtig, hvorimod han ville virke kunstig, hvis man satte ham ind i f.eks. 'Lord of the Rings' eller 'Blade Runner'.
#1279 BN 12 år siden
Jeg har ikke set ham ramme plet endnu. Hans argumenter er pinligt dårlige.
Det er netop her han fejler allermest. Især når han bruger den gamle trilogi - eller rettere HANS EGEN opfattelse af den gamle trilogi - som facitliste for, hvordan prequel-trilogien burde have været. Den ene gang efter den anden kritiserer han preguel-trilogien for ting, der ikke er spor anderledes i den gamle trilogi, ja, som den gamle trilogi faktisk har lanceret eller opfundet. Pinligt, pinligt ...
Say what?! Det er da den nemmeste sag i verden at tilbagevise hans argumenter.
Hvis der kun eksisterede den gamle trilogi, ville jeg ikke være Star Wars-"fan". For uden de tre prequels ville der kun være en alt, alt for god, uskyldig og renskuret helt, nemlig Luke, hvis person i sig selv er ret uinteressant, og hvis historie ene og alene fænger i kraft af hans Fader Anakin Skywalkers historie/skæbne. Luke spilles af en lettere flødebolleagtigt udseende skuespiller. ... Jeg kan simpelthen bedre identificere mig med Anakin Skywalker, der er sagaens første rigtige menneske med de fejl og svagheder, der nu engang hører til. Og jeg kan bedre lide Hayden Christensens skuespil, fordi han i den grad får sin karakters mangesidede personlighed og stærke følelser (loyalitetskonflikten, arrogancen, vreden, sorgen o.s.v.) frem - selvom man selvfølgelig kan forsvare Mark Hamill med, at dennes rolle ikke ligefrem rummede de store muligheder for nuancering.
De tre prequels præsenterer et større og alt i alt flottere og mere fascinerende univers, skildringen af Jedi-ridderne har en eventyrlig stemning og en elegance, som overgår den gamle trilogi. Der skrues også oftere op for tempoet end i den gamle trilogi. Men hvad dramaet angår, er det nok mest væsentligt for mig, at de tre prequels er mørkere og mere dystre, samt mere brutale og mere følelsesmæssigt medrivende end den gamle trilogi. Rejsen mod Kraftens mørke side (som Episode I-III skildrer) er ganske enkelt en tand mere interessant end rejsen mod den lyse side (som Episode IV-VI) skildrer.
De tre prequels har også nogle af sagaens allerbedste scener, samt nogle af sagaens absolut bedste replikker. F.eks. er Episode III én eneste lang opvisning i, hvordan man skruer et klassisk eventyr sammen. Og de sidste 70 minutter er den flotteste og mest dramatiske finale på en Star Wars-film nogensinde.
For mig er de tre prequels lig med den ægte Star Wars-ånd. Det er først når ALLE seks film ses i sammenhæng og dermed forbindes tematisk og plotmæssigt, at alt går op i en højere enhed. Og resultatet er, at de tre prequels giver den gamle trilogi et gevaldigt løft og gør dem bedre. Star Wars er Anakin Skywalkers historie, ja, det er ham der er centrum for denne familesaga. Det er næppe tilfældigt, at den mest dramatiske og mest berømte enkeltscene i den gamle trilogi (den med afsløringen) har fokus på Anakins skæbne - rent menneskeligt er han simpelthen mest interessant.
#1280 Lord Beef Jerky 12 år siden